"拆迁"的概念即将成为历史，但以"拆迁"名义"创造"的历史，却给百姓留下了永远的伤痛。那是一种怎样有历史呀，生命被鄙视，法律遭亵渎，经济利益，既得利益集团的利益，高于人民的利益，重于百姓的生存权益。
好了，"拆迁"走了，"搬迁"来了，一字之差会带来什么本质上的变化？北大法学院副院长沈岿解释说，"搬迁"的基本理念是，在"公共利益"的名义下，经过"征收"程序后，房子归政府了，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。
沈岿的解释中提到了"公共利益"。可是"拆迁"的历史，同样是一部打着"公共利益"旗号的历史，要不一些暴力拆迁怎么可能如同《阿凡达》般摧枯拉朽呢？沈岿的解释中还有一个令人恐惧的陌生概念，"房子归政府了，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了"，这是不是说，只要政府想，就可以启动"征收"程序，让房子里住的人要搬走，而房子可以用不着拆。难以理解，想想后怕。
因为"拆迁"的历史是政府至高无上权力的象征，由此产生的暴力拆迁只是这种至高无上权力异化的体现。不对这种至高无上权力进行有效的控制和制约，"拆迁"与"搬迁"的一字之差就可能只是一个文字游戏，就像文化部要求将"偷菜"改成"摘菜"一样，没有改实质性改变，"拆迁"走了，没有暴力拆迁的说法了，但"搬迁"来了，是否产生暴力搬迁呢？
但愿我这是杞人忧天，但愿不会出现"拆迁"&"搬迁"="偷菜"&"摘菜"的情况。
2010年1月21日
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 拆迁
看完这篇文章觉得
排序