被精神病14年昨获释 网民策划卖身救父引争议(betway必威体育官网 )

2011-01-05 05:51

昨天出院的郭元荣。 本版图片均由彭宝泉提供

2001年，十堰市茅箭医院精神病科致信竹溪县公安局，希望郭元荣出院，并提醒对方偿付治疗费用。

1998年，竹溪县公安局出具的“强制治疗”通知。

策划“女子卖身救父”发帖人彭宝泉

湖北十堰男子彭宝泉等人，策划“女子卖身救父”发帖，救出被关精神病院14年的竹溪男子郭元荣。1月3日，竹溪县当地官员同意放人。昨天，郭元荣已出院。竹溪县有关部门认为，彭宝泉等人是欺骗，这一说法遭到策划者否认。

举报领导被关精神病院？

近日，一名叫“郭寒韵”的网友在天涯发帖称，其父郭元荣因举报领导受贿，被公安局关进十堰市茅箭医院精神病科，家属屡次欲将其接回家，均未获成功，导致郭元荣被关14年。帖中该网友表示，谁能救其父亲，她“姿色尚可，至今守身如玉”，愿以身相许。

网友“郭寒韵”帖中介绍，其父郭元荣是湖北省竹溪县建设局职工，1994年曾揭发该局某领导存在经济问题，当地调查处理。郭元荣不满处理结果，不断向相关部门继续揭发检举。从1996年开始，郭被竹溪县公安局送入精神病院强制治疗。

网帖附上的一份1998年4月29日发布的通告扫描件，落款为竹溪县公安局。该通告称，近段时间以来，郭元荣的言行异常，已对社会稳定构成危害，证明其“精神分裂症”复发，因其家属“未能按承诺和有关法律规定履行义务，使其处于无管束状态”，决定由政府强制治疗。

网帖同时附上一份2001年12月17日茅箭医院精神病科写给竹溪公安局局长的信件影印件，该影印件有如下文字：“贵局送我科精神病人郭元荣，已住院多年，可以回家休养。另外，从今年2月至今欠款近2万元，请局长和郭单位协商交住院费及出院问题，多谢。”

郭元荣出院 家人感谢发帖人

1月4日，郭元荣的弟弟告诉记者，帖子出来后，竹溪县当地官员找家属谈判，同意放人。4日早上，郭元荣已经出院，精神和身体状况都比较好，出院后看望过父母。

郭的弟弟称，哥哥因为举报领导被送精神病院。“进去后我们才知道。我们找医院要人，医院说要警方同意，去找警方，每次都不了了之。”

他还说，当初并不知道发帖救人一事，也不知道谁发的帖子。不过，他与家人都认为发帖人是好心人，目的是解救郭元荣，非常感谢。“没有他们，我哥现在可能还在里面。”

郭的弟弟承认，帖子中郭元荣女儿是虚构的。

是否欺骗传谣争论不一

此事策划者彭宝泉告诉记者，他在被送精神病院后曾见过郭元荣，随后便想方设法营救。在发帖多日无效后，为了增加卖点吸引媒体关注，他们想出女儿卖身救父的方法。未出意外，此帖很快受到关注，亦有媒体记者跟进采访调查。在媒体的舆论压力面前，精神病院释放了郭元荣。

十堰市宣传部门相关人员告诉记者，此事是由彭宝泉等人，虚构郭元荣女儿卖身救父，诱导媒体和网民关注，从而把事情搞大，是一种欺骗行为。不过，彭宝泉否认此举属欺骗和散布谣言。

■ 对话

“如正常手段有用，也不会走这一步”

卖身救父事件策划者彭宝泉否认欺骗和传谣，称此方法没有伤害任何人

■ 对话人物

彭宝泉

湖北十堰人，今年4月因拍摄上访者照片被警方送进精神病院，被关6天后出院。随后，其致力于网上维权，并与其他人一起策划救出郭元荣。

精神病院遇见郭元荣

新京报：你们第一次见郭元荣是什么时候？

彭宝泉：是2010年4月11日，我因拍上访照片被送进十堰市精神病院的第2天。

新京报：你们说话了没有？

彭宝泉：当时，我跟另一个人一起被关在一间病房里，郭元荣主动过来打招呼。他认识跟我一起进去的人。

新京报：郭当时说了什么？

彭宝泉：他问那个人最近怎么样，还聊了些生活上的事，具体记不清了。他不认识我，我就在边上听，开始感觉很奇怪，后来觉得他言谈简洁、有逻辑，思路也清晰，像个正常人。

新京报：你什么时候开始跟郭元荣交流？

彭宝泉：第二次见面的时候，我们就聊天了。我问他什么原因进来的。他说他做过老师，后来被调到建设局，因为看不惯领导作风，就牵头写了举报信，举报领导受贿。后来，他就被送进精神病院，断断续续在里面呆了十多年。他已经习惯了里面的生活。我问他想不想出去，他说无所谓。他还说，你们都被关进来了，怎么救我？说话的时候，他表情淡然。

新京报：郭元荣在医院时的生活怎样？

彭宝泉：就是每天吃药，到处走动。他跟医务人员比较熟。他特别讲究个人卫生，虽然穿着深色病号服，但打理得整齐、干净。每次看到时，他头发一丝不乱。听护工说，他在里面工资照拿，住院的钱也是政府给的。

虚拟女子“卖身救父”

新京报：你们为什么要救他？

彭宝泉：儿子10岁的时候，他就进了医院，离婚了，没法照顾儿子。他有个遗憾，觉得对不起儿子。这样毁了他们两代人。我很同情，所以想把他救出去。我也是被媒体和网友搭救出来的，觉得应该帮帮同样遭遇的人。

新京报：你们如何“营救”的？

彭宝泉：一开始在天涯论坛和自己的博客中发帖子，希望引起媒体和网络的注意。

新京报：什么时候开始发帖的？

彭宝泉：去年七八月份。因为当时没有跟他的家属取得联系，掌握不了细节，所以，内容只是写一个正常人被关在精神病院10多年。放在网上半年，没反应。

新京报：后来呢？

彭宝泉：后来联系上了郭元荣的妹妹。了解情况后，我们做了个评估，发现一个问题：到底谁有权力送他进精神病院？竹溪县公安局在这个事情上是有漏洞的。按照法规，必须要郭的直系亲属授权公安局，或者对郭的医疗行为，由郭本人签字同意。本人没有能力的，也必须要有亲属的书面同意。竹溪县公安局没有做到。为证实这个，我问他妹妹，谁送郭去精神病院的，她回答说是公安局。我们还联系了护工，他们也说郭因为举报被送医院。这让我们的营救活动有了法律依据，我们感到这是一次正义的行动。

新京报：后来计划又改变了？

彭宝泉：要救他，就要引起媒体和网络的关注。我们曾经找过媒体，那时候他们觉得没有新闻点，没有关注，单凭我们无法救出来。我们了解了郭元荣家属情况后，虚拟了一个女儿“郭寒韵”，这是“郭喊冤”的谐音。他妹妹是老师，儿子现在24岁。我们把这些情况组合到“郭寒韵”的身上，写上年轻貌美，是为了增加关注度，符合大众审美需求。

新京报：然后还有了以身相许？

彭宝泉：教师出身，有文化，却要以身相许，这是对现实的一种讽刺，是一种下跪式的反抗。假想她上访不行、打官司也不行，所以只能卖身求助。这种虚拟，实际上是根据现在社会上的一些现实情况和我们亲身经历来的。

我们认为这是正义的

新京报：这样帖子就引发了关注。

彭宝泉：帖子被一个知名网友发现，他过来问我们怎么回事，我们就把情况告诉了他，他又告诉了一些媒体。

新京报：当时其他人知道“郭寒韵”是虚拟的吗？

彭宝泉：跟那个知名网友说了，其他的都不知道。这个策划没跟任何人透露，想追求突然性和轰动性。

新京报：可是报纸都是奔着“卖身救父”这个才进行报道的。

彭宝泉：是的，当时还有记者担心，别人会为了他女儿来报道这个事。

新京报：媒体起初怎么介入此事的？

彭宝泉：大多是电话采访，也有记者1月3日到了现场，我们提供了一些帮助，比如相关材料，记者想去的地方我们就带过去。

新京报：后来人被放了？

彭宝泉：家属曾多次找医院要人，医院让他们找公安局，跟我当时的情况一模一样。后来，医院迫于压力放了人，今天（1月4日）早上8点之前出来的。可能有人给家属做了工作，他们现在不愿意接受采访。

新京报：有人认为你们用这种方法救人属于欺骗和散布谣言。

彭宝泉：我们认为这是正义的，从道德和法律层面都没问题。如果正常手段有用，我们也不会走这一步。我们虚拟一个人是文学创作的过程，是创造和现实的结合，这种方法说出事实，并没有伤害到任何人。

新京报：今后还会用这种方法救人吗？

彭宝泉：开始时，我们没有创新，用以前老办法发帖反映情况，没有人关注。吸取经验后，我们明白需要不断创新。

评论

解救“被精神病”公民莫只靠“卖身救父”

彭宝泉杜撰“卖身救父”也是希望求助于舆论。但靠编故事来利用舆论维权显然不妥，一来这种不诚实的行为会留下隐患，伤害网络维权的信誉；二来这样的做法也只能仰仗运气，不具有普适性。

媒体报道，有网友“郭寒韵”在天涯发帖称，其父郭元荣14年前因举报当地官员，被公安局关进十堰市茅箭精神病院，至今已被关14年。该网友表示，谁能救出其父，“姿色尚可，至今守身如玉”的她愿以身相许。

这个帖文引来10万网友点击，但内容并不完全真实。“卖身救父”纯属虚构，郭元荣并没有“姿色尚可”的女儿。帖文是一个见过郭元荣的“病友”和一个热心网友制作，希望通过杜撰“卖身救父”吸引眼球，借助舆论来拯救郭元荣。

有意思的是，发帖的这位叫彭宝泉的“病友”，当初也曾拍上访照片被关入精神病院，后来引起全国网友围观，他被放回家。在被关在精神病院期间，他见到了“看上去是正常人”的郭元荣。彭宝泉现在也希望借助网友围观，“救出这个与我有相同经历的人”。网帖出来之后确实发挥了作用，目前郭元荣已经顺利出院。

郭元荣的亲人在14年里，屡次想将其接回家都未能成功；一个不算真实的帖文，却快速改变当地官员的态度。这个对比岂不让人感到荒唐？可见，在有些地方，公民权利被漠视到了何种程度。在竹溪县，家属努力14年竟找不到一个可以维护自己权益的方法。而一旦公诸天下，当地官员的迅速纠错，又说明了他们完全知道此前作为是见不得阳光的。

郭元荣是否如当地公安局在1998年发的一个《通知》所说，是 “精神分裂症”复发，我们作为围观者不能下定论。但至少在2001年底，茅箭医院精神科写给竹溪公安局局长的信中已经显示，“贵局送我科精神病人郭元荣已住院多年，可以回家休养。”为什么郭元荣此后近10年还是没能“回家休养”？

答案从当地官员现在“同意放人”的表态或可推知一二。对当地政府来说，郭元荣是不是精神病不重要，不给他们惹麻烦才重要。当初把他关进精神病院是为了摆脱麻烦，现在同意放人同样是为了避免麻烦。

这种为“摆脱麻烦”而把公民关进精神病院的做法不乏先例，2003年，河南农民徐林东帮邻居维权，被当地乡政府强制送进精神病院达七年；2009年，湖北气象局职工邱小卫因多次上访被强行送往精神病院，入院之前只进行了“目测诊断”……

这些“被精神病”的人最后得救大多是源于舆论关注，彭宝泉杜撰“卖身救父”也是希望求助于舆论。但靠编故事来利用舆论维权显然不妥，一来这种不诚实的行为会留下隐患，伤害网络维权的信誉；二来这样的做法也只能仰仗运气，不具有普适性。如果精神病院里还有一个“郭元荣”，而没有了“卖身救父”的噱头，他还要 “被精神病”多久呢？

云南“躲猫猫”等事件发生后，公安部对全国看守所进行了整顿。在“被精神病”事件频频曝光之后，有关部门是否也该彻底整顿各地的精神病院，对有关法规进行修改，并据此对那些肆意扭送公民入院的官员进行问责惩处？此议舆论呼吁已久，难道还要再出现一个“被精神病”的公民，才行吗？敬一山（媒体人）