魏京生：回顾所谓的改革开放(图)
贫富差距增大，现今的某乡村小学
现在人们议论得最多的问题，是住房，教育和医疗这三个大问题。吃饭的问题已经从能不能吃饱，转变为食品卫生问题了。尽管中国仍然还有四分之一的老百姓吃不饱。但是对大多数人来说，有毒食品已经成为不得不注意的严重问题了。这就是改革开放三十多年来产生的新问题。
有人说。这都是枝节问题，改革开放的主流是好的。成绩是主要的。我不这么认为。说成绩是主要的，你使用的是什么标准呢？共产党使用的是GDP标准。也就是国民生产总值的标准。世界上的主要发达国家也使用这个标准。但是，他们的国民生产总值和消费总值基本上是平衡的。这个前提下的生产总值可以说明人民的消费。生产的提高基本上代表着人民生活水平的提高。
而中国共产党的改革加上了一个开放。开放了什么呢？民主自由人权开放了吗？没有。言论和表达的自由开放了吗？没有。开放的是西方资本家可以参与到中国的残酷剥削中来。和中国的官僚资本合伙携手剥削中国劳动人民,合伙携手独裁专制的稳定。改革开放三十多年来。富了一大批中国的官僚资本家；也富了一大批外国资本家。
中国和美国的贫富差距同步扩大。美国的劳动阶级更穷了；中国的劳动阶级也没有富起来。而且还失去了过去可以享受到的基本的福利。这些福利本来应该随着生产的增长同步增长。却在所谓的改革开放过程中被当作政府的包袱给甩掉了。成为了新兴的资产阶级积累资本的牺牲品。
大家可以回顾一下几次重大的改革。首先是房改。共产党执政后逐步实行了房改，也就是把所有私人的房产收归国有。实行统一分配，人人有房住。虽然分配明显不公平，而且住房非常紧张。但至少房租低廉，没有房地产商人的丰厚利润。没有剥削存在，对个人和家庭都不是沉重的负担。
邓小平时代进行了房改。把本来属于全体人民的房地产，而且大多数都已经超过了折旧期的房地产。再卖给了房产的主人。收回来的钱用于公共开支了吗？没有。收回来的钱大部分用于开发新的房地产。但这次是商品房了，而且土地也计算了价钱。所谓的双轨制，就是把公共的土地和资本当作了私人资本。养肥了第一批官僚资本家。
当时很多人相信了赵紫阳朱镕基的说法。以为这样至少可以解决住房紧张的问题。习惯思维使得人们误以为还能够以福利房的价格，靠工资收入解决住房问题。都没有想到官僚资本家们从哪儿赚钱，也没想到会赚得这么狠。现在的结果大家都看到了。靠普通的工资收入，甚至是所谓白领阶级的高收入。都很难解决住房问题了。大城市的工薪阶级即使有工作，也是在给房地产商人挣钱。成为了人们所说的房奴。
教育和医疗也都在改革开放的名义下，被共产党政府甩了包袱。如今已经不是穷人，就是占人口大多数的所谓中产阶级。也上不起学，看不起病。中国的所谓中产阶级，按正常的标准就是穷人。不要说按西方的标准，就是按古代中国的标准。也不是大多数人看不起病，上不起学。也没有四分之一的人民吃不饱饭。同时还养肥了一大批亿万富翁。
问题出在哪儿呢？问题就出在经济发展的模式，不是以提高全社会的生活水平为标准。而是以一部分人先富起来为标准。所谓的GDP标准是个掩护，掩盖了中外资本家们先富起来的政策。所谓的开放，就是通过国际商品交换积累高额的资本。掩盖了工资增长水平远远低于生产增长水平的现实。
这种超级剥削的所谓中国模式，并没有真正发展中国的经济。迅速增长的生产力被中外资本家所剥削，成就了一大批富翁。而中国的经济和中国人民的实际消费，被压低到不如第三世界的水平。国内市场的不发达，使得超额发展的生产能力成为中国经济的隐患。不但不会造福国民，反倒可能成为国民的负担。一旦外部环境改变，就要老百姓承担经济衰退的后果。实际上应该说所谓的中国模式，就是个造孽的模式。
为什么中国的发展会成为这个样子呢？为什么不能是造福于全社会的模式呢？应该说，有什么样的政治就有什么样的发展模式。中国模式并不是中国所独有的，其他一些独裁专制的国家，也都程度不等的拥有类似的发展模式。刚刚被推翻的穆巴拉克家族的几百亿美元财产从哪儿来的呢？也是通过和外国资本合伙剥削本国老百姓积累起来的。靠专制制度维持的廉价劳动力得来的。
独裁专制的政权，必然实行一部分人先富起来的政策。必然不会与全国人民共享经济发展的成果。政治的垄断制造出经济权利的垄断；权利的垄断必然制造出贫富差距。民主自由和人权，直接关系到人们的钱包。而不是一些人想象的那样，可以在独裁专制下享受富裕的生活。有些人可以享受到，但那只是少数人。能让大多数人都享受到富裕生活的社会制度，只能是民主的制度。
（文章只代表评论员个人的立场和观点）
(文章仅代表作者个人立场和观点)- 关键字搜索：
-
魏京