易宪容：中国银行业是暴发户

中国银行业靠政策性注资和政府隐性担保进行无限扩张，收益归自己，风险归政府或社会

国内银行业并没有真正经受现代银行商业竞争的洗礼，因此，其荣登国际银行业榜首，并非银行间市场竞争使然，它的发展，是靠政府政策性注资及政府隐性担保而进行的业务扩张。

对于国内银行业来说，这几年可说是如日中天，其规模扩张程度、资产及利润水平上升等都达到前所未有的水平。无论是英国银行家杂志The Banker 所公布的2010年全球银行排名，还是国内上市银行的市值及赢利情况，都表明国内不少银行开始林立于世界了。

工行成了世界最赚钱的银行，且四大国有银行都进入世界银行业的前十名。小银行也毫无逊色，《银行家》指出，目前中国有84家银行业者跻身全球前1000大榜单，多于一年前的52家。正因为当前国内银行业正如日中天，无论是政府还是企业，无论国有资本还是民营资金，都希望进入银行业分一份利。对国内银行业的看好，是当前国内市场的一种基本态势。

银行业靠政策性资源注入快速崛起

国内银行赢利水平增长如此之快，是不是国内银行经过脱胎换骨而建立起现代银行制度与体系了？是不是国内银行有好的治理机制与管制架构而竞争力水平快速上升了？是不是国内银行业真正能够走出国境与国外银行业抗衡了？对此，市场质疑是普遍的。

对于国内银行业的竞争力，由于各人各机构所站的基点不一样，国内外对中国银行业评价的结果也殊异。这点在A、H两股市上表现得十分明显。作为H股的国内银行业上市公司来说，市场基本上认为其增长潜力大，未来的增长前景佳，因此其股价表现比国内A股表现好；而作为A股的国内银行上市公司来说，国内投资者对中国银行业知根知底，认为中国银行业存在的风险高，其股价也就差强人意。尽管近年来国内银行业上市公司表现出高度的成长性，但是国内市场对这些上市公司的前景仍然不看好。因此，多数A股的银行业上市公司股价远远低于H股市场的价格。应该如何解释这些现象，就是值得思考的问题。

我们可以看到，国内银行业荣登国际银行业榜首，主要是近几年特别是2008年以后的事情。而这样的事情发生，并非国内银行间市场竞争使然，也不是国内银行业自身十分努力的结果，反之，基本上是政府政策导致的结果。而这种结果实际上让国内不少银行或国内银行业完全成了政府政策注入资源的“暴发户”。

我们看一下国内银行业资产增长的情况，就能够从中知道国内银行业是如何成长起来的。2003年年底、2005年年底、2008年年底、2010年年底国内银行业金融机构本外币资产总额分别为27.64万亿元、37.47万亿元、62.39万亿元、95.3万亿元，即2005年国内银行业的总资产是2003年的136%；2008年国内银行业的总资产是2003年的226%；2010年国内银行业的总资产是2003年的345%。也就是说，在7年的时间里，国内银行业的总体实力增长3倍，其年均增长也达到近50%。对于一个如此庞大的中国银行业，对于在1998年会计负债表上技术性破产的行业，为何能够在如此短的时间内快速崛起？对于国际市场投资者来说，一定会是一头雾水。不过，只要看看国内银行业得以发展的历程，其结果也就一目了然。

可以说，从2003年起，国内银行业之所以得到如此快速发展与繁荣，主要得益于政府两大方面的政策注资。一是得益于从2003年初开始的国有银行的财务重组、股改上市。四大国有银行全面的股改上市，不仅在一定程度上改进了四大国有银行的运作机制和提高了风险管理的能力，让中国银行业在现代制度上走出了重要一步，而且政府无论是实质性资源注入还是政策性资源注入，都成了国内银行业得以快速发展的关键所在。

最近几年来，大银行的业绩一直保持20%以上的增长，很大程度上都是与上述资源注入有关。因此，政府大量的实质性资源注入，也就是让这些国有银行把其包袱与风险抛开放下，也增强了这些国有银行的体质，改进了其运作机制及管理制度。当前国内各类银行都在抢着上市，其核心所在就是希望获得这些不同的政策性资源注入。也就是说，近几年来，国内银行业的高增长并非源自管理创新、技术进步及现代银行制度的建立，而在于政府政策性资源的注入，比如信贷规模及利率管制下的高利差就是一种纯粹的政策性资源注入。

信贷风险完全转移给国家及整个社会

2008年下半年美国金融危机之后，在中国没有发生金融危机的情况下，政府全面放松了对银行信贷的数量规模管制及价格管制，从而使得国内各商业银行放开胆子主动开闸放水，以信贷规模的快速扩张与增长来体现其银行的市场竞争实力。这与美国银行业在金融危机后放贷意愿落至冰点形成显著对比。在国内银行业当时的政策氛围下，客户申请银行贷款不需要经过严格审批，而是各商业银行以高激励(比如不少商业银行给信贷员的激励为每贷款一亿元就可获得25万—30万奖励)来快速扩张以增加其信贷规模。在这种条件下，谁的信贷规模扩张速度快，谁就是胜利者；谁信贷规模扩张慢，谁分得的利益就小。在这样一种不计成本、不计代价，并且可以让其信贷风险完全转移给国家及整个社会的背景条件下，在短短的26个月里(2008年11月到2010年12月)，银行信贷增长达到近19万亿之多。

而且国内商业银行这种不计成本、不考虑风险的信贷无限扩张，还通过银行信贷的乘数效应，使银行信贷的无限扩张速度加快，规模更加膨胀。如此一来，银行的总资产快速增加了，银行赢利水平提高了，但国内房地产泡沫也吹大了，同时，国内金融体系的巨大风险也积累起来了。可以说，国内商业银行这种不计成本及不考虑风险的信贷无限扩张，如果不是银行业监管机构不断敲响风险警钟，出台相应监管政策及提高监管标准，当前的地方政府融资平台贷款风险、房地产泡沫风险不知会积累到多大！

同时，我们应该看到，对于在这次信贷无限扩张过程中银行业的风险到底有多大，在房地产泡沫没有破灭之前，谁也无法估计，即使通过不同的经济计量模型对国内房地产泡沫在不同的情况下的压力测试，也同样无法得出具体结果。只有当国内房地产泡沫破灭时，这些风险才会显露出来。

所以，直到2010年，中央政府才意识到国内银行信贷无限扩张风险的严重性，货币政策从适度宽松转到稳健。其实，稳健货币政策的实施，并非仅是为了金融市场流动性收紧，更为重要的是，要改变商业银行的信贷行为模式及让商业银行重新认识房地产泡沫的危害性。从2010年开始收紧信贷、下半年进入加息通道后，银行业的业绩增长逻辑上从“以量补价”为驱动转化为“以价补量”。银行业信贷的竞争方式也就发生了不小的变化。

可以说，“以价补量”的国内商业银行竞争模式尽管是以价格机制为主导，但是这种价格仍然是政府管制下的价格，银行只能在管制的价格下跳舞。而这种竞争方式的最大作用就是改变了商业银行对住房按揭的认识，各银行全面取消过度优惠住房按揭。但实际上，国内商业银行内在治理机制及管理风险制度与文化并没有多少改变。国内银行业仍然是以政府的政策性资源注入为最便利的赢利模式。

从上述的分析可以看到，国内银行业并没有真正经受现代银行商业竞争的洗礼，它的发展在很大程度上是建立在政府政策性注资及政府隐性担保的基础上，在这种情况下，银行信贷无限扩张就是必然。银行信贷无限扩张，其收益可以归自己，而所面临的风险则可让政府或整个社会来承担。这就是国内银行业与国外银行业的根本区别所在。对此，政府监管部门要有足够的清楚认识。

(文章仅代表作者个人立场和观点)