蒋介石拒收琉球之真假

网络上流传着一篇高点击率的文章，说的是蒋介石两次在开罗会议上，拒绝罗斯福的战后将琉球交与中国管理的提议。文章说得有鼻子有眼的，似乎连时间和在场人物都说得很具体。查找该文章的出处，一个链接连接另一个链接，最终也没有查到该所以然。这篇文章的影响不可谓不巨，跟贴者如云，广大网友痛心疾首者有之，大骂蒋介石昏聩卖国者有之，众说纷纭、不一而足。

然而查阅历史资料，没有找到蒋拒收琉球的相关根据。这文章的作者我不知道是谁，不知道他说的是不是真实的，如果是真实的他是怎么知道的？看他把这件事情说的有鼻子有眼的，连老蒋说的什么原话都引用出来了，难道他也参加了开罗会议？史料上都找不到的东西他居然知道。然而即便是史料上有的也未必就是真实的，历史就像一个任人打扮的小姑娘。

下面引用一段原文。

1943年11月23日晚，蒋介石带王宠惠与罗斯福单独会谈时，提出了日本攫取中国之土地，应归还中国等4项要求。

对蒋介石提出的上述几点，罗斯福均表示同意。罗斯福还说，日本发动的侵华战争给中国人民的生命财产造成巨大的损失，中国的要求是合理的。

建议共管，一拒收琉球群岛

在谈到剥夺日本在太平洋侵占的岛屿时，罗斯福想到了琉球群岛。他对蒋介石说：“琉球群岛系许多岛屿组成的弧形群岛，日本当年是用不正当的手段抢夺该群岛的，也应予以剥夺。我考虑琉球在地理位置上离贵国很近，历史上与贵国有很紧密的关系，贵国如想得到琉球群岛，可以交给贵国管理。”

对罗斯福突然提到的这个问题，蒋介石没有料到，也不知如何回答好。

过了一会儿，他才对罗斯福说：“我觉得此群岛应由中美两国占领，然后国际托管给中美共同管理为好。”

蒋介石这样一说，罗斯福认为他不想要琉球群岛，故未再说。
稍微有心一点，不难发现其中的破绽：其一，既然是蒋介石带王宠惠与罗斯福单独会谈，那么这谈话内容作者从何而得知？其二，文中写“蒋介石没有料到，也不知如何回答好”和罗斯福“认为他不想要琉球群岛，故未再说”，二人的心理活动他是如何知道的？难道他在场察言观色？政治人物的内心世界就能让他这么武断而又简单地下结论？我感觉作者是在写小说。

惧怕日本，二拒收琉球群岛

1943年11月25日，蒋介石与罗斯福再次会谈时，又谈到了琉球群岛。罗斯福说：“我反复考虑，琉球群岛在台湾的东北面，面向太平洋，是你们的东部屏障，战略地位极其重要。你们得到了台湾，如不得到琉球，台湾也不安全。更重要的是，此岛不能让侵略成性的日本长期占领。是不是与台湾及澎湖列岛一幷交给你们管辖。”

蒋介石见罗斯福又提到这个问题，想到琉球被日本占领了多年，原拟定的提案不含琉球问题，觉得不好回答。

罗斯福见蒋介石不作声，以为他没有听清楚，又补充了一句：“贵国要不要琉球，如果想要，战争结束了，就将琉球群岛交给贵国。”

蒋介石这才又照先前的答复回应道：“琉球的问题比较复杂，我还是那个意见，中美共同管理为好。”

罗斯福心里明白了：蒋介石是真的不想要琉球群岛。蒋介石的态度，罗斯福感到不可思议。罗斯福向蒋介石提议由中美两国共同出兵占领日本的问题，也被蒋介石婉拒。

自此以后，罗斯福及美方的其他人员在蒋介石面前再也不提琉球的事了。

这段文字给人的感觉就是罗斯福简直慈善如圣诞老人。别忘了罗斯福也是个政治人物，奉行的是国家利益至上的原则，代表的是美国人的利益，在外交场合他没有理由对中国有“特殊的感情”，他更没有理由为中国人的利益而“反复考虑”。再说了，蒋介石不是傻子，琉球对台湾的利害关系岂会不知？需要罗斯福像个娘们般罗嗦？假如罗斯福真有如此“够哥们”，那么为何还会在一年半后的雅尔塔议中，背着中国出卖中国的外蒙古？

文中重复与上段相类似的心理、语言描写，甚至还有“罗斯福见蒋介石不作声，以为他没有听清楚”的句子，更是让人发噱。难道现场没有翻译人员，就罗斯福和蒋介石二人直接对话？蒋没有听清楚也只可能没有听清楚翻译人员的话，翻译官重复一遍就可以了。

后果

由于蒋介石坚持不要琉球群岛，故《开罗宣言》在写到日本应归还中国的领土时，只提到“日本所窃取中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等”，没有提琉球群岛。

事后，蒋介石私下为此事询问王宠惠。

王宠惠说：“琉球的战略地位十分重要。如果从军事的角度讲，我们应该要。”

“那日本将来要与我们扯皮怎么办？”“我认为，从某种角度讲，琉球历史上是我们的附属国，交给我们比较合情理，日本扯皮没有道理。”

蒋介石听王宠惠这么一说，似乎有些后悔。他说：“既然这样，那你为什么不提醒我呢？”

王宠惠说：“我见罗斯福第一次提到要把琉球交给我们时，你说要中美共占共管，我作为委员长的部下，自然要与委员长保持一致。”

蒋介石觉得，这件事是个遗憾。他叮嘱王宠惠说：“罗斯福要把琉球交给我们的问题，只有少数几个人知道，再不要向外说了。如果有人问及此事，就说我们没有条约、根据，提不出理由。”

此后，国民党的文件、档案、杂志、图书一提到琉球问题时，都说因无根据，故中国在开罗会议上未提琉球群岛的问题。

第二次世界大战后，美国单独出兵占领了琉球群岛。

1953年，美国将琉球群岛中的萨南诸岛交给日本。1961年6月，美国准许琉球人悬挂日本国旗。1962年3月20日，美国总统肯尼迪公开承认日本对琉球群岛的完全主权。1972年，美国又将冲绳诸岛和先岛诸岛交给日本。至此，日本完全控制了琉球群岛。
这段文字中，一开始说到“故《开罗宣言》在写到日本应归还中国的领土时，只提到“日本所窃取中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等”，没有提琉球群岛。”意思是说琉球是“日本应归还的中国领土”。我只能说作者连起码的一点领土和主权常识都没有，连领土和附属国都混淆，中国的附属国多的是，琉球、朝鲜、越南、暹罗、缅甸、吕宋……连日本都长期做过中国的附属国，是否也一并归还中国？

作者还写到事后蒋介石私下为此事询问王宠惠，王宠惠与之谈话的内容作者都如同当时就在现场一般。这就真奇怪了，如果说罗斯福和蒋介石的谈话有美方或者是翻译官泄漏的可能，那么蒋介石和王宠惠的谈话是谁泄露的？既然老蒋都叮嘱王宠惠不要向外说，那么作者从何得知？那么我就只能理解为作者就是王宠惠其人，或者王宠惠向后人留下了什么记录资料。

让我们看看王宠惠究竟是何人

王宠惠（1881年10月10日－1958年3月15日），字亮畴，广东东莞人。民国时期政治家、外交家、法学家。历任外交总长、司法总长、国务总理、代理行政院长、第一任司法院院长等职务。

1900年北洋大学堂法律系毕业。应南洋公学之聘，任英文及地理教席。1901年赴日继续研读法学，并追随孙中山革命，发起成立国民会。后与冯斯栾、郑贯一、冯自由等发起组织广东独立协会。1902年转赴美留学，在耶鲁大学获法学博士学位。1904年曾在美国协助孙中山撰写《中国问题的真解决》的英文稿。后赴英国再行研究法学，取得英国律师资格。

1911年在广州加入同盟会。武昌起义成功，任民军代表伍廷芳的参赞，被推为广东代表，与各省代表集合于南京，被推为副议长。1912年1月任首任南京临时政府外交部总长。同年3月改任民国首届唐绍仪内阁的司法总长。6月因唐绍仪辞职，与同盟会阁员一起辞职，赴上海，后任以为孙中山为总理的中国铁路总公司顾问。1916年5月参加反袁护国运动，任护国军军务院外交副使。袁世凯死后，1917年赴京，任法律编纂会会长，1920年任大理院院长。1921年10月被派为北京政府全权代表之一，出席在美国召开的华盛顿会议。

1922年6月任司法、教育总长，1922年9月19日，在吴佩孚等支持下，改组内阁，署理国务总理，世称这届内阁为“好人政府”。同年11月29日，因财政总长罗文干案辞职。

1923年被国际联盟选为海牙常设国际法庭正法官。

1927年6月出任南京国民政府司法部长。次年8月任国民政府委员、第一任司法院院长。1931年5月，再次出任海牙常设国际法庭正法官。1936年底回国，赞成西安事变和平解决。1937年3月起任国民政府外交部长，并一度兼代主持行政院。

抗日战争爆发后，以外交部长名义发表抗日声明。1943年11月随蒋介石访问印度，出席开罗会议。1945年4月代表中国出席在美召开的联合国宪章制宪会议。1946年11月出席国民大会，参与《中华民国宪法》的制订工作。

1948年再任司法院院长。1949年赴香港，后转台湾。1958年3月15日病逝台北。参照王的生平，可以断定，这篇文章的作者绝对不是王宠惠。目前也没发现王留下有关于蒋介石拒收琉球的资料。作者既未说明从何得知蒋当年拒收琉球，也没有注明引用资料的来处，其可靠性不得而知。

以蒋介石何等人物，岂不知琉球的重要？送上门来的好处岂有不要之理？假如当年真有此事，为避免开罪日本，偌大的琉球都可以放弃，那他还何必要争钓鱼岛区区之地？争钓鱼岛岂不也得罪日本？

也许真相的解读，只能期待于更多资料解密的那一天了。这篇如同小说口吻般的“史料文章”，只不过是引导人对历史的误读，其流毒莫大焉？然而话又说回来，在泛意识形态的影响和作用下，我们对于真实的历史又懂得多少呢？