叶檀：无价值观的股市必败
中国的股市缺乏基本的价值观，没有对诚信的尊重，没有对守法的奖励，没有对人性的悲悯，沦为赌场有什么好奇怪的。
证监会再次惹众怒。6月12日，证监会网站发布《近期投资者关注热点50问（三）》，“有毒的金融资产”与买者自负两个词组盛行一时。这不是什么新词，却戳到了普通投资者的伤疤。笔者在进行微访谈时，绝大部分朋友表达了愤怒之意，核心就是贩毒者有什么权利对吸毒者指手划脚。
笔者仔细看了这几次的关注热点问题，没有看到什么出格之处。
以争议最激烈的两条来说，“投资者在投资绩差股时要有清醒的认识，要树立起‘买者自负’的意识，培养控制资产整体风险的止损意识。当一家上市公司因为宏观经济因素、行业因素、经营因素等导致退市，在上市公司依法履行了应尽披露义务的前提下，投资者要自行承担投资判断的结果，期盼不理性的投资行为由国家买单是不切实际的”。此话的潜台词是，如果A股市场一旦严格实行退市制度，购买了退市公司股票的投资者跑到监管部门去大叫大嚷没用，买者自负，懂不懂？
另一条是，“即便是最好的公司，不管有什么样的题材，如果其股票价格已经过高，那也不值得购买。市盈率30倍，就是说30年的收益才能等于现在投入的资金，你是否能接受这种结果？至于市盈率为40倍、50倍的股票，绝大多数会成为‘有毒的金融资产’，除非你确定它就是苹果或微软式的公司”。这话也没错，再好的公司如果估值过高，即使有固定分红，安全边际就会相应降低。
投资者的愤怒集中证监会，认为证监会的发审没有尽到守门员之责，此时谈买者自负就是陷人入彀的强盗逻辑。买者自负的基础是相对健康、股市规则相对公平，涤荡股市蛀虫的执行力强，如果决策层、监管者本身就贩卖有毒的金融资产，买者自负就是掠夺的同义语。
投资者的逻辑并不算错，问题在于，将所有的责任一股脑的推到证监会的头上，于事无补，只有一项项具体事项进行分析才能看出根源所在。
如从去年年底以来，证监会推出一系列新政，笔者认为基本推进了公平与市场化，只有在新股上市方面，以理想主义的姿态给机构吃了个大大的小灶，背后是证券公司经纪业务等方面的下降，果不其然，被视作让利于普通投资者的交易费用下调，事实上成为给券商的隐性补贴。一些投资者大倒苦水，实际上是在新政出台之初没有识透根本。但从最近发审委否决的上市申请，从15条军规，从监管层曝光内幕交易等现象看，监管层对于市场的信用、公平十分重视，但在某些具体案例上，证监会无能为力。证监会在各方面利益、在信用与市场估值底线之间走钢丝。
中国股市的根本问题还不在于市盈率过高，而是圈钱，圈钱，再圈钱。
笔者曾经指出券商股与某些中小板、创业板在上市之后，成为套现的工具，上市公司如同吃人不吐骨头的老虎口。而另一家上市公司，高管明目张胆的转移资产，到现在仍处于转移过程当中；还有数家上市公司，担保金融高达公司净资产的几十倍，更搞笑的是，明显的原始股利益输送居然被包装成股神。某些行业内的领头羊公司，资金链已经到岌岌可危的地步。
笔者无法一一列举出这些上市公司的名称，因为上市公司揭黑如同所有的揭黑一样，已经成为目前风险最高的行业，有时揭黑者甚至被视为成绩的抹黑者，受到来自于一些特殊机构与上市公司本身的致命威胁。很可惜，我们的环境与法律并没有给予这些人士足够的保护，更没有给予民间的分析公司登堂入室的机会。笔者只能尽可能地说出事实，当然不可能是全部事实，没有人能尽知每家公司的通天之路。
市场形成逆淘汰机制，投资者多多少少沾上了赌性，除了打新、炒ST股之外，抢反弹蔚为大观。以中国乳业为例，股价下挫成为反弹良机。《金融时报》报道，欧睿国际(Euromonitor)表示，中国人均每年消费6升牛奶，是日本的四分之一。自从2008年三聚氰胺事件以来，中国最大的乳制品集团蒙牛的投资回报率已经达到150%，而同期恒生指数的投资回报率只有20%。而另一家乳业公司也大致如此。这其中的逻辑是，中国需要乳业，大公司掌握一切优势资源甚至标准制订权，如果大型企业有问题，其他企业更糟糕，政府绝不会任由股价下跌，坐视不管。这种逆淘汰逻辑战无不胜，神奇的市场培育了神奇的投资者。
相比铁路等领域，股市已经算是比较透明的市场，如果说其他市场大多由黑幕笼罩，股市至多也是灰幕。当股市表现出无信用、无价值、逆淘汰，其他市场不会好到哪儿去。正因为如此，我们关注股市，希望这块市场成为价值、信用、效率的练兵场。
(文章仅代表作者个人立场和观点)