何清涟：习近平再在专制下混十年(图)
十八大之前，中南海占星术大行其道，各种猜测满天飞。但在习近平登上总书记宝座之后，其公开讲话只谈到继续〝做大面包〞(改善民众生活)，就连国内善于拍马者也只能歌颂习的〝实在〞，关于中共政改的梦幻制造在中国国内暂告消停，在中国之外仍然继续。
习近平是否将进行政改？
目前认为习近平将会进行政改的观点主要是三类，两种来自欧美媒体与观察者，其中不乏名人;一种来自国内，大多为匿名者。
欧美观察者的两类主张，一是〝家庭影响说〞。这方面可以用《华尔街日报》文章作为代表。该报11月12日发表的〈中国新一代领导人：习近平〉与该报近期发表的〈光芒四射的中国未来第一夫人彭丽媛〉等多篇文章，一起构成了持续的期待。
该文先断言习不会钟情于毛泽东，再努力发掘习近平将带领中国进入新时代的几个积极因素：一、习近平1985年初次访美时曾在艾奥瓦州小镇 Muscatine与一美国家庭同住，其女儿习明泽目前在哈佛大学读书。二、习比胡更可爱，因其伟岸的身材、深沉圆厚的嗓音和光彩照人的妻子。三、习父习仲勋的影响。
美国前驻华大使洪博培则公开表达意见：习近平一定会政改，他有改革的基因，其父亲就是改革派。
以上说法的荒谬，几乎不需要一一辩驳。因为父亲是亿万富翁，儿子是败家子的事情很多，况且习仲勋生前的〝改革〞业绩主要是在计画经济转型为商品经济时期，有这种改革业绩却反对政改的人很多。至于习夫人彭丽媛也从来未表现过对于西方民主制度的向往，以前她还唱一些情歌、民歌，近年来出场必是革命红歌。
危机压力下习近平的对策会是民主化？
与家庭影响说不同的是〝危机劝诫说〞。自《经济学人》10月29日发表了〈习近平：必须改变的中国人〉一文后，许多西方观察者都步其后尘。该文列举了中国种种不稳定因素，如经济成长减速、社会不平等、腐败横行、环境恶化、官员对土地巧取豪夺、底层不稳定、中产阶级失望透顶、上层完全失控等之后，发表劝诫，〝如果中国的领导人不能妥善处理好这些不满情绪，可能会引发连锁反应，最终导致社会混乱，甚至暴力革命〞，因此，习近平必须改变中国的政治现状。 BBC与英国《卫报》最近发表的文章基本上都持这个观点。
问题是，中共与习近平正好认为：民主化将断送〝中共〞前途，是条不能走的〝邪路〞。
习近平的政治倾向
在畅想习近平带领中国进入新时代的积极因素的同时，这位评论者有意遗忘了一些重要事实：一、2008年习负责筹办北京奥运会时与周永康一起打造了〝奥运安保模式〞。这个模式以〝六张网〞全方位覆盖的严密监控而闻名，成了后来中国举办大型活动与会议必借监的〝安保模式〞。二、2009年2月习访问墨西哥时曾发表的那番宏论：〝有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。〞三、2012年9月初在中央党校开学典礼上，对毛与毛思想的推崇。
上述三点，无一不展示习近平对专制手段的偏好，而且，他偏好的还不是威权型领袖，是极权政治领袖，如毛泽东。
一场被刻意片面解读的政治讲话
习对毛到底推不推崇?他曾肯定薄熙来唱红打黑，这被人解释说是政治需要;今年9月在中央党校讲话则被认为是当时他还未登大位，只能做官样文章。今年11月17日，习近平荣登大宝之后在中央政治局第一次集体学习时的讲话，完全是按照习的意愿，这些政改幻想症患者只能假作不见。
习近平这次讲话的重点是〝马克思列宁主义、毛泽东思想一定不能丢，丢了就丧失根本〞，新华社的标题就是这样写的，报告的主要篇幅也是反覆强调这一主题。但一些评论者却刻意解读说该讲话是强调反腐，将报告末尾这段话当作第一重点：〝近年来，一些国家因长期积累的矛盾导致民怨载道、社会动荡、政权垮台，其中贪污腐败就是一个很重要的原因。……腐败问题越演越烈，最终必然会亡党亡国!〞
一般来说，每一届中央委员会政治局的第一次学习的主题，含有宣示当权者执政方向的意义。胡锦涛思想以左闻名，但在中共十六届中央政治局第一次学习时(2002年12月)的主题，是〝认真贯彻实施宪法和全面建设小康社会〞;十七届中央政治局第一次学习的主题(2007年11月)，是〝完善中国特色社会主义法律体系和全面落实依法治国基本方略〞，习的第一次讲话从政治上而言，比胡更倒退。
从语言上来说，习讲话的关键语句更是直接模仿毛泽东，比如〝马克思列宁主义、毛泽东思想一定不能丢〞，完全是从毛泽东在中共八届二中全会上的讲话脱化而来：〝我看有两把‘刀子’：一把是列宁，一把是史达林。现在，史达林这把刀子，俄国人丢了，列宁这把刀子现在是不是也被苏联一些领导人丢掉一些呢?我看也丢掉相当多了。〞
十八届中共政治局七常委，大多是平庸之才，张高丽、刘云山、张德江既无政声，也无人脉;俞正声除小心谨慎之外无大才。这种格局便于习近平养望并成为掌控权力的真正核心。目前，习近平正着手军队的权力布局，明年3月新一届政府交接完成后，治党、反腐、民生是习对内施政的重点，对外则将采取更强势的民族主义。