韩战最后一战：金城战役真相
志愿军遭遇毁灭性惨败
中国出版的很多历史书籍在提到朝鲜战争的时候，都是以自豪的口吻宣称在停战协定签订之前，志愿军在金城大败韩军，以胜利者的姿态结束了战争。其中的精彩战例例如奇袭白虎团，更是以“样板戏”的形式广为流传。
作为一名军事爱好者，笔者在中学的时候对这些记载也是深信不疑，可是随着年纪的增长，和独立思考能力的提升，笔者逐渐对金城战役的说法产生了怀疑。一开始，笔者的怀疑来自下面两个问题：
1 既然金城战役大败韩军，以共产党对军事胜利的强烈追求，为什么不进一步打下去？
2 根据《彭德怀自述》，当时志愿军在铁原，金华和平康准备发动新的战役，以彻底夺取这个“铁三角”地带，战役准备已经就绪，可是为什么没有打响就签订了停战协定？
带着这些疑问，笔者进行了多年的考证和调出，终于弄清了金城战役的真像：这次战役并不象宣传的那样是一场对韩军的伟大胜利，而是一场惨败，货真价实的毁灭性惨败！
下面，就让我带领大家一点一点拨开历史的迷雾，揭穿这次战役的真像吧。
为了方便叙述，我将分西，中，东三个战场来分析志愿军在金城战役里面的经历。
1. 西线：
平心而论，志愿军最出彩的地方在于西线68军的奇袭白虎团。历史书里的具体过程大家很容易从网上找到。但是这些书里面都有意无意地忽略了以下问题：
A 在杨育才小分队突然冲进白虎团团部后，训练有素的白虎团警卫连反包围了这只小分队，而且俘虏了四名战士，是小分队后继的一个志愿军加强营解救了他们（以上过程见于《韩国战争史》第5卷。大家如果去找此书的中文版阅读，是绝对找不到以上内容的；你需要去找到该书的韩文原版；至于原因嘛，嗯，你懂得的）。
B 杨育才小分队虽然打死了白虎团团长，但是一共也不过就打死7人，打伤12人而已。白虎团团部在遭到袭击后，成功地突围，而且迅速跟下属的部队建立了联系恢复了指挥。这就象历史书里大谈特谈辽沈战役里面3纵的一个排如何打烂廖耀湘的指挥部，却不提廖很快就恢复了通信和指挥。这样的半截话，无非就是要夸大杨小分队的战果而已。
当然，西线志愿军打得还算不错，南韩白虎团和机甲团受到了不小的损失，首都师副师长也被俘虏了。可是志愿军的代价非常大。光是负责助攻任务的24军就伤亡了9617人（见1986年版《中国人民解放军第24集团军军史》第820页）。负责主攻任务的68军的伤亡就可想而知了。查志愿军卫生勤务资料第332页，68军的伤亡高达1万4千多人！
2. 中线：
这个方向上的主要战斗是67军对校岩山和烽火山的攻击。《抗美援朝战争史》第3卷里面只是轻描淡写地说67军于14日10时攻占主峰。然后就大书特书67军战士李家发如何用胸膛堵住机枪眼，被追授一级战斗英雄的称号。
为什么不写战斗的具体过程而大谈某一个战士的英雄事迹（当然我们对这位英勇的战士是非常崇敬的）？因为不敢。
幸好我想办法接触到了一些内部资料，才了解到这次攻坚战触目惊心的惨烈。
根据1959年67军司令部编写的67军抗美援朝战史第71页，攻击校岩山的步兵199师经过一夜苦战，只有9人攻上西峰而且全部牺牲，37人攻上东峰和中峰但是无力进一步发展。也就是说一夜的战斗下来，一个齐装满员的步兵师就只剩30多名战斗人员了。按照一个师5000战斗兵员计算（其他差不多一半是后勤以及卫生等等非战斗人员），199师在这一个晚上就至少死伤了5000多人，完全失去了战斗力。所以67军不得不投入201师的部队继续战斗。而201师的命运并不更好，因为第二天他们就被54军135师（就是衡宝战役里腰斩七军的那个师）替换下来了。向官岱里西山进攻的200师略好一些，还算留下些战斗力。根据上面提到的67军战史，这两天67军的伤亡高达2万1千多人（请注意还包括大量在敌人空袭中伤亡的后勤人员）！也就是说这个军基本上被打垮了。据笔者接触到的67军老兵告诉笔者，战役结束后67军几乎重建了一遍，从西南军区和西北军区抽调来的两万老兵把67军的建制重新充实了！
也许你会说，志愿军虽然伤亡很大，但是毕竟夺取了阵地，还是可以算是惨胜。但是请注意，解放军的一贯宗旨是消灭敌人有生力量，不计较一城一地的得失，怎么放到金城战役里，一城一地的得失就决定胜负了呢？
事实上，韩军的伤亡并不大，根据《韩国战争史》第5卷（再一次恳请您去读韩文原版），这个方向上依托坚固工事抵抗的韩6师仅伤亡2441人，还保持相当的战斗力。他们是主动撤出校岩山各阵地的，原因是美国人的压力：美国人急切希望停战，所以希望韩国人送一些阵地给中国方面，好让中朝有“面子”去签订停战协定！也就是说，韩国人的阵地根本不是丢失在中国军队的攻击下，而是丢在肮脏的政治交易上。韩国人在《韩国战争史》里面也感叹了盟友的不地道（当然也只敢偷偷地发发牢骚）。
所以，我们对中部战线的结论就是：中国军队在韩军坚固的阵地面前碰得头破血流，付出了差不多10倍于韩军的代价（用一个多军打一个师已经是以大欺小了，最后结果竟然是这个军垮了，而这个师略有损失，真街坊军史上的奇耻大辱！）。
3. 东线：
其实，最惨的还是东线。。。
东线负责主攻的是60军。大家都知道60军在五次战役里面创造了一个新纪录：180师整师被全歼！败军之将重上战场，恐怕前景也不会有多好。
事实的确如此。根据军科院内部资料《抗美援朝战争金城以南进攻战役》记载，181师步炮脱节，遭到韩军的严重炮火杀伤，当晚伤亡3100多人，基本失去战斗力。幸好有友邻部队21军的协助，才成功地打过了金城川，占领了黑云吐岭一线，但是无力据守。
60军被迫启用被歼灭后从来没有经历战斗的后备队180师，接管了第一线阵地，这就造成了金城战役里面最丢脸的一幕。。。
就在金城战役发起后的第4天，韩军就投入了反攻。韩3师和韩11师的6个团对180师据守的金城川以南的阵地猛烈进攻。180师背水作战，在美军飞机的轰炸下，无弹无粮，士气低落，到17日晚21时开始崩溃（当然，官方战史里面说是“主动放弃金城川以南阵地”），大批部队被切断后路而被俘虏，而金城川以北的志愿军守备部队过早炸断浮桥，造成了河南岸的180师部队陷入绝境，有一些官兵投河自尽，更多人放下武器投降。在金城川的河滩上甚至出现了几百志愿军官兵跪地举枪等待韩军前来收容的耻辱场面（唉，丢人啊，丢人！60军军史里面提到战役结束后部队开展气节教育，绝不是空穴来风）。到18日下午，180师的主要战斗部队基本被歼灭（当然师部和后勤还在合围圈外）。根据《韩国战争史》韩文原版第5卷，韩军一共在金城川以南俘虏了3274人，查点到1687具尸体（必须说还是有不少抵抗到底的）。而志愿军卫勤资料只提到60军伤亡12420人，却不敢提还有3000多人被俘虏的事实。
总结：一场血战下来，志愿军方面固然是把战线推进了几公里（甚至这几公里也是因为政治因素而不是军事胜利），但是志愿军的损失实在是大得惊人。虽然具体的真实伤亡数字找不到（应该是在档案馆里静静地躺着呢），而官方战史称伤亡3万3千余人，但是根据笔着找到的零散数据（出处就不一一列举了），真实的伤亡数字应该在10万人以上！参战的6个军，除掉打酱油的21军伤亡较小外，60，67，68三个军完被打垮，54军和24军也伤亡惨重，而且还被俘虏5000多人。相比起来，韩军伤亡只有14471人（《韩国战争史》韩文版第5卷）被俘2766人。双方战损比高达7比1，也就是说每有一个韩军士兵伤亡，志愿军方面就要倒下7个士兵！
这，也就解释了笔者开头的两个问题：
1.为什么不在金城继续打下去？很简单，金城地区的志愿军已经完全失去战斗力了，能保住夺权的地皮就不错了，还怎么可能奢望进一步的发展？2。志愿军停止铁三角的攻势，一方面是看到金城战役的巨大失败，知道进攻铁三角的美军更没有好果子吃，另一方面是希望赶紧停战，好保住金城方向夺取的地盘（韩军一旦大规模反攻，金城方向的志愿军恐怕连原来的战线都扛不住）。事实上，志愿军方面也紧急动员了以防御见长的47军（当年黑山阻击战的英雄部队）到第一线展开防御。
根据以上的详细论证，希望大家能够了解到这场“最后的胜利”其实是场“最惨的失败”。中朝方面是在耻辱中签订了停战协定，尽管在宣传里是从胜利走向胜利，是高奏凯歌走近的板门店。可惜，事实的真相终究会被揭穿，皇帝的新衣也终究会被热爱真理的小孩子看清楚的。
再考据：
1951年5月下旬，中朝军队发起的五次战役以惨重失败告终。联合国军观察到，横贯朝鲜半岛数百公里长的战线上，志愿军部队呈现出前所未有的崩溃景象：武器装备丢得到处都是，伤员尸体被大量遗弃。队伍似乎失去了指挥、失去了方向，漫山遍野撒鸭子似的乱闯。到处可见三五成群零零落落的志愿军官兵主动向联军要求投降。这情形用“志愿军五月大逃亡”来形容一点也不过分。
不但敌人方面这样看。****方面的一些资料也印证了联军方面的看法。请看：
1、5月29日 彭德怀电各兵团、军及中央军委。指出部队“作战指挥却存在严重的缺点。对公路未控制足够兵力和火力，而高级指挥机关过早离开部队，使建制也紊乱”。(按：这说明军、师指挥机关确有扔下部队不管，只顾自己逃跑的情况。这和联军观察到的景象相吻合。)
2、6月1日 彭德怀给毛泽东的电报中称：“三兵团损失很大，四处溃逃，企图回国现象严重，现正派人分途拦挡归队”。（按：三兵团司令员陈赓据说是位“令敌军闻风丧胆的杰出战将”。眼下他指挥的部队都成了这模样，其他兵团能好到哪里去？另外，“分途拦挡归队”是怎么回事？用重机枪还是轻机枪去“拦挡”？）
3、志愿军副司令员洪学智回忆：战场局势骤变，联军逼近金化铁原地区。位于空寺洞的志愿军司令部前方暴露、安全堪虑。因此不得不把在后方休整的42军紧急调来护驾。（按：42军在前次战役中受重创，此刻正在整补，并不适战。彭德怀不到十分无奈的境况下不会去调用这样的部队。而志司前方有的是部队。前方本有志愿军三个兵团十来个军，加上人民军的若干军团，总兵力在百万上下。志司此时竟无法从其中抓一两个师来保卫总部，要靠从后方调残兵来救驾。这很不寻常。给人的感觉是志愿军各部队一味夺路狂逃，连总司令也顾不上了。）
《人民日报》报道的实际情况如何呢？整个志愿军大逃亡期间，该报上没有一条新闻提到本方战局不利、城池失守、部队伤亡严重等情况。别说“惨败”、“溃逃”等贬义词汇绝不会用，连“后撤”、“失守”、“陷落”、“危急”、“失利”等比较客观的字眼也一个不见。整份《人民日报》上除了捷报还是捷报。形势不是小好不是中好而是一片大好并且越来越好。请看：
5月26日：“朝中人民部队两次反击战果辉煌一个月歼敌四万六千”
5月29日：“厌战情绪增长 渴望早日回国 侵朝美军自伤者日多”（按：“企图回国现象严重”啊。）
6月2日：“并肩突破临津江”。描写胜利场面。文中说：“朝、中勇士们在山顶上胜利会师了。人民军和志愿军战士们互相热烈地握手、拥抱。山头上响起了用两国语言喊出的：“毛泽东主席万岁！”“金日成将军万岁！”“中朝人民胜利万岁！”的欢呼声。拂晓前，这两支兄弟部队又分别对敌人开始了勇猛的追歼战。”
6月2日：“美李匪帮的狼狈相。”
6月5日：“加里山上痛歼美军第三十八团”
6月5日：“又一次打击 -- 英军二十九旅再度受创记”
6月8日：“中朝人民部队高度机动作战 续歼敌七千八百余名”（按：把溃逃称为“高度机动作战”，比“转进”好听多了。）
6月8日：“侵朝美军的狼狈相”（按：被追着跑的人连连看到了追赶者的“狼狈相”。毛巨蜥式的给命乐观主义呀。）
6月8日：“美国侵略者为掩饰侵朝败绩 又公布严格的新闻检查条例”（按：原来《人民日报》也知道“掩饰败绩”是不对的。另外，读者可自行查阅当年《纽约时报》以了解美国“掩饰败绩”的情况。该报在战争期间每天刊登军方发布的战事活动和联军伤亡失踪人数，还刊登朝鲜人民军总司令部的战绩公报以及中朝媒体发布的美俘照片等敌方资料。中朝方并不发布本方军队伤亡失踪的统计数字。但不乏勇气去指责对方“掩饰败绩”。）