矿难死117人何以成了“显著成绩”

贵州去年矿难死117人，称一举摘掉死亡数第一帽子。贵州省人民政府4日发布消息称，经过不懈努力，贵州省2012年煤矿事故起数和死亡人数大幅下降，一举摘掉了戴了12年之久的“煤矿事故死亡人数全国第一”的帽子。（1月5日《京华时报》）

“不懈努力”、“一举摘掉”，听贵州相关方面的口气，矿难死亡117人竟然成了“显著成绩”，值得官员们“弹冠相庆”了。该省去年发生煤矿事故58起，死亡117人，同比分别下降60%和58.1%，下降幅度确实不小。然而，下降幅度大的最主要原因还是原先基数大、底子沉，现在刚刚有了一点好转，似乎还没到“欢欣鼓舞”的时候。我们更期待的是“零死亡”——英国、澳大利亚等国家已经实现了多年煤矿开采零死亡。与“零死亡”相比，117人因矿难死亡，地方政府难道不应该羞惭吗？

2009年9月4日，国家能源局煤炭司司长方君实表示，中国煤炭产量占全世界煤炭总产量的37%左右，但事故死亡人数却占全世界煤矿死亡总人数的70%左右，百万吨死亡率是美国等国家的30-50倍。之所以出现如此大的差距，除了技术原因和落后的生产管理模式，一些地方政府急功近利的发展观、某些政府监管部门的失职失责又何尝不是重要原因。矿难死亡117人竟然成了“显著成绩”，这标准未免太低了点，又怎能从根本上保障煤矿的安全？

还有更令人惊悚的：不少领域、不少地方，都制定有相应的“死亡指标”。例如，河南2010年就定下了全年事故死亡控制目标，不能超过2578人。其中，亿元生产总值生产安全事故死亡率控制在0.17以内，工矿商贸就业人员10万人生产安全事故死亡率控制在1.63以内，煤炭百万吨死亡率控制在0.79以内……“死亡指标”的存在，已经成了某些领域的“护身符”和“保护伞”，为惨烈事故的发生营造出一个合法空间，甚至固化为一个冷漠的时代符号。命比天大，对生命的敬畏乃是最基本的人性——如此浅显的常识，何以某些为政者和政策的制订者们时至今日还漠然置之呢？