庞大“欺诈门”：给融资租赁提个醒

沸沸扬扬闹了几个月，庞大“欺诈门”最终被证实，情况可能并没有个别媒体报道的那样“黑内”。但对于上市的庞大集团而言，这样的纠纷无疑是狗血的。试想，如果庞大仅仅是一个未上市的民营经销商集团，“欺诈门”事件是否会像这次那样来势汹涌？至少，从媒体对上市公司的监督报道来说，并不会像现在这样积极。

当热，笔者在此并不是要为庞大开拓“罪责”，作为国内商用车领域采取融资租赁模式销售的先行者，此次“欺诈门”事件爆发并被媒体大面积报道，庞大集团因此承担了声誉上的损失，这显然是庞大集团作为“吃螃蟹者”所需付出的代价。毕竟，融资租赁模式卖车在中国还是个新鲜事物，只是庞大第一个尝试将其在商用车领域普及开来而已。

从这个意义上讲，只要有人做这事，就不可避免要承担各种风险，不管你是庞大还是小小。更何况，在中国这样一个公民信用体系尚未健全的发展中国家，加上消费者对融资租赁模式的了解并不充分，因此在执行过程中碰到各种扯皮和纠纷就在所难免。从媒体报道的庞大“欺诈门”来看，那些维权的消费者似乎对于“融资租赁”这个概念的认识仍有不少误区。

严格意义上讲，融资租赁内容是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人泽分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。简而言之，融资租赁就是依托第三方（出租人）担保，消费者可以更低门槛贷款购买自己需要的东西。

在庞大商用车“融资租赁”模式中，庞大就是那个向汽车厂家起担保作用的关键“出租人”，购车者因为有庞大的担保，可以以极低的价格甚至是零首付从庞大那里租赁到汽车，然后在使用汽车赚钱的过程中，分期将贷款还给庞大。而在还贷期间，车辆本身的所有权并没有发生转移，仍归庞大所有，只有贷款合同执行完后这种所有权才转移给购车者。

与传统的个人信贷相比，融资租赁的好处是显而易见的，第一，对于汽车厂家来说，因为有第三方担保，可以将贷款风险转移到下游，旱涝保收嘛；第二，对于消费者来说，同样因为有第三方担保，可以以更低的首付（很多融资租赁购车都是零首付，尾款相对较高）价格拿到新车，庞大“欺诈门”中的涉事购车者一次性购买几十辆商用车就是这个道理。

正因为如此，融资租赁能有力地刺激新车销售。在国外，新车销售中有很大比例的直接卖给了租赁公司，在美国有30%的车直接批量卖给了租赁公司，以福特为例，占全年25%的批量销售中，50%卖给了融资性租赁公司。据悉，在整个北美地区，现金购车占20%，融资方式占80%，其中信贷比重占34%，而融资租赁的比重为46%。

从国外经验来看，融资租赁并不是洪水猛兽，反倒是个能起到类似“四两拨千斤”杠杆效应的好东东。所以，庞大“欺诈门”不应归罪于融资租赁本身，就像有人拿刀杀人却不能将罪责都归于刀一样。

很显然，“欺诈门”事件当中，有消费者的责任，即在交易发生前对于交易模式和内容，尤其是融资租赁所需承担的金融风险估计不足；但与此同时，也不能否认，庞大集团在向消费者解释“何为融资租赁”这样一个非常关键的问题上，并没有完全准确的传达给他们，最终促使二者在认知上发生重大偏差。当这种偏差超过消费者此前的预期时，客户抱怨便如影随形。

但现在回过头来想，作为第一个“吃螃蟹者”的庞大集团，更应该通过这次“欺诈门”事件总结经验教训。在媒体的报道中，庞大集团相关负责人就自我总结道：为了防范不必要的金融风险以及“欺诈门”事件再次发生，未来融资租赁要提高首付比例至车价50%以上；与此同时，还要对签合贷款购车合同的全过程录像，以免遭遇事后各种扯皮。

很显然，这些教训都是庞大血的经验总结。但笔者要说，庞大需要总结的还不止于此。至少，对待何种购车人群适用融资租赁这种购车模式的问题上，庞大似乎没有把风险控制得足够严密。或者说，庞大完全有肯能存在侥幸心理，为了尽快脱手手中的国II车型，将本不太适合采取融资租赁购车的人群，纳入到交易对象的范畴。

如果简单分析一下不难发现，真正需要贷款购车的人群，往往是两类，一类是有钱买高档车但不愿一次性掏那么多钱的人，他们是理想的金融贷款购车人群，有一定的经济实力和金融知识，加上其对法律知识的了解，这类人的信用往往相对较高；还有一类就是购买入门级车型都很困难，却仍要满足自己购车需求的，只能选择先付个首付再通过还贷慢慢偿还，这等于是今天消费花明天钱，其信用很难保证。

而涉事“欺诈门”中的庞大商用车车，无疑并不能归纳到第一类人群当中。所以，无论从金融知识和法律知识背景，以及经济偿还能力和个人信用角度来说，这一类人群理应属于融资租赁应该规避的“高危人群”——他们的贷款偿还能力受到各种因素制约，即便车辆没有媒体报道的质量问题，如果煤矿生产和运输业务因宏观经济放缓等客观原因停滞，就极有可能发生“断供”现象。

那么，庞大是否知道会有这样一天呢？有可能知道但仍存在侥幸心理，也有可能真的不知道。但今天“欺诈门”的教训已经足以让庞大醒悟并认真去思考这样一个问题：在本来信用体系就不健全的国家去推行一种需要很强信用体系支撑的融资租赁的商用车销售模式，究竟是要选择哪一类消费者才是最保险的呢？因为融资租赁不是一锤子买卖，而需要经得起时间的考验。

(文章仅代表作者个人立场和观点)