2012年11月9日，中国左派学者司马南在美国之音接受采访(美国之音王南拍摄)
自认为坚定毛派人士的中国时事评论员司马南再度上VOA卫视，辩论中国民主、自由、人权、未来道路等问题，引起观众读者评论如潮。
1月25日，司马南在北京通过连线参加美国之音卫视“焦点对话”节目，时事评论员陈破空在纽约通过视频连线、维权组织《公民力量》负责人杨建利、美国之音编辑宝申在演播室参加讨论，主持人是美国之音宁馨。
司马南上次在美国之音演播室参加讨论是去年11月上旬，当时参加节目的有在纽约的中国问题观察人士胡平、演播室参加节目的有杨建利还有VOA中文部主任龚小夏，主持人也是宁馨。
应不应请司马南上节目
这次司马南再度“舌战群儒”之后，有很多读者在美国之音中文网站或其他互联网论坛及平台发言。有网友ALEX赞扬了这种平台：
作者:Alex发自:France
28.01.201313:10
这种辩论的最大价值在于能够拓展voa在中国大陆的视听群体，并引发广泛的讨论，从而起到突破信息封锁的作用。集权制度最害怕的就是新闻言论的自由和思想的独立性，因为它们知道：中共自身的罪恶历史和现今的腐败根源一旦被彻底揭露，人民就会起来推翻它们，清算它们。
网友“常识2018”说：
【美国之音】公开邀请毛左，呈现了海纳百川的精神，使美国之音上了一个新的台阶！相信，很多左派都会去找看这个节目，相信这类节目对他们的是深远的。
还有不少观点是争锋相对。谈到讨论参加者的表现，网友“田力”力挺司马南：
作者:田力发自:中国
29.01.201309:00
司马南在真理和谬误前，显得大义凛然，而汉奸和奴才则显得竭斯底里。
但网友“常识2018”持相反观点：
作者:常识2018
28.01.201310:21
【杨建立】借司马南的话来呈现中共的倒行逆施，同时，不忘纠正马南的对扭曲概念和逻辑自相矛盾等思维的缺陷，可谓四两拨千斤；【陈破空】理据充沛逻辑清晰，而单刀直入、不留情面的犀利言辞让司马南理屈词穷。
【宁馨】的微笑，呈现了海纳百川的精神；【宝申】以理据为后盾，加上提问，使司马南特有的毛左式的虚伪彻底暴露在阳关下：
【司马南】欲盖弥彰弄巧成拙，使人不难发现司马南的一些硬伤,如：概念扭曲变形，逻辑自相矛盾，思维偏执迂腐，结论似是而非，语气强词夺理；
网友“John”发自Canada说，司马南上电视让节目变得精彩：
作者:John发自:Canada
27.01.201322:18
的确，节目很精彩。精彩的原因是司马南参加了节目。一个司马南的名声就比其他几位加在一起还要大。
几位美方嘉宾盯注薄熙来的问题为难司马南。希望司马南说薄熙来的好话，陷其于不利。
但他们没有看一看他们自己：他们中谁敢说薄熙来的好话？
当然没人敢。
而且，他们看起来还有不错的理由：他们不是不敢，是薄熙来本来就不是好人。
但更确实的理由是，这不符合他们个人的利益。如果他们说了薄熙来的好话，马上就会失去在美国之音的工作，或至少失去作为嘉宾的资格在这滔滔不绝地胡侃。
不仅如此，“民主”，“自由”，“人权”，“普世价值”，是他们混饭吃的法宝，当然一样都不能说坏话。他们要与美国之音的老板保持一致，美国之音的老板当然要与美国政府保持一致。这也解释了我之前提过的疑问，为什么这几位“美方”嘉宾的观点总是令人乏味地一致。
他们与他们的老板保持一致当然可以理解，而且也没有错。他们的问题是，去嘲笑别人与老板保持一致，却忘了自己实际上和别人一样。
不过，马上有几位网友跟帖表示反对：
作者:Liangent
28.01.201311:09
为什么如果司马南“说薄熙来的好话”，会“陷其于不利”呢？百思不得其解，在中国生活就不能说和政府口径不一样的话吗？
哦，对了，对了，忘了中国是法西斯国家了。
美国之音的报道以及视频多次有提到要保障薄熙来问题司法公正的问题，为什么您不顾廉耻地睁着眼说瞎话呢？又是百思不得其解。
作者:幼稚浅薄的五毛
28.01.201303:25
司马南是薄熙来马仔，收薄熙来钱，为薄熙来政变摇旗呐喊，他有义务说薄熙来好话，可是他却缩头乌龟似的不敢说。不是说共产党人不屑与隐瞒自己的观点的吗？VOA的人反对薄熙来，为什么要说薄熙来好话啊？
也有网友对VOA卫视请司马南上节目表示非常不理解，提出强烈批评。网友Cao Yaxue在推特上说：
Yaxue Cao @YaxueCao
不用解禁VOA了，大师司马南，一个顶四个，天天在美国之音中文节目上舌战群英呢，呵呵。"@szeyan1220:@资深高端黑:缅甸宣布对Facebook和Twitter解禁，同时解禁的国外网站还有BBC、VOA和Youtube。....还剩四强：朝鲜、伊朗和古巴。还有一个……"
• Yaxue Cao @YaxueCao
谁都知道司马南是党宣的狗，需要咬人时放出来咬人（对艾未未、陈光诚等多人进行过无耻下流的攻击），在新闻事件中担任胡搅蛮缠、混淆视听的搅屎角色，但是美国之音中文广播却在对他进行这样难以理喻的包装，还假模假式跟他辩论。奇葩吧。"@Suyutong：他算狗屁学者！纯属搅屎棍。"
• 27 Janaxue Cao @YaxueCao
美国之音中文广播近来频繁请司马南做电视和电话专访嘉宾，对他的介绍与描述是“左派学者”。我问两个问题：1.司马南的学术资格和资历是什么、在哪里？既是“左派学者”，在“左”方面有何专门论述？2.司马南在论辩中是否展示了一个学者（不管左右）需要展示的对事实与逻辑的尊重？
但网友“张长虹”不同意这种观点：
作者:张长虹发自:天津
27.01.201302:19
尽管司马南是条左棍，但“美国之音”还是把它请到演播室，面对观众发表观点进行辩论，所持观点对与错，由人民来评判。这就是普世价值里的民主.自由.人权.言论自由。中国的电视台及各种宣传媒体，能允许这样的辩论存在吗？能允许发表不同的观点吗？！！！！1
中国大陆“六四”平反委员会代理主席：张长虹
网友“逸人”也语带讽刺和调侃说，这样请司马南是对其“不尊重”：
作者:逸人发自:中国
27.01.201300:08
在美国之音一方来说，简直就是拿司马南当傻瓜来耍。而司马南在国内已经被边缘化了。司马南的这个下场在于他没弄清环境的变化。在胡温时期是只说不做，故需要司马南式的人来替他们说。比如说维护一党制，比如说反美等话题。现在的习主席是自己做，任凭你们说。我用自己作出的事实来说话。这么一来司马南式的人就没有事做了。司马南既不是左派，也不是右派，更不是个民族主义者。他只是一个投机客。在习主席务实的风气下，似司马南这样的投机客没有立足之地是可想而知的。司马南看不明白，再次跑到美国之音忍受被人戏弄，其实他不过是要向国内展示他还有用罢了。问题是，司马南真的没用了。司马南不明白的事在于，当你看风使舵出卖薄熙来的时候，别人也会想到今天你出卖薄熙来，明天谁能保证不再出卖呢。谁又愿意留个祸害在身边呢？自古，中国人用人很讲究的，要的是忠臣，而非小人。吕布当三姓家奴尚且被杀，何况司马南呢？！
司马南陈破空首次“交锋”
还有网友注意到，这次是司马南和陈破空首次“交锋”：
作者:“爱国”贼发自:中国大陆
26.01.201306:14
此番《焦点对话》节目的精彩之处是著名的“毛左”司马南与资深政论家陈破空先生首次在VOA交锋。陈破空先生表现出驾轻就熟的谈吐风格、清晰严谨的点评解说使司马先生难以“接招儿”。司马南的发言质量明显地下降，仅以专制意识形态色彩的陈词滥调招架回应。难有振聋发聩的“理论创新”。透过司马南的语言即便看不到画面也能使观众坚信此人就是“五毛”司马南，绝非山寨来的“赝品”。
网友Frank则表扬了陈破空的辩论技巧：
作者:Frank发自:中共统治区
25.01.201323:29
这次VOA上的焦点对话节目还是不错的，比起上一次有了不少进步，值得肯定！我认为对于司马南这种死心塌地地为中共独裁体制唱赞歌的人，众位嘉宾要注意一点，那就是不要试图从普世价值这种全世界公认的道理来反驳这种没有道理可讲的中共奴才，以我在VOA上与中共奴才、五毛的多次唇枪舌战的经验来看，应该用中共及毛泽东在上世纪三四十年代的言论来反驳，这样用中共的茅去刺中共的盾！让中共的奴才自感矛盾，反驳得来打了中共及毛泽东的脸，不反驳来等于打了现在中共的脸！他就左右不是人了！！这一次陈破空就用得不错，还应进一步加强！
司马南的优缺点
不过俄罗斯的“王先生”不赞同这种观点。他认为，根本不应请司马南上节目：
作者:王先生发自:莫斯科
25.01.201322:02
每次看到左棍司马南(大家蔑视的唤他司马北)真是恶心透顶!为什么美国之音一次又一次给他创造机会出头露面,让臭不可闻的司马北先生,名声噪起来?!
他那一点文化,皮毛/粪土而已.他左上加左为什么?他不是完全的大傻B,他就是要昧着良心,投机取巧.目标做文革时期的姚文元.可是他哪里有文痞姚文元那两下子?就假装风魔"代表"左棍们,还在跟着嗅觉走."党中央"无论怎么错误,他都要捧,这样才保险,才能够往上爬,爬不上去,不至于被劳教..他与左棍/左痞孙子电东东是一丘之貉.都是揣着明白装糊涂,为的就是保险,出名.
美国之音过分抬举他,让他满嘴喷粪,何苦?观众/听众真是难受的看着这么一个蛮不讲理,硬是假装左棍/左王的人言不由衷.就他那个小屁样的还要侈谈马列,在我们俄罗斯早把这几只魔鬼扫进历史的垃圾堆里了.
过去他跟着喊过"苏联的今天就是我们的明天".那么苏联彻底错了.而渐进正确的民主制度正在完善抛弃马列招牌的俄罗斯..左棍司马北完全知道.当但是"党中央"还要撑着这块招牌,哈巴狗们就摇着尾巴向前冲.
例如司马北先生说他"研究一下"还是杀人恶魔毛泽东"伟大".他不如一个小娃娃!德国一位少女说,全世界只中国个人不知道毛泽东比希特勒更坏!
真正的历史学家,历史老师袁腾飞说:毛泽东1949年以后就做过一件好事_就是1976年他死了!
抗议美国之音耍猴戏,拿司马北当作中国的名人经常上台给他更加坏下去填资本..2013/1/26
网友“狠批死马”说，司马南一贯“拍马屁”，被称为：“左派不倒翁”：
作者:狠批死马发自:浙江
25.01.201313:31
司马南一贯拍当政者马屁。这种人在现阶段中国被老百姓称作为“左派不倒翁”。如果哪天当政者推行偏右路线，届时司马南就会被老百姓称作为“右派不倒翁”。其实，司马南既是左派，也是右派，既不是左派，也不是右派，而是“拍马屁派”。前一段时间，他拍上了薄熙来的马屁，成为薄熙来的御用文人；现在，薄熙来倒了，他想拍当今中央领导的马屁，但是迄今中央领导还看不上他。不过，司马南有一个优点，那就是他有坚韧不拔的意志去拍马屁，等待着被重用的一天，而不泄气。这种人本来就没有什么立场，正像毛泽东所说的：墙上芦苇草，风吹两面倒。用通俗的语言来表达，那就是“削尖脑袋往上爬的两面派”，“不倒翁”，“势利眼”，“假左派”。这种人在中国五千年的奴隶封建社会中实在太多了。司马南因为有些文笔，能写些东西，加上他的见风使舵的本领，所以能出名。要是他是日本侵华期间的青年人或中年人，无疑他会是那个时代的大汉奸。中共当今的有志于改革的领导人，是不会重用这种势利小人的，但是反对改革的实权派却很需要他。问题是，老百姓永远不需要像他这种人，因为老百姓最痛恨在政治上削尖脑袋往上爬的两面派。《美国之音》编辑部找“私”字已渗透到他每一个细胞的这种人来参加辩论，实在有损于其知名度。如果要找左派来辩论，应该找一位“真左派”，而不应该找“假左派”，因为假左派在辩论中由于没有真理而永远是答非所问，胡搅蛮缠。
网友“八达岭”说，司马南有这么多机会但仍然“执迷不悟”：
作者:八达岭
25.01.201311:45
司马南先生受到文明影响这么多机会，而仍然执迷不悟，说明脑子是彻底用水泥浇注，最后司马南先生会很惨，摆脱不了嚼完后的口香糖的下场。
八达岭说的“被别人嚼过的口香糖一样踩在脚底”，这话，最近有报道说是来自重庆前公安局长王立军。王立军曾说，他在官场上虽然风光，但到底还是别人嚼过的口香糖，不用时就吐出来被人踩在脚底。不少网友还再次注意到了辩论形式和规则。网友“无语”说：
罗伯特议事规则得到遵守
作者:无语发自:美国
28.01.2013
1.既然很辩论，机会就应该是对等的，最初主持人规定每人时间都相同就下了套，因为这样两种观点的交锋的时间就变成了1：3；更有甚者，杨博士每一轮都说了两次，而主持人都不加以制止，因此又变成了1：4，这还不包括主持人有时也站在美国知音的立场参与辩论。当司马南提出上述问题后，主持人给出的理由是在美国很难找到跟司马相同观点的人，这样的解释是不合常理的。因此，希望下次再有这样的辩论，请给司马南一对一辩论的机会，两种观点有对等的时间。2。杨博士之外的两位的辩论很有水平，杨博士的辩论很无力，其实司马提出南周的老板是宣传部副部长，这恰恰是政治制度的问题，典型的政企不分（如果认为南周是企业），或者南周是政府的喉舌（如果认为是事业单位）所以没有独立性。很简单的事情，越辩越糊涂。3。最后声明，我不是五毛，不认同司马的观点。
但读者“共产党不喜欢宪政”跟帖说：
作者:共产党不喜欢宪政
28.01.201303:10
从某种程度上来说这一次焦点对话是一次成功的例子，因为主持人成功的制止了司马南枪别人时间、打断别人发言、胡搅蛮缠搅乱别人的观点（他并不在乎自己的观点是否被别人了解），从而使双方的观点都被读者了解。不需要什么人来说司马南赢不赢，读者自然能判别谁的道理赢了，谁的输了。共产党为什么不喜欢宪政、法制、有条不紊？就因为秩序有条不紊了，它就难以使奸耍滑耍阴谋了。
网友“共产祸害”认为，同上次司马南上VOA卫视相比，这次节目“大有改进”：
作者:共产祸害
25.01.201323:12
大有改进。上一次司马南耍无赖抢时间，辩论会被他搅得一塌糊涂，他“胜出”了，中共一贯胜利的秘密就在于此。这一次严格控制时间，他没法再抢别人时间了，真正把中共无赖关进笼子了。但是司马南为自己这次失败辩护说，他一个人对四个。这个理由不成立，因为首先，在全世界范围内，包括中国在内，反对普世价值的人是少数，所谓“1、2、3％”，找一个司马南这样的左棍不容易，就算再给他添一个孔和尚庆东，这两个自以为是的家伙放在一起未必“咬弦”；其次，有理走遍天下，只要掌握真理，少数人也可击败多数。
加拿大网友“ryanrain”对VOA卫视请司马南上节目表示高度赞赏：
作者:ryanrain发自:加拿大
25.01.201321:54
不管司马南先生是真左派还是假左派，但作为左派代表能来参加辩论，至少说明他还是愿意就中国的未来道路进行讨论，这一点很难能可贵。这比动辄就拿汉奸、卖国贼来给别人扣大帽子的假爱国者好多了。只是想请教司马南先生，为什么中国发生的那么多侵犯普通民众利益的案子，总是看见民运人士和维权人士来维护老百姓的利益，却很少见到左派人士来支持底层民众呢？而左派应该是最关心社会公平正义和普通老百姓利益的。
另外就是，姑且称为右派吧，他们的发言总是理论依据充分、旁征博引，摆事实讲道理；相反的是，左派，包括国内的左派领袖，好像很少听到他们的理论根据，除了胡搅蛮缠，爆粗口或者使用暴力；就是用所谓的爱国主义和民族利益来作为托词；再不就是霸王逻辑，比如我就是要对你进行统治和管理。
不管怎么说，我觉得VOA的这种辩论形式非常好。这不存在几对几，或谁赢了谁，关键是只要大家把话都说出来就好了，观众们自然有他们的分析和判断。这就足够了。也烦请司马南先生，希望你能请你的其他左派朋友们也来参加VOA的讨论。这样的讨论场合目前在国内还是没有的。我们永远相信，言论自由是天赋的人权，真理也会在辩论中越辩越明。
讨论“孕育民主萌芽”
网友不具名说，VOA卫视这种讨论“孕育着民主的萌芽”：
作者:不具名
25.01.201317:25
赞一个。
VOA进步了，与第一次辩论相比，多方面进步了：
1.组织形式上和时间分配上进步了，基本避免了“麦霸”抢发言和发言没有时间限制的毛病，辩论秩序改进了；
2.技术效果上改进了，不在VOA演播室的嘉宾到了VOA办公室，图像和声音都很清晰，技术效果比SKYPE模糊的音像效果好多了；
3.辩论针对性和内容改进了，提问，答问，质疑，反诘，阐述等等针对性较强，特别是阐述大部分内容能围绕提问展开，呈现给观众的越来越多的是观点的碰撞和思辨的火花，而不是赤裸裸的意识形态宣传或攻击；
4.嘉宾中进步最大的是陈破空，看来在谈到他熟悉的中国政治问题时，他能达到其最佳状态，引经据典，旁征博引，阵阵有词，完全不是在谈论他不熟悉的国际或外交问题时的低劣状态。其实，即使有意识形态倾向，但在辩论中越是不采用意识形态攻击性语言，越是把己方意识形态融会贯通于引经据典，旁征博引的摆事实讲道理的阐述中，效果越好。对于VOA请嘉宾也应有启发，对的题目请对的嘉宾，才能取得嘉宾发挥最佳状态；
5.不足之处。尽管有改进，但3:1，甚至4:1（因为宁馨有时还是下意识地跨出主持角色加入辩论方）的辩论从时间上和实力上都是不平等的。俗话说：三个臭皮匠，合成一个诸葛亮。集中3-4人的智慧对单枪匹马的1人，容易把辩论会开成批判会；
6.建议VOA主持人尽量不在辩论双方选边加入辩论，在组织方面，嘉宾最好是辩论双方组成2：2平等阵容。如果有困难，也可以缩小为一对一，比如司马南对陈破空，在主持人调度提问下辩论。
坦率地说，VOA组织的辩论不仅仅是开始有意思了，而且似乎孕育着民主的萌芽，即不同立场不同派别间通过民主文明的方式，而不是通过你死我活的暴力方式表达不同政见。
另一作者“不具名”，也高度赞扬了这次讨论会：
作者:不具名
25.01.201314:49
最精彩的辩论，多元化的声音，赞主持人和所有嘉宾！
看完这篇文章觉得
排序