运动二三事(图)
【看中国2014年10月20日讯】运动的发展非常快，每一次以为胶着甚至消散，也有力量将之凝聚。正因为发展太快，也来不及评论，事态已转变。但见运动要退的呼声开始出现，实在不得不点出某些关键。
一）学联的主导权
就算人民说自己有多不需要大会，也得承认双学是有主导权，至少政府约学联谈判数次，人民也没有反对。但那却不同于学联真的可以掌控群众的进退。任何人，例如程翔、胡平，向学联呼吁见好就收，都是书生论政，不明白什么是群众运动。最大错误是以为学联真的有那么大的决策能力。民意如水，所谓领袖，只是因缘下乘于其上，暂为颜面。民意不欲退，而领袖要退，退的不会是运动，而是较稳健的领袖。取而代之，更激进的领袖会上前，代之为颜面。到时人数或可减少，但激进性会提高，造成的社会不稳会增加。如果因而造成更大的冲突，罪名照样要落在从温和到激进的所有运动者身上。
二）秋后算帐在即，如何是“好”？
这点我自运动初期已提过，现在只是更加严峻，而我仍然没有听到合理的回应。就是说，现在政治已是黑白共治，法治（不是我妈以为的治安）栋毁梁摧。如果人民现在撤退，一年内运动中稍有头面的人就要面对黑白两道上门招呼。这在大陆已是常事。当然媒体如收费电视会被整肃，网络自由也要慢慢收窄。事实上，网络廿三条已在加紧进行。今次或明或暗支持运动的民间团体亦一定会被打压。有说抗争一代已形成，所以抗争无法逆转，是为“好”。这我也认同。但将来的抗争成本必然上升，迎来公民社会的寒冬。再下一代在资讯全面封锁和驯化教育下，是否可以保持抗争精神，我存有很大疑问。两者相较，我不知道整体形势是变好还是变差。
补充一点，有说运动不应再升级，因为会制造廿三条立法的口实。但我的意见是，自缩骨遮革命开始，中共已有足够口实去为廿三条立法。全面秋后算帐的剧本恐怕已写在墙了。
三）法治崩溃，走向暴动时代
这个问题可以打开来谈。现在香港的抗争那么和平守秩序而没有变成暴动，皆因香港人绝大部份都有中产想像，接受既有的社会秩序。越是勇于抗争的群体，其实越相信法治和资本主义自由民主。他们不是要透过抗争来重夺生产成果，而是要重构这套支持产权和法治的民主社会。至少这是暂时的情况。但到了某一刻，如果因为国家机器的镇压，黑白共治，令部份人对法治和国家秩序完全失望，就是他们以个人身份（裸命，没有法治和公共保护的生命）直接重夺生命自主之时。到时整个公共崩溃，就是暴动的时代。面对这种可能，几可断定一个人的阶级性。对基层而言，其实法治就从来无效，暴力在生活中经常出现，裸命是常态，所以走向暴动，其实于他们没有损失甚至有利。对中产如我而言，则是戒惧非常，因为那意味被国家机器垄断的暴力会在日常中普遍出现。香港真正的沦亡，不是大陆人大举来港，而是黑白共治，暴动四起。资产阶级用财富筑起长城，防避因社会压逼而生的基层“暴徒”。那将是一个人吃人完全表面化的社会。保守中产会叫那做治安变差，实则是政治崩坏，致使整个社会公共和秩序的解离。到时人民就不是为“公义而抗争”，而是直接的实行暴动，透过抢夺去抵抗政治经济的压迫。
四）运动如何收场？
我总是说，不要想运动如何收场，要想运动怎样延续。兵法的基本，能战方能和。我们时刻都应该以长期占领为我们的目标。每一次压力出现，想的不应是怎样退出，而是如何克服困难。学联与政府的谈判，就我所知，没有几多人抱有希望。所以我们应该离开吗？不，我们应该坚持直到希望出现！当然望梅止渴是要有一点。眼前最大的因素当然是四中全会。据称会上习近平终于会把江泽民集团压下，令处理香港事务的强硬派失势，相对的温和派有望主政。以防止秋后算帐为前提，去重启政改，大概是学联可以接受的方案。梁振英的黑材料亦准备好，自然不会要他因为运动，而是因为贪污下台。因为黑白合谋，曾伟雄不下台难平民愤，亦必须以此遏止黑白共治。我真诚的想法是这些推演都不足恃，但以之为短期目标，才可令运动延续多一日得一日。古来许多战事，都是在这种坚韧中，等到和平的契机。（1574的Siege of Leiden莱顿保卫战可谓显例）。
但这就要解决许多延续的问题，关乎三方面的因素：1）运动内部力量的持续；2）抵御来自国家机器（包括警察、香港政府、中共）的打压；3）取得广大市民的不反对。这三者互为关系。要另文再述。
(文章仅代表作者个人立场和观点)