从一家教会起诉州长 看美国对宗教信仰自由的维护(图)
美国宪法第一修正案就是保证让人享有信仰宗教的自由、言论自由、新闻自由、集会自由和请愿自由，政府或任何组织没有权利设立法令来限制公民的这些权利。（图片来源：Adobe Stock）
4月5日礼拜日，弗吉尼亚州的一家教会在教堂举行了一次礼拜活动，当时有16人参加。崇拜活动结束后，当地警察局给牧师开了罚单。警察认为这次宗教活动违反了州政府关于在疫情期间禁止10人以上聚会的禁令。称牧师会因此事坐牢，罚款2500美元。牧师辩称，教堂能容纳290多人，当天参与活动的16人遵守了保持6尺的社交距离的措施。
该教会牧师向地区法院申诉，要求豁免对他们参加正常宗教崇拜活动的处罚。但地区法院拒绝了他们的申诉，认为该教会违反了疫情期间的禁令。
美国司法部长在4月27日写给全美司法界的备忘录中提到“许多在常规时期无法想像的政策在最近几周变成了正常。……但是，即使在危机时期，《宪法》并没有暂停实施。”
5月3日，美国司法部公共事务办公室签发一个新闻通告说：司法部向弗吉尼亚州联邦法院提交了一份意向书，表示当地警察局限制宗教崇拜违反了宪法中的第一修正案，支持该教会的宗教自由的权利。受司法部长的委讬，密西根州东区检察官将从新审理这个案子。
在疫情期间，类似弗吉尼亚州政府在防疫措施，出现限制和侵犯了宗教信仰自由的权利的现象，不是个案，在其它一些州也有发生。
因不满警察的执法，牧师提起的联邦诉讼，控告弗吉尼亚州州长在疫情期间下达的禁令，违反了宪法保障宗教自由的权利。
为了应对武汉肺炎疫情，美国各地都出台了各种禁足令，社交距离，限制聚会人数的规定。在美国，这些规定在制定和实施过程中，必须遵守美国法律，特别是宪法中赋予民众的权利，美国实施的这些规定还不似像中国大陆那样强制去封锁，但因为伤害民众的宗教信仰权利，政府还是要承担责任。相比之下，中国大陆即使封城、封路、封村封户，不需要什么依据，更不需要依法实施。因为这一系列措施就是按照大陆的法律看，都是违法的，在践踏法律。只是没有人去过问。
在美国，民众依据宪法及其修正案起诉政府违法。美国的人权和宗教信仰自由是有法律保护的。对比美国宪法和中国宪法，人们看到，美国宪法是以限制政府权力为目标，而中国宪法是强调民众必须遵守党的指示。
人们把《美国宪法》比喻为红绿灯，如果不遵守这个规则，那就会乱套。为了维护这个规则的实施，让人遵守“红绿灯”规则，同时限制那些想利用权力改变这些规则的行为，国会还制定了宪法第一修正案，用以保护民众的这个权利得以实施。
宪法第一修正案就是保证让人享有信仰宗教的自由、言论自由、新闻自由、集会自由和请愿自由，政府或任何组织没有权利设立法令来限制公民的这些权利。在这些权利中，首先是强调宗教信仰自由，因为美国先贤们认为人人生而平等，人应具有的基本权利都是神赋予的，所以宗教信仰自由是必须得到保证的；将宗教信仰自由作为美国立国的原则之一，是因为他们相信对神的信仰，是保证美国能够强大的条件，言论自由和新闻自由，集会自由，请愿自由能让人履行这个权利。这也是美国能一次次战胜困难，走出险境的因素。之后的美国历史也证明了这一点。
人们注意到同样是在疫情期间，在各个州，为什么一些商业场所，可以不受限制令的限制，像沃尔玛（Walmart）、好事多（Costco）、家得宝（Home Depot）等没有对去购物的人数限制，警察也没有去干扰商场。
政府不担心商业区、超市等有很多人聚集的地方疫情爆发，为什么要担心这些宗教场所的仪式，或一些传统习俗会成为感染源呢，这里边逻辑是什么？而且这个问题涉及到宗教信仰自由的问题。政府在疫情期间的做法侵犯了人的宗教信仰的权利，这是严重的事情。
美国作为一个自由的国度，最初来美国的清教徒也是为了躲避宗教迫害，美国宪法和第一修正案赋予民众宗教信仰自由的权利。
在现代理念下，因为忽视了天赋人权的理念，人们在遇到灾难时通常以牺牲人性和自然为代价，让普通民众也产生了对权威的恐惧。似乎这些人的基本权利在此时是可有可无的，跟保护生命安全的分量没法比，因为人命关天是大事。那么，在疫情下，因保护人生命安全的需要，好像可以消弱或牺牲人的基本权利，以至侵害宗教信仰活动的权利。
其实在危难中，更显出信仰的力量和重要，对神的信仰和传统文化一起维系着人类的道德，保持社会稳定。对神的信仰能在危难时，能使人们心理平和、安详，有勇气面对危机，能维系社会稳定，度过难关。
最重要的是，神也会护佑真正相信神的人。