评布林肯演说似“新冷战檄文” 北京跳脚(图)

2022年5月26日，美国国务卿布林肯在乔治华盛顿大学宣布美国对华政策。 （图片来源： Alex Wong/Getty Images）

【betway必威体育官网 2022年5月28日讯】（betway必威体育官网 记者肖然综合报导）美国国务卿布林肯(Anthony Bliken)5月26日发表betway体育手机网 的对华战略，指出中共对全球的挑战更甚于俄罗斯。观察人士表示，演说如一篇“口气温和的新冷战檄文”，中共应意识到，美中未来十年恐走向全方位、全面性的实质竞争。



布林肯首次系统阐述拜登政府betway体育手机网 对华政策，正值美国总统拜登“军事护台”说的敏感时刻。布林肯除了批评中共是“国际秩序所面临最严重的长期挑战”，也表示美国不期待北京改变其对内压迫、对外专断的作为，而是藉形塑北京周边国家的战略环境，来推动开放包容的国际体系愿景。



中方猛批

 观察人士:布林肯演讲指向“新冷战”

北京对布林肯此番演说照例“强烈不满，坚决反对”。中共外交部发言人汪文斌周五(5月27日)在例行记者会中批评美方打算“改变中国的周边环境”是典型的拉帮结伙，美方口头称“竞争”，实际上却是泛化国家安全概念，大搞长臂管辖和脱钩。至于布林肯提及的台湾、新疆跟西藏等问题，汪文斌则以“纯属中国内政”回应。

党媒《环球时报》也发布评论文章，以“布林肯演讲凸显两面性：边兜售中国是威胁、边称避免新冷战。”为题，






从中共官方与官媒的反应来看，布林肯演说或已揭开美中两强竞逐的序幕。

前清华大学政治学系讲师吴强告诉美国之音，站在中国的视角，布林肯讲话内容虽显温和且相对保守，但却从民主、人权、区域安全、新冠疫情到供应等各面向，全面地铺陈美中竞争的态势。

最具战略性之处是将中共“定性”为唯一有能力重塑全球秩序的国家，相当于设定了美中在多领域长期对抗的框架关系，话外音意即“中国是秩序破坏者”。



吴强指出，布林肯否定新冷战，指向了一个更危险的未来，即无法排除美中热战的可能。

吴强说：“对全球秩序的定义改变，它一定是全方位的、多方面的，可能从太空到水下，从软实力、舆论到局部战争、到虚假信息到各个方面。”



中共陷“新兴强国困境”？

澳大利亚国立大学亚太学院讲师宋文笛告诉美国之音，布林肯的演说让中共陷入极端年代下的“新兴强国困境”，意思是中共若接受美国的提议参与气候变迁等合作，但美国不会因此释出更多利多给中方，又帮助美国强化主导国际秩序的能力；但中共如不回应布林肯，则将置自身于国际公共利益的对立面，是谓两难。

北京遇到的另一个显著难题则是台湾问题。

对于拜登本周在日本脱口而出军事协防台湾，以及布林肯重申一个中国政策没变，但批评北京对台言论和军事行动越加挑衅，北京学者吴强表示，“我觉得，这个倾向是很清楚的。就是如果台海现状被破坏，那么美军、美国是一定会介入的，这跟一个中国原则本身是并不相悖的。那么中国政府，我相信，他们会从拜登日韩的访问以及这次布林肯的原则性表达中，都能够认识到这一点。”



吴强分析，中共一直想突破自1970年代以来“美国治下的和平态势(Pax America)”，改为由自己来主导台海和印太地区。
布林肯演说中提及，“军事实力快速现代化后的中国，毫不掩饰其在太平洋建立势力范围，并成为世界领先大国的雄心。”中共外长王毅在拜登结束亚洲行之际出访南太平洋八国，布林肯的说法似乎得到了印证。

德国之声报导，27日演说之前，美国进行了一个月的密集外交活动，重点都放在印太地区，其中包括拜登首次出访。拜登这次出访与韩国、日本、印度和澳大利亚的领导人会面，部分目的是为了反击中国日益增长的影响力。拜登还试图在与东南亚国家的关系中创造新的契机，他在本月于华府举办的一场峰会上，宣布这是美国与东盟国家关系的“新时代”。

美中关系和美国外交关系专家褒贬不一

美中关系和美国外交关系专家纷纷在推特上给出褒贬不一的分析与评价。

新美国安全中心研究员贾科布．斯托克斯（Jacob Stokes）写道：“布林肯的中国演讲很好地将美中关系放置在更广泛的美国安全大战略之中，包括国内和国外政策。等待是值得的。”

美国德国马歇尔基金会研究员白若诗（Bryce C.Barros）表示：“布林肯很好地阐述了为何维护台湾海峡和平和稳定事关更广泛的全球安全和稳定。”

Politico全球贸易、经济、科技记者史蒂夫．欧维利（Steven Overly）则指出演讲的不足：“突出的大问题是，布林肯将在什么时候、以什么样的方式来反制中国的经济行为。过去几届政府都意识到了这个问题，但没有能够应对。布林肯真的没有在讲话中对这些问题透露出任何信息。”

布林肯在演讲中美国无意改变中国的制度，也不寻求阻挡中国作为世界主要大国的角色。全球台湾研究中心资深研究员莱利．沃特斯（Riley Walters）对此感到失望。“缺乏“对抗“（不是冲突）的部分。仅仅认识到北京对全球秩序采取的行动是不够的，也需要做出回应。布林肯不应该只假设美国没办法改变北京。”他说。