中国实施普惠式养老金制度可行吗？(图)

“两会”期间有人大代表建议建立普惠式基础养老金制度。（图片来源：Adobe Stock）

【betway必威体育官网 2024年3月14日讯】（betway必威体育官网 记者李正鑫综合报导）中国经济下滑，养老危机步步逼近，“两会”期间有人大代表建议建立普惠式基础养老金制度，呼吁对年满65岁且无养老金的人群发放基础养老金。分析指恐引发世代与城乡冲突，并且财政方面承压。

普惠式基础养老金制度遭热议

“两会”期间有人大代表建议建立普惠式基础养老金制度，以期让未工作过、未缴纳过社保，不能享受基本养老保障年满65岁的老年人群都能满足基本生活需求。

建议的设想是以当地最低生活保障标准为依据来实施，并根据该标准的变动来调整普惠式基础养老金的额度，且鼓励经济发达地区在最低标准上适度加码。至于已经参加职工养老保险或居民养老保险、但养老金偏低的老年人，则可以适当提高其基础养老金金额。

中国民众有所质疑，表示资金来源需要搞清楚，难道提高年轻人社保基数或是降低哪个群体的退休金？

普惠式基础养老金制度的问题

在台北的龙华科技大学兼任助理教授赖荣伟专精中国研究，他说，中国若实施“普惠式养老金制度”，将没有工作、没有纳保的人都概括照顾的话，等于回到60、70年代的计划经济，人民吃大锅饭的共产制，就会失去工作诱因，进而导致国家生产力低落且没效率。

据美国之音3月12日报道，赖荣伟表示，此提案的原意是希望促进城乡平衡、顺利养老，但效果恐遭扭曲，因为中国的竞争太激烈，导致很多人开始“躺平”，若再施行普发养老金，恐更进一步降低他们的工作意愿，因为一旦不用付出劳力、也有钱领的话，大城市的劳动人口可能移往乡镇居住，过着最低限度的生活。

赖荣伟表示，普惠式基础养老金制度如果是财政盈余的发达地区先行，但欠发达地区则建议中央财政支持，这恐引发各省财政竞争的难题，因为经济发达省份缴税多，收到中央的财政补助却偏少，若再拨发养老金，恐加重地方政府的债务负担，对中国经济雪上加霜。此外，富有省份上缴中央的税收，若被用来补助贫穷省份的养老金，社会也恐反弹。“富省缴的钱拿去补助那些穷省的人，你要把年轻人赚钱、纳税所缴的钱，去补助那些过去都没有工作的老人家，财政分配的问题就出来了，它会造成整个制度上的扭曲、富人跟穷人的矛盾、年轻人跟老人家的矛盾。”

中国的养老金制度始建80年代，目前形式多元，且保险金池子由三大支柱组成，据中国人社部的统计，截至2021年底，第一支柱来自基本养老保险，占比65.76%，第二支柱来自企业年金和职业年金，占比34.23%，第三支柱则来自个人储蓄性养老保险和商业养老保险，占比0.01%。

20元激起千层浪

中国总理李强在3月5日宣布，北京当局将把城乡居民基础养老金最低标准提高20元（人民币，下同）。

“城乡居民养老保险”是2009年实行的新型农村社会养老保险（新农保）和之前实行的城镇居民社会养老保险（城居保）在2014年合并后的统称。对象是年满16周岁（不含在校学生），非国家机关和事业单位工作人员以及不属于城镇职工基本养老保险制度覆盖范围的城乡居民。大量生活在农村的农民以及部分在城市打工的农民工就包含其中。

外界还不清楚的是，北京当局为什么要如此郑重其事地以总理在最高权力机构年度大会上讲话的方式宣布城乡居民基础养老金最低标准提高20元（按照现在的兑换率不到3美元）？这是北京当局在开国际玩笑？还是北京当局认为这是恩典的展示？

据中国官方的宣传，主要面向农民和农民工的城乡居民基础养老金目前全国最低标准为每人每月103元。现在中国有1.7亿老年人领取城乡居民养老保险待遇，目前基础养老金的最低标准为每人每月103元，最低标准提高20元后，将达到每人每月123元，增幅为19.4%，是近年来上调幅度较大的一次。

据中国第七次全国人口普查的官方数据，2020年中国农村60岁及以上老年人口有1.21亿。除了农村的老年人口外，中国还有大约8600万上个世纪八、九十年代从农村进城打工的第一代农民工。这个群体中的绝大多数在进入老年后却依然没能存下足够的钱养老，60岁后只能领基础养老金。不久前被封杀的《如此打工30年》调查报告就反映了他们的艰难处境：安徽师范大学副教授仇凤仙通过发放2500份问卷及访谈200人得到的研究结果显示，他们中60.7%的人都不得不工作到“干不动为止”。

曾经的养老金双轨制造成不公和亏空

中国曾经实施的养老金双轨制，即公务员和事业单位工作人员享受由财政提供的退休金，而企业职工则参加社会保险统筹，领取由社保基金支付的养老金，这种制度存在着严重的制度不公，造成了财政和社保养老基金亏空。

首先，导致了公务员和企业职工之间巨大的养老金差距。数据显示，2023年，公务员的平均养老金是企业职工的2-3倍，甚至更高。这种差距不仅体现在退休金的数额上，也体现在领取方式和保障水平上。公务员的养老金由财政全额负担，享受终身制，说白了就是纳税人的钱。而企业职工的养老金则依赖于社保基金的持续运转，且领取方式和保障水平受到社保基金的制约。

其次，凸显社会不公平。公务员和事业单位工作人员享有的特殊待遇，并非来自于他们更高的劳动贡献或缴纳了更多的养老金，而是来自于体制性的优势。这种制度安排使得一部分人享受了不劳而获的特权，而另一部分人则只能通过辛勤劳动获得有限的保障，这无疑加剧了社会阶层的固化和社会矛盾。

在2014年10月份以后，机关事业单位人员，开始缴纳了机关养老保险制度以来，他们的养老金实际上也是通过财政支出的。而且机关事业单位人员，将来退休以后，所能够获得养老金的替代率，往往都是比较高的，基本上是能够达到70%~90%。远远高于企业单位的在职人员，因为企业单位在职人员，养老金仅仅只有40%~60%左右的替代率，这是一个比较低的水平。很显然，机关事业单位人员退休以后，他的优势是非常明显的，即便他们不享受社保基金的相应养老金发放，但是依然是能够获得一个高额的退休养老金的待遇，这一点是毫无疑问的。

(文章仅代表作者个人立场和观点)