中國無產階級被專政

美國之音報導,在據說由一些左派撰寫的萬言書中，重申了要堅持無產階級專政的觀點。在毛澤東時代，對於所謂地主資產階級的專政是非常嚴厲的，家庭出身不好的人稍有不慎，甚至是說錯一句話，就會惹來牢獄之災，甚至殺身之禍。他們在各方面受到歧視更是普遍現象。

在鄧小平時代，雖然鄧小平提出的「四個堅持」仍然包括堅持無產階級專政，但是近年來，官方不再講究階級和出身，絕大多數人已經沒有階級和專政的觀念。

*從某種意義上看是無產階級被專政*

研究中國當代政治思潮的美國聖母大學教授穆磐石(PETER MOODY)認為，所謂無產階級專政指的是，共產黨為所欲為，不受法制約束，也不受公眾輿論的制約，而自稱是代表無產階級這樣做。但是他說，現在中國的情況是，無產階級的概念已經很模糊，到底無產階級是哪些人呢？是工人，還是農民呢？所以，萬言書中提出的堅持無產階級專政的觀點是非常危險的。穆磐石還說，用黑白分明的階級觀點去看待今日的中國社會是不切實際的。穆磐石說：「把今天的中國分為無產階級和資產階級，用這種觀點去看問題，不僅落後於時代，而且是不切實際的。這不是解決當代問題的對症藥。」

前中共中央黨校理論教研室主任、現在擔任臺灣淡江大學大陸研究所客座教授的阮銘甚至認為，現在不是無產階級專政，而是恰恰相反，是廣大工人農民被特權腐敗分子專政：「國營工廠的工人應該算是無產階級吧，他們現在大量失業，過去說貧下中農，現在是貧苦農民，他們怎麼可能專政。現在是江澤民專政嘛，是共產黨一黨專政嘛，是特權腐敗分子專政嘛，怎麼可能是無產階級專政呢？現在是共產黨獨裁政權，早已經不代表無產階級。」

穆磐石認為，這種看法是可以理解的，共產黨和社會對工人和農民的困苦麻木不仁，從這種意義上講，是無產階級被專政。穆磐石說：「那種看法當然是可以理解的，共產黨也許壓根兒就沒有代表過工人農民的利益，但是現在越來越多的人說，共產黨日益代表特權階層的利益，代表官僚和爆發戶的利益，而對相當於無產階級的工人農民的疾苦不聞不問。從這種意義來說，是對無產階級的專政。」

*無產階級專政在政治學上是糊塗概念*

近幾年，在國有企業減肥的過程中，有上千萬工人下崗，生活相當困苦。雖然國企改革是正確的出路，但是下崗工人的困境以及他們和那些新貴的強烈反差也是不可忽視的社會現實。但是穆磐石說，儘管「對無產階級實行專政」的說法有一定的客觀基礎，他仍然覺得這種說法有些宣傳的味道，有些過於簡單化。

前中國社會科學院政治研究所所長嚴家其從與眾不同的角度去看待專政的問題。他說，政治體制只有民主和獨裁之分，馬克思創造的無產階級專政和資產階級專政的說法，在政治學上是糊里糊塗的概念：「我們往往都習慣於馬克思的用語，什麼無產階級專政，資產階級專政。這些話嚴格來講，在政治學裡都是糊里糊塗的概念。專政就是獨裁，從政治體制來講大體分為兩種類型，一種是民主，另一種是獨裁的體制。結果馬克思創造了無產階級專政，作為階級的獨裁。毛澤東說，專政就是獨裁了。這樣就造成很多混亂，什麼無產階級專政，資產階級專政。」

嚴家其和阮銘由於身在海外的關係，能夠跳出傳統馬克思主義理論的窠臼，通過與西方社會的對比來重新認識和評價馬克思主義的基本觀點。嚴家其解釋說，區分不同的社會主要看社會體制和國家體制，也就是政治體制。他說，社會體制大體上分為兩種，就是計畫經濟的所謂社會主義體制和以私營經濟為主的資本主義體制；政治體制也基本上分為兩種，就是民主與獨裁。

嚴家其認為中國目前的情況是，社會制度在走向早期的資本主義，而政治制度沒有變化，仍然是獨裁專制：「我認為中國現在處於什麼情況呢？它的社會制度逐漸的從以前的計畫經濟，從所謂的社會主義，轉變成為走向早期資本主義的階段。而政治制度上沒有變化。從秦王朝以來是獨裁的，以前是帝王的個人獨裁，現在變成了共產黨的一黨專政。一黨專政在毛澤東時代變成個人獨裁，在鄧小平時代是共產黨的一黨專政。現在在江澤民時期，一黨專政的情況沒有變化。而且，他企圖通過讓資本家入黨來維持共產黨的一黨專政。」

*美國也有專政*

鄧小平提出的「四個堅持」之一就是堅持無產階級專政。中共一直把「四個堅持」奉為四項基本原則。但是在「四個堅持」以外，當局很少提「無產階級專政」這個說法，在各項事務中也不再以階級劃線了。江澤民提出的「三個代表」實際上是最終放棄了「四項基本原則」。

退休前曾經在美國幾所大學裡教授馬克思主義課程、本人也信仰馬列的高思尼教授(SIDNEY GLUCK) 贊成江澤民的主張和政策。他說，現在中國根本沒有搞無產階級專政。他說，中國現在當然有軍隊、警察和法院，但是這些力量在維護法制，而不是在實行無產階級專政。高思尼說：「不可否認的是，紅軍仍然是中國國家權力的組成部分，還有警察，但是，他們在維護法制，在打擊腐敗。能把這叫做無產階級專政嗎？不能。」

高思尼還舉例說明美國也有專政。他說，在美國沒有任何一家電視臺和報紙會給他提供發表看法的機會；另外，許多大公司通過他們支持的國會議員來維護自己的利益，甚至來通過對他們有利的法律，這些都是專政。