學術腐敗的根源 劉洪波

不知有多少作坊在電線桿子上貼著「證件服務」的廣告，其中提供各種文憑也許是最大的業務工作，這是假文憑。真文憑又如何呢，鋼印是假不了的，但文憑所標稱的水平是不是真的，也許就大有問題。不知有多少「科技信息服務部」，在報紙的中縫裡售賣「轟動全球的新技術」，又不知有多少「大典編輯委員會」，給每一個願意出錢的人頒發「論文特等獎」，這些都是假成果。真成果又如何呢，在「嚴肅認真的規則」之下，獎狀證章後面也未必不是一根權力和金錢的鏈條。院士的評選中有請託的身影，厚厚的專著中也許沒有幾句話表達著作者自己的思想，論著上署名第一的作者也許跟論著毫無關係，堂堂皇皇的「學術委員會」，並不見得不給「
水變油」之類的東西發通行證。

綜合社會各方面看，學術腐敗即使沒有走到前列，至少也沒有失去當仁不讓的雄心，這種「不拖後腿」的態勢，在鑄造「沒有一個角落乾淨」的社會心理方面所起的作用，比起官場腐敗、吏治腐敗來，是更大的。無論古今中外，都存在著一種「政治是骯髒的」的觀念，這種觀念好也罷，壞也罷，屬實也罷，不屬實也罷，都使人對官場的腐敗有著一定的「理解」，而學術，古今中外都被視為一塊淨土，學術標舉著「追求真理」的價值，學人肩扛著獨立的大旗，學林抬舉著自由的牌匾。傳統士人講求名節大端，現代知識份子口稱社會責任。這一塊似乎天然乾淨的領地，在中國已毫無疑義地被腐敗所征服。學者、專家、教授、博士、院士、科學家、論文、專著、成果等等名詞，再也不能一說出來就令人油然生出敬意了，雖然據稱這是一個「尊重知識，尊重人才」的時代。

何止於此。在某種程度上，似乎正是「尊重知識、尊重人才」，使得學術從「生意經」開始，慢慢地陷落到腐敗之中。文憑上蓋章、鑑定會上舉手，是多麼便捷的生財之道，權勢對於學術的操縱由來已久，而金錢向學術的攻擊或學術向金錢的靠攏，沒有一個「尊重知識、尊重人才」的大環境，將是多麼艱難。對「兩大尊重」的「財富化」利用，把「知識」與「人才」中那些值得尊重的因素剝離下來，就像聽到假貨的盛行，使人看到一個標有「茅台酒」的瓶子時，要首先驗一驗那是不是真貨。

學術腐敗的規模是不是「於今為最」，我沒有專門研究所以不敢下斷語。然而，我知道一個社會中普遍的腐敗風氣，並不見得一定會摧毀學術的尊嚴。國民黨大陸統治的晚期，社會和政治腐敗夠嚴重的了，學術界倒也未見得腐敗到哪裡去，相反那時知識界成了攻不破的社會良心的堡壘，激進的呼號奔走，溫和的獨善其身，敗類雖然並不缺少，尚不至於洋洋乎江河。那是物價騰漲「越教越瘦」的日子，金錢沒有能夠讓知識界失去本心。那是一個槍口對準良心的歲月，然而即使有人喋血街頭，知識界並沒有變成奴僕，也沒有自暴自棄。

最簡單的推理，往往把學術腐敗視為金錢作用的結果。而金錢之所以可以收買學術，又可以歸結於「待遇不高」，所以解決腐敗的問題，就歸結於提高待遇問題。這是一種與腐敗分子同出一轍的思路。拿手術刀不如拿殺豬刀，搞導彈不如煮茶葉蛋，是社會分配上的不公正。然而，今天拿手術刀的已經遠非拿殺豬刀可比，搞導彈比煮茶葉蛋也光鮮得多，學術界是否就變得更加光明瞭呢？分配不公正的問題正在消失的同時，學術良心也在逐漸消失。「越教越胖」本不應該成為知識界的追求，事實也證明「越教越胖」以後，學術界人格與學術的平均水平並沒有上升。如果「待遇」是抵抗學術腐敗的法寶，那麼待遇所增進的並非學術品格，而是收買的門檻
。何況我們已經看到，「越教越瘦」的待遇下，學術界的腐敗並沒有蔚然大觀。「待遇」顯然不是學術良心喪失學術道德敗壞的必然條件。

學術腐敗的根源，是學術的官場化。學術受到官場的影響，這是任何時代任何地方都不可完全絕跡的。然而學術受到官場的影響，和學術直接變成官場的一部分，具有本質上的不同。如果一個學術界，學術規範的確立、成果評定的標準、學術榮銜的授予、學術職位的選聘乃至學術觀點的走向，都不僅僅是對官場運作的模仿、搬用，甚至本身就是官場的一個組成部分，所有的研究人員、學術園地、學術機構和學術成果都被標定為某一行政官級，所有的研究都被限定在官場所首肯的局面之內，學術觀點不是一種思想的產物而是官場觀點的證明，這樣一個學術界事實上就遠離學術的精神了。無論是否有金錢的收買，其本質上的腐敗的，匍伏於官場威勢下的學術，是學術腐敗的「高級樣式」。這種樣式下，「學術良心」和「治學道德」在形式上尚可保留，而最根本的精神防線－－獨立人格已經摧毀。

在金錢開始表現出強大的現實收買力的時候，完全官場化的學術就會迎來一個待價而沽的階段，迅速地朝學術腐敗的「低級樣式」滑落。這是一個必然過程。官場化的學術使學術工作者（是的，這是有別於「學者」的一種人）失去對自己的思考與表達「負責」的可能性，從而降低了他們的責任感。在皇帝時代裡，士人還能以「為天地立心，為生民立命，為往世繼絕學，為萬世開太平」自命。在官場化的學術界裡，學術工作者事實上不可能求真，所以也很難在工作中負載超越性的使命。高度的「現實感」下，「人生不過幾十年」的幸福觀，替代了「發現永恆」的幸福觀。一個具有專業技能和較高智商的群體，在價值上與任何其他人沒有區別地追逐個人現世幸福的時候，他們的收效是其他人所不能比擬的。他們不僅做「儒商」時會獲得巨大的收益，而且他們把「商」的法則引入「儒」的領域，把「儒」本身變成一種「商」，於是無論什麼學術，無論學術上的什麼事情，都不過是一樁買賣。

今天當我們說到學術腐敗時，其實不過是指其「低級樣式」。在這一樣式下，金錢交易與黑幕操縱成了人人心知肚明的事情。而對在此之前的高級樣式的學術腐敗，一般還容易被視為「空前的學術廉潔」。事實上，是先有高級樣式的學術腐敗爛在骨子裡，然後才有低級樣式的學術腐敗爛到表面上。低級樣式的學術腐敗，只是學術腐敗再也維持不住其全然的高級樣式所致，這樣的時期，學術仍在官場化的框架之下，只是對學術獨立和自由精神的驅除從以威令為主過渡到以收購為主，而且收購金的來源也多樣化罷了。

我不會從整體上譴責學術工作者。雖然保持了高尚精神的學者值得讚頌，但在官場化的學術界裡，一般學術工作者不能承擔學術工作所應負的責任也無可指摘。學術腐敗雖然表現為學術工作者視學術為買賣，但在根子上，學術工作者也是受害者，他們有著自己的思考，卻只能在官場化的規則裡生存，以貌似學術的樣子做買賣。解決學術官場化問題，學術工作者應當盡力，但解決問題的鑰匙並不在他們自己手中。(文章僅代表作者個人立場和觀點)