陳小雅：莫把災難變成自我表揚的機會——密云「觀燈事件」之我見

　　《胡錦濤作出重要批示，溫家寶羅干作出重要指示》（2月6日頭版二條）；
　　《首都安全工作的極端重要性怎麼強調都不過分》（2月7日頭版頭條）；
　　《37個安撫小組徹夜工作，死傷者家屬妥善安撫情緒穩定》
　　《十五名傷員傷情平穩全部脫離危險》
　　《北京教育系統部署安全大檢查》（以上為2月7日頭版6、7、8條）；
　　《痛定思痛，吸取教訓－－訪密雲縣委副書記、縣長……》
　　《密雲縣踩死擠傷遊人事故死者身份確定》（以上為2月7日二版倒數1、2條）。

　　再看這些消息的內容，名副其實，寫的是黨和政府領導人如何聞風而動，指示、決定滿天飛；北京市黨政要人名單聯袂登場，有如年關大聚會；120救護中心如何飛速趕到現場；幾百名幹部組成幾十個小組如何工作；配以救護車燈光閃亮的彩色圖片，真是烘托出一片「節日氣氛」。而死傷者如何？事故現場怎樣？則幾乎是一片空白。由此，一個「事故新聞」也就變成了一次名副其實的「自我宣傳」，「自我廣告」和「自我表彰」的攻勢。對於此類事件處理方式，中國人早已司空見慣，哪裡有井噴、爆炸、水災、瘟疫或牲畜流行性疾病，你看到的不是事故的主體狀況、原因、責任和科學分析的討論，而是那裡的黨和政府如何領導抗災取得了偉大勝利。一句話，每一次悲劇都是以喜劇的形式出臺，以喜劇的形式告終！

　　筆者認為，如果黨和政府處理的好，或者處理緊急事件的能力有所提高，也未始不可以成為新聞報導的主體。但事故新聞顧名思義應以事故為主體，「以人為本」的精神，要表現在新聞視點對事故主體－－受害者或受難者的關注上。以本次「觀燈命案」為例，受難者情況究竟怎樣？相關報導僅以一句死者身份還在「查明」中一言以蔽之！

　　關於事故的原因，在上述第一條新聞中倒是給予了「及時」的解釋。這篇報導開篇即說：

　　「2月5日……晚7時45分，因一遊人在公園橋上跌倒，引起身後遊人擁擠，造成踩死擠傷遊人特別重大事故，37人死亡，15人受傷。」

　　這一介紹看似客觀，但卻把37人死亡事件歸結為一個「跌倒的遊人」。想必那人早已成為死鬼，這樣一來，她（或他）不僅死了白死，而且死有餘辜！

　　但是，事情的真相到底怎樣？在上述報導中，密雲縣委副書記、縣長張文的說法與北京市公安局提供的《死者身份確定》說法不一。那位縣太爺所說的事故發生原因與上述「開篇報導」不僅口徑一致、時間一致，而且措辭也完全一致。而後者提供的材料卻出現了另外的原因：

　　「19時許有人傳言在燈展現場要燃放禮花……造成過橋遊人劇增。在公園維護秩序的執勤民警和城管大隊人員立即封閉拱橋兩側，並疏散橋上游人。19時40 分許，橋面西側的台階上一遊人突然摔倒，引起橋上大量遊人擁擠發生踩踏，造成60多名遊人跌倒，致使拱橋兩側的欄杆變形。事後，在現場勘查時發現遊人摔倒處的台階金屬護角因磨損已翹起……」

　　－－很明顯，第一個遊人摔倒是在警察採取措施之後，而不是在他們自行擁擠期間！

　　這裡出現了三個事故的「新因素」：1、某種「傳言」；2、管理人員對拱橋「兩側」的「封閉」；3、台階的「翹起」。這三個「新因素」究竟在事故中佔有多大份量，自然還有待科學分析結果的揭曉，但筆者在這裡可以貢獻一點個人的經歷和感受：

　　文革期間，筆者還是一個小學生的時候，曾隨同院的大孩子去觀看一個「萬人誓師大會」。大會的地點，在廣州起義烈士陵園對面的東校場。大概是由於對此行意義的不甚明確，筆者悠遊於會場出口處，準備隨時回家。但大會一開始，出口既被關閉。那個會也不知道開了多長時間，後來，門終於開了，我身後的人突然間像潮水一樣地湧向這個出口。我大概只踉蹌了幾步，就被絆倒在地。不知道有多少隻腳從我身上踩過，我只是感到，連喊一聲或坐起來的機會也沒有了。正當我內心長嘆 「吾命休矣！」之時，兩名糾察隊似的大漢衝過來，大喊著用巨力擋住壓力越來越大的人潮，一人拉著我的一隻手，把我從地上拽了起來，一眨眼功夫已把我領到校場外。問過我有沒有什麼問題後，他們又消失在人群中……
　　
我終身記得這兩位不知名的廣州工人的救命之恩。但直到這次北京密云「觀燈事件」才想起那個命在旦夕場景，思考它們的類似性在什麼地方。相信讀者已經發現：一個巨大的人群，首先是一種巨大的「能量」；巨大的能量經誘導或被迫聚集在一個封閉的場所，經長時間的環境擠壓、精神緊張，或由於模糊信息產生的內在衝動（如「警察不讓過了」這類信息或猜測所造成的心理壓力），或乾脆就是膀胱的承受力有限，都有可能把聚集的能量提升到一種極限；最後，突然開閘放水－－禁止或原來作勻速運動的「能量流」突然改變節奏－－幽閉的能量一旦獲得釋放便會成為洪水猛獸……而這洪水猛獸帶走的，肯定是最弱勢的、處在不利位置的人口，這就是筆者廣州「校場口事件」與密云「觀燈事件」的類同之處。
　　
兩個事件之所以結果不同，顯然是在「管理水平」方面存在差距。比如：公園為什麼要無控制的發售門票？聽到「傳言」為什麼沒有及時用廣播輸導？民警和城管人員封閉拱橋兩端到底是為什麼？為什麼不是封閉入口而放開出口？發生踩踏後為什麼沒有及時的救助？台階的「翹起」到底是事故造成的，還是造成事故的原因？公園為何沒有及時修理？或乾脆還有類似的不少「豆腐渣」工程的隱患存在……更遠一點說，婦女和兒童什麼時候才能享有在公共場所的「特殊通道」？如果上述分析在理、提問合理的話，那麼，密云「觀燈事件」很顯然是由於「管理失誤」造成的一次特大事故！
　　
不是筆者責人過苛，政府就是為人民辦事的機構。你辦得好是你該辦的，因為你拿著納稅人給你的高薪。你辦的不好，能夠亡羊補牢，至少也應該低調一點。上述筆者提出的問題，都是公園管理的起碼規則。遊人購票入內，就是與公園管理處簽訂了一份合同。公園不僅有責任讓他們賞心悅目，最基本的應能保證他們的生命財產。連這些都做不到，你離應該「自我表揚」的時候還遠著呢！
　　
04年2月7日 於北京

(來源：新世紀)(文章僅代表作者個人立場和觀點)