是誰製造了中國校園裡的貧富差距

娟和紅都是我的室友。娟是典型的千金小姐，吃的、用的、穿的都是最好的，來到大學，她曾問我，「怎麼會有人連學費都交不起呢？」我的另一個室友紅則來自湖北大別山區的一個農村，父親身體不大好，經營一個小雜貨鋪，母親務農，種幾畝地維持全家人的口糧，還有一個讀高中的妹妹。

紅依靠助學貸款才勉強把第一年的學費交上，平常的生活費都是靠她做家教，發傳單，當促銷員一筆一筆掙來的。紅每天的生活開銷和飯錢都有嚴格的限制，她不能讓自己入不敷出。剛開始的時候，我們覺得她挺小氣的，幫同學打瓶開水兩毛錢，也追著人要；為了省點兒洗衣粉，總是把衣服攢著一塊兒洗，大熱天的，滿屋子都是怪味！第一次全班春遊，紅也沒去，我很清楚，她是捨不得那30塊錢的費用。大家都在心裏嘀咕，「真小氣！」日子久了，每逢班裡的集體活動，我們也不再約紅一起參加；到了週末，大家可以睡懶覺、逛街，可紅不得不早起去當促銷員。

出手大方的娟每個週末逛街回來，總是拎著大包小包，另外還會給我們每個人帶點小東西；從來只吃餐廳的小炒，不吃大食堂的飯菜；衣服多得連她自己都不知道到底有多少件。每當她給大家派發「戰利品」的時候，紅總是低著頭，「不要，不要」；不長心眼的娟還直嚷嚷「我又沒讓你還，你怕什麼呀？」

優越的生活條件，讓娟總是走在潮流前頭，成為很多男女生追捧的對象，可以說是朋友滿天下；而紅總是一個人獨來獨往，我們也不知道她每天吃什麼，也不知道她買多少錢一件的襯衫，四年下來，她幾乎沒有朋友。

畢業的散夥飯上，紅喝醉了，靠著娟說，「你總是這麼衣著光鮮，照得我總是這樣的自卑，為什麼你就能生在富裕之家呢？」娟說，我真的傷著你了。

現在，我們各奔東西，紅考研成功，繼續留在學校裡勤工儉學；娟回到北京，按照原有的軌跡生活。「貧富」似乎並沒有影響她們各自的前程。離開校園，離開宿舍那樣狹窄的環境，「貧窮」或者「富裕」或許不會再這麼赤裸裸地傷害著紅了吧？（JOYIY）

窮富學生之辯論

王紫暄(女，大三)

現在是市場經濟，教育是產業，學校就應該提供多種檔次的服務，這樣學校也才能更好地發展。有人說，分出不同檔次的宿舍，怕在學生間產生貧富的差別，那我就要問了，宿舍不分檔次，貧富的差異就沒有了嗎？那不是掩耳盜鈴是什麼？

社會上買車的人越來越多，這證明我們社會的發展，假如我們把買車的算作是富人的話，沒買車的算是窮人，那汽車製造商和銷售商是不是在加劇我們社會的貧富分化呢？這是什麼邏輯，簡直是無稽之談。但現在硬是有人把它拿出來談了，而且談得津津有味，我真是很不理解。

我們在社會上可以看到，許多是提供不同檔次服務的，比如酒店提供不同檔次的住房，餐廳提供不同價位的菜餚，飛機提供不同的坐艙，這不都是在分檔次嗎？我們難道也能說他們是在加劇貧富分化嗎？只不過人們覺得學校是一個培養人的地方，應當「乾淨」些，但其實學校也在紅塵中，怎麼能脫得開這個迅猛發展的社會呢？

聞蘭(女，大二)

我家庭的經濟狀況還可以，父母主張我住公寓，但我沒有。我今年快20了，該自食其力，我不想心安理得地吃父母的。有本事自己掙錢花，那才硬氣。

我現在每週給四個學生作家教，兩個學生一組，一個小時50元，每組兩個小時，周收入在200元。有時我還給報刊寫些文章，掙點稿費。我不會用大把大把的錢去請同學吃飯，一是因為我沒那個經濟實力，二是因為我這錢掙得也不容易。

我知道，住公寓和住普通宿舍的同學之間一般不大過話兒，他們彷彿有些隔閡。其實有什麼呀？還不都是吃父母的，只不過有的父母有錢，有的父母沒錢，說來說去也不是自己掙的，住哪兒也都不硬氣。

單剛(男,大三)

有些同學家裡是有錢，我們班還沒有開車來的，但有背筆記本電腦的，有頓頓吃得比我們好的，有經常去酒吧的。反正一人一活法兒，有錢的一種活法兒，沒錢的另一種活法兒。前些日子看歐洲盃，宿舍是看不了，但我們會偷著跑到小飯館去看，他們有錢的可能跑到酒吧去看，但球賽是一樣的，精神的享受是一樣的，那不就得了！反正無論是有錢還是沒錢，是貧窮還是富有都能活著，質量的高下，每個人評判的標準不同。

孟昭陽(男,大二)

我家是河北鹿泉的。在到北京以前，我沒見過這麼寬的馬路，也沒見過這麼高的高樓。剛來學校時，我真是有些怕，這個環境對我來說實在是太陌生了。父母把我送到學校後，除了生活費還為我多留了2000元，說是別讓人小看了咱。

一個學期下來，我即便是省著花，兩千元也沒夠使，因為同宿舍的人經常出外下館子，總吃人家的不好，所以我也請他們，大家輪著來吧！可人家家裡有錢，我們家不行，後來我就不跟他們一起去了，他們就用那樣的眼神看我，好像我是個怪物。所以明年我打算到普通宿舍去住，一方面可以減輕些家裡的負擔，另一方面我也想讓自己的心裏寬鬆些。

學校把宿舍劃分了檔次，就等於把我們也劃分了貧富，這對於我們的心理健康成長不利，使大學這塊神聖的土地有了些世俗。也使我們中的有些人生活得不自在，比如我們這些條件不上不下的，往上去住好的宿舍不自在，因為跟人家比不了；往下去住普通宿舍也不自在，一是因為不甘心，二是因為怕別人看不起，反正裡外都不舒服。（王歆效）

教育服務社會化會縮短學生貧富差距

在倡導教育產業化的前提下，作為大學也需要發展，提供這種不同檔次的服務也是可以理解的。目前，我們大學的後勤服務還沒有像國外那樣完全社會化，如果完全社會化了，學生可以根據自己的經濟條件，選擇自己所需要的服務，可能就不會對學生的心理產生什麼消極影響了。

以我們學校的學生為例，他們不少來自中西部地區，貧困生約有40%，一般農林、師範類院校也差不多是這個比例。他們與東南沿海地區的學生是有差別的，這是地區差異；其二是專業形成的差別，藝術類的、應用類的學生，比如計算機、英語等，他們通過個人的能力，可以部分地致富，但一些文史哲類的就很難；但是我不贊成選擇專業的時候傾向於那些所謂「投資少，見效快」的，以收入狀況作為選擇專業的標準，未免太短視。

大學生正處在一個心理最敏感的時期，相互之間有這種攀比的心理也很正常，一部分想通過自身的努力縮小這種差距，還有一部分因為種種原因，可能沒辦法縮小這種差距，有時會積壓在心裏，也沒能得到很好地釋放，長期下來會生病。這其實也給我們的教育提出了一個問題，就是如何讓學生面對貧富分化這一現象，尤其是面對貧困這一現實，我們能不能正視它的存在。國外有些人很富有，享受優質的服務，也有些比較貧困，但他們能夠安於現狀，並享受他們那份生活，沒有強烈的不平衡感。而我們的學生，在教育服務還沒有完全社會化的時候，如果不很好地引導，可能就會出問題，所以這是值得全社會共同關注的。（鄧佑齡，中央民族大學教育學院副院長）

大學不以貧富論

一把種子撒進田間，重要的不是相互比較誰是良種，誰是雜種，而是大家努力吸取養分，生根發芽，擁抱陽光和雨水，而後開花結果，功德圓滿。

一群鮭魚游在深海，重要的不是相互爭鬥，論高低輸贏，而是大家齊心協力，朝著故鄉的河流溯洄，你追我趕，爭先恐後，而後抵達家園，生兒育女，完成生命歷程中偉大的光榮與夢想，最終含笑死去。

同樣，一群少年進入大學，重要的也不是比金錢論貧富。大學只承認一個事實：即你已健康地長大成人，並且通過自己的努力接受了人生的第一次考試與篩選；那麼，接下來的四年或更長時間裏，你應該以一個獨立的個體的「人」存在，瞄準未來社會的需要和自己人生的方向，努力、奮鬥！

所以，那種一進大學就為貧富而傷感、自卑的心態，是盲目的，也是可笑的。如果說大學只是通往人生聖殿的一道門，那麼就絕不應該在門口徘徊，忘卻了人生最終的目的。事實上，大學不是名利場，也不應成為你前途遠大的人生的戰場與墳場。大學根本不是比闊氣、論財富的地方，大家應該比的是前途和未來，比誰笑到最後，爽到最後。

可是話又說回來，大學校園裡畢竟存在著窮學生、富學生，財富的不對等畢竟是不爭之實，而且我們畢竟不能熟視無睹，那麼，怎麼辦呢？

第一，不要抱怨我們窮，要問我們為什麼窮。不要抱怨父母沒錢，要捫心自問：18歲以後，我是不是已經長大成人該自己養活自己了？我前面說過，你健康地長到18歲，接受了國家九年制義務教育，並通過自己的努力，獲得進入大學繼續接受高等教育的機會，這本身就證明了父母的偉大和你的潛力。畢竟，在現階段，並不是每個孩子都能享受到接受高等教育的機會。父母將你送進大學，他們的義務到此為止，你所要做的，不是繼續貪婪地向父母索求，而是獨立生活，承擔責任與義務，自己對自己的未來負責。

那麼，我們怎麼改變現狀呢？確實應該看到，傳統的教育機制和社會體制並沒能很好地為大學生自立、大學生創業、大學生致富提供有效的政策通道和現實通道，學校向我們灌輸的也更多的是「好好學習，天天向上」，大家一起做乖寶寶，排排坐，吃果果。可現在情況變了，我們不但面臨就業危機，而且面臨大學擴招之後帶來的高昂學費，僅一個「錢」字就讓無數家庭不得開心顏。我還是那句話，我們只能自己拯救自己，永遠不要指望別人。

毫不誇張地說，市場經濟帶來的最大好處就是，空氣中到處飄浮著人民幣的味道，關鍵看你的嗅覺夠不夠敏銳。比方說，你為什麼不嘗試兼職？又比方說，你為什麼找不到兼職工作呢？你想過可能是自己的著裝、禮儀、談吐不到位所致嗎？那好，為什麼不趕緊補補這方面的課，或者去學校相關社團實踐？據我觀察，在學生社團服務可是有酬勞的。如果說自己的知識不能勝任兼職工作，那好，為什麼還不去學一門可以賺錢、有前途、可以將來安身立命的技能？我記得學校可是有選修課的。還有，兼職不是要你去當老闆，膊皇且