到底是誰膽子大，圓明園裡敢動土？

圓明園是寫進教科書的。不過，直到這次人民網直播圓明園聽證會，才知道了這一名園作為「園」的許多知識。可惜，剛知道圓明園的石頭堤岸竟有那麼多講究的時候，它在「一分鐘」之前已經不存在了－－－被水泥糊住了。

圓明園是你的、他的、我的，是我們大家的，是中國人民的，是炎黃子孫的，誰有這麼大膽子，居然敢在裡面動土？誰又能在裡面動土？

這次聽證會上，說了動土的理由和不該動土的理由，「不該動土派」又深入分析了原因，比如，決策機制的問題，法律觀念的問題，經濟利益的問題，專業知識的問題，等等。還有提到旅遊觀念、審美情趣的，意思是你說「原汁原味的斑駁河堤」好，可是人家覺得鐵板一塊的護岸看上去舒服，頗有異趣

不過，都沒有說到「誰能動土」。而這一點不明確，類似圓明園的問題隨時隨地都會發生。

在這次聽證會上，以及十分熱鬧的網路討論中，都提到相關的法律，並且條分縷析，似乎無論毀了石頭堤岸還是刨了濕地，早有相關條文設禁，犯了規或是違了法一看便知，用不著爭論。由此來看圓明園，我們當然可以用「有法不依」來解釋，也可以用「違法必究」來懲罰，可是，這樣的解釋和懲罰又有多少實際意義呢？既救不了圓明園的那方水面，好像也很難讓後人引以為鑒。進一步說，要是連法律都管不住的事，再好的決策機制恐怕也無能為力。

至於相關法規沒能擋住圓明園工程，就在於人們費盡心力來討論的是「該不該動土」的問題，而沒人注意「誰能動土」，這就留下了最大的彈性空間。因為「該」和「不該」，分別都可以有一百條理由，結果往往是折衷調和。「誰能」就不同了，它只有一種答案，「不能動土」的卻動了土，有一千條理由也是犯法，比如走私文物、偷帶象牙或是販毒。

那麼，究竟誰能在圓明園動土呢？法國古建築保護的「馬羅爾法規」可以借鑒。這一法規的核心內容是，凡是列為保護對象的古建築，無論其所有權是公是私，其外牆面一概不准動，而且須定期保養，費用由國家和業主分攤。正是這一法規，使法國古建築得到了最妥善的保護。

對於圓明園以及所有國家級、省級及以下各級文物保護單位，我們是不是可以這樣說：首先是誰都不能在裡面動土。圓明園管理處動了土，就好比看門人未經主人同意就在房子裡敲牆裝修一樣不可思議。其次，確有必要動土，必須經過十分周密的程序，這個程序的最高級別，就是由與文物保護單位相應級別的人民代表大會表決確定。這樣的程序，是一般的聽證會不可替代的，因為出席聽證會的人員由誰來請、請誰來，都會因為某種利益而影響到公正。

也許，這樣的程序會讓人覺得過於煩瑣。在我看來，煩瑣與否，只同如何看待圓明園有關。如果覺得圓明園無關緊要，自然無須這般煩瑣，防滲膜鋪上就是了；如果覺得圓明園僅此一個，毀了就會永遠失去，你還真的不能嫌煩瑣。

華東新聞(文章僅代表作者個人立場和觀點)