孫豐：胡錦濤只讓人去「牢記」，卻沒回答人用什麼去牢記？ 對胡錦濤「沒有穩定就什麼事也幹不成」的批判（2）

本節我們要來證明正致耳順的胡錦濤所玩弄的這些「神聖指示」其實是褲襠兒的尿泥。他想沒想過----他提出的這個命題（或他這一指示）若想成立，須先於命題做出----「人用什麼來牢記」的回答，他所要人們牢記的那些又屬之什麼？

一旦澄清了這個問題，就是不用明眼該命題的荒唐性也就猶如八九歲的潘冬子被「紅星照著去戰鬥」，猶如劉胡蘭那共產主義的「覺悟」，劉文學（九歲娃）那根崩緊的階級鬥爭的「弦」……。

為了這一澄明，我們還得把他的話再重複一回：

「我們要始終牢記發展是第一要務，堅持以經濟建設為中心不動搖，聚精會神搞建設，一心一意謀發展。我們要始終牢記全面協調可持續的科學發展觀，做到「五個統籌」，努力在調整結構、深化改革、轉變方式上下功夫。我們要始終牢記沒有穩定的社會局面，就什麼事也幹不成，妥善處理好改革發展穩定的關係，保持社會大局的穩定。我們要始終牢記最廣大人民的根本利益是我們一切工作的出發點和落腳點，多為廣大人民群眾辦實事、做好事、解難事，最大限度地調動廣大人民群眾的積極性、主動性、創造性」。

究竟這些話能不能作為道理站住腳呢？那得先回答了：「人使用什麼來牢記」？這個回答是明擺的----人得用理性或精神才能完成牢記。牢記是不可能用手或腳，用肝或肺的。

而胡錦濤要人們牢記的那些，如：第一要務、經濟建設為中心、科學發展觀、「五個統籌」……穩定的社會局面……等等，又都必須是使用了人的眼光才能看得到的，使用人的心力才能提出的。可這樣一來也就產生了另一個問題----

人的眼光，人的心力是無前提的嗎？它們是世界性存在物嗎？

如果胡錦濤說人的眼光，人的心靈是世界性實體，那他就得保證眼光和心靈像肉身的人一樣得被視覺所面對，如果胡錦濤不能在世界存在中指出獨立自存的眼光和心靈，他要人們牢記的那些話做就冰消瓦解了----因為客觀世界裡只有存在，存在是絕對的、齊一的，哪有什麼第一第二，哪有要務不要務，哪有什麼中心不中心……？這裡的奧妙是----他要人「始終牢記」的那一切，不僅得用精神才能牢記，而且那些被牢記的內容也只有精神才能建立，因而那全是主觀的選擇----它們統統都是主觀精神的產物。

破綻也就來了：精神或意識能像物質的人一樣孤立地存在嗎？我想對這個問題的回答不至於被共產黨指責為敵對勢力！這兒只能是階級調和的論調----

人的精神或意識不能脫開人的物質性而獨立。

對此，什麼馬克思牛克思，毛思想鄧理論，胡襟掏正襟掏，李昭還是外昭，李一哲還是孫行者，這裡不接受什麼特色、什麼特殊性。

如果回答了精神的本質是什麼？我們立馬就會清楚：再重要的精神產品也得有個依憑，有個載體，它再重要，能比那承載它的物質生命更根本，更重要？君不見那肉體的老毛死了，他就再也不能有精神的產品了；肉體的鄧小平變成為灰粉撒進了大海，他也就不再造什麼「理論」了。因此胡錦濤說那些話他就得負起：若沒有肉體的人又哪來的精神，又哪來的精神產品這個首先的回答

在「精神到底是什麼」這個問題上，我們又一次肯定在我們與胡錦濤之間並無異見，因為那答案是個唯一，沒給任何人留下選擇的餘地，這個答案是----精神是人的物質性的機能。

可有了這個全世界的人的共同回答，因而也是與胡錦濤們的共識，就使再重要的精神產品的重要性也都論落為0了，重要性非讓位給支持起它的生命的存在不可----要不是人的物質性（生命）的首先存在並繼續存在，這精神又從哪裡來？！----只有做為物質的人的存在，精神才能形成，只有精神的運用，才能有人對世界對自己的意識，才能去區分輕重與緩急，重要與次要，才能去區分什麼是本什麼是末，什麼是因什麼是果，什麼是決定的因素什麼是被決定的……

因而，無論多麼重要的精神產品，也不可能比人的生命存在更重要，更根本！

那樣，穩定就不能也不應該壓倒一切。充其量是：我們需要一個穩定的環境或社會秩序，以便更有效地發展經濟。

那處在壓倒一切地位的永遠是人的生命，生命的存在！

顛扑不破的真理是：一切存在物都是不能抗拒地就存在了，因而----就不能不存在下去！人也是存在物，人的存在是沒有原因的不能抗拒的，因而人類世界的最高原則就是----由不可抗拒的生命存在所必然地決定的生命的繼續存在是絕對的處在第一位的，容不得任何凌駕的，是壓倒一切的。所以，天經地義、萬古不朽的真理就是生命的存在壓倒一切！

既是生命存在，那就是生命所包含的全部性質的存在。

生命的存在不能理解成純粹的肉體存在，是肉體的一切功能的存在。

是生命的所有性質的存在（是這些性質的實現的存在）壓倒一切。

共產黨說的他們的中國特色的人權觀首先是「生存」權和發展權，這一說法的要害處是割裂了人的生命是肉體烏肉體所具有的性質的聯繫。生命的存在不是無機物的機械存在，靜止的存在，而是包含著它的全部性質的存在----這些性質如：物理性、生命性的新陳代謝，生理的感應性，知覺性，思維性，意志性……是意識的不間斷的運用和對運用的表達的存在，因而是人的願望的存在，是對生命性滿足的存在，不是對生命性壓抑的存在----因而政治學就是隸屬於倫理學的，是倫理學的一支。

就因人不只是客觀地存在著，而且人的主觀意識是人的物質客觀性的一定方面，所以人的存在是包含它的主觀意識的自由運用和自由表達的存在，人的主觀意識的自由表達是用嘴巴、用語文來完成的，人的存在無庸置疑的就是人的自由言論的存在。

因而社會穩定是言論自由條件下的穩定，不是沒有生氣的「穩定」，共產黨胡錦濤所要加給我們民族的其實不是穩定，而是無生氣的死寂！因為穩定這個詞說的就是由意識所造成的秩序，意識造成的穩定當然地包含著對意識的運用，這個運用不是一個人的或某持殊集團的運用，而是全體有意識能力的個體的意識的自由運用----又不是那個人自己用意志要來的意識機能，而是不能抗拒地就有了的，人是未經選擇就成為意識主體的，怎麼設想意識的運用能不是全體有意識的分子的自由呢？

這「穩定」的本身就是一個名，揭示一個理，怎麼可能設想只談穩定而避談什麼東西的穩定呢？因而胡錦濤的「穩定壓倒一切」就是一個非倫理的格殺勿論。它顛倒了社會聯繫的因果關係，把明明只是結果的穩定當成了原因，從而離解了致成穩定所必須的原因----只有讓人人都能自由地實現因不可抗而有的生命的諸性質，才能造成一個人人都不受拘束和壓抑的秩序。

我們喊出的就是：人性的不受侵犯和壓抑的穩定，而不是壓迫的穩定。共產黨要共產，就只有通過壓迫，壓迫之下無穩定。因此我們就要粉碎共產黨的穩定壓倒一切，並且一定要推翻共產黨，也只有在非共產的條件下才有人的、人性的穩定。人的，人性的穩定在天那裡就屬於人人，到社會裏也不應有絲毫的歪曲。

我們要的是普世的「人人生而自由的穩定」而非專政的穩定。我們坦白自己就是要打倒專制，實現生而自由。不管什麼人什麼勢力造成的專制，只要是專制我們就反，就要打倒。我們這輩打不倒還有下一輩。

近期，在王希哲與安魂曲間有一個「逢共就反」的爭執，不知道能不能說這個爭執並不必要，即使在「當反則反、當不反就不反」的前提下，也不能解決共產黨這個社會事實是否合法的問題，因為「當反」與「不當反」只能指向共產黨所幹的事，並不指向共產黨這個主體。它說的是共產黨做的某事合不合法，不是在說共產黨合不合法。不僅我們，即使其他朋友的理論也傾向於說政黨是意識的產物，但這說法只是指政黨的形成，可還有政黨的實際落實吒，那還是一個個的自然人。所以即使是殺人吮血的恐怖主義組織的成員在一些事上也不能全然的脫開人的情，也有與人的常情完全相合的行為，記得有本什麼書專門介紹一些江洋大匪在突然陷於一方面是素不相識的孩子的滅頂之災，自己可以舉手相救，但相救的後果卻是自已的絕路這種兩難困境，可他們還是選擇了救孩子。共產黨裡也有這樣的人，也有以黨的名義發生的這樣的路線，這些行為當然是不當反的。但是用共產為名義結成的這個集團，即使有許多這樣的行為，仍然不能被認為它的存在是合法的，仍然必須推翻！

我們高度的仰望連戰先生的智勇，在這同時也不能不承認共產黨在此件事上也有正確性，我們一定要記住這一筆，記住這一筆並等於放棄對它的推翻立場，因為共產是從做為道理上就非法的，不通的；不錯，它可能也做一些正確的正經的事，那是因為他們也是人，在他們忘了黨格的條件下也可以表現出人的格來，但只要共產的名在，它們就不能不以共產主義為實踐的目標，就不能正確和正經。推翻共產，不論用什麼方法：起義、內變、改名、解散、被國民黨的西進所代之……都應被接受，推翻共產是民運始終不移的任務。

我們還很難估計出國民黨的西進帶來的是怎樣的前景，但這個程已經發生了，誰也沒有辦法在中國的民主進程裡不考慮這個因素，我持別想說的是：共產黨與國民黨的重又握手，為什麼好幾位正派的民運宿將不能握握手？特別是幾位平民作家，你們辛辛於每日每時，從你們各自的理論、路線裡，地瓜孫我怎麼讀也讀不出「敵對」的味來，你們各自闡述的那些不過是些交往上的事，是情上和志上的對立，而非理上的為敵，就不能想想相當年你們怎麼相的好？

本人從03年春開始瀏覽網際網路，我看到有幾位人士在那裡嚴肅認真地做研究，發議論，做闡述，好像為整個的網友們所接受，歡迎，有兩位特別優秀，就是張三一言和虛舟；還有一位更令人敬仰的，卻是我眼裡的政敵----宗保卓，我多次收到網友要我發起對他的理論做批駁的信，但我只能坦誠地說：不行！我沒這個力量！我擔心這位中原漢子會成為民運未來的真正對於，卻又無力可施：他的精力太充沛，他的品操又那樣產肅正派，他可敬又可愛，他那個體系龐大而豐滿，就是有縫有綻也不是不經了認真地的究就可下口硬啃的，他可能是民運未來最重要的政敵，卻又讓人無保留的敬佩。我就要問問我那幾位互不說話的、視若仇敵的民運老將，你們都能寫一手好文章，證明都有研究問題的能力，你們能不能把自己的心也當作研究的材料來求求證呢？就算你對對方的指責都全對，你為什麼不能造成宋保卓這種局面呢？----讓人尊敬的政敵！

我所以在此刻提出這個問題：是因為形勢----連戰先生的行為不僅是國共、是兩岸的事，它也必將影響民運的進程，我們還只安心於跟在形勢後頭評頭論足嗎？形式逼人，連陳水扁都不固執己見，你我雖平頭小百姓，可也不甘為白丁，為什麼不應隨勢而進呢？事實在網上認真閱讀的話已能嗅出一股氣息，一股由網上文章自已形成的有力暗流，它正漸漸走來，我們希望它能發生影響，但是好幾位並不是建立在直觀功利上。而是能做較好道理敘述的民運中堅卻不僅互不通氣，還時不時地捎腳對罵兩句，我鼓了半年多的勇氣想尋找點破這層窗紙的機會……可是找不著。這回國民黨西進了：你來讀讀連主席和胡總書記的話，比比看……難道你不能從中出出點什麼，那差別是何等的懸殊！我們不應從中得點啟迪，吸收點智慧、力量，你不打算讓自已能多擔些責任？多一點貢獻？

連戰西進帶來了讓我專門來談談王希哲其人其言其見的機會。王希哲你聽著：只這幾天你既能兩次在第一時間裏準確地敏感形勢所發生的變化，你既為陳水扁的新態度所驚，那你該不該也學學他這種客觀性？拿出你把老洪頭罵個淋漓暢快還說老洪是好人正人的那個態度，想想連戰行為造成的新形勢，你該開個什麼頭？若你和老張三、去魂曲的那個對話沙籠再擴它一展……擴展上與國共那樣的對立對手，也不至於有多少委曲吧？形勢提出了這樣的希望，民運中堅們卻還顧著膾面，明明無歧見，卻非要為敵……

假如說幾個民主中堅和了好，共產就垮臺，王希哲及和王希哲不搭腔的人肯不肯為共產垮臺把手握到一起？

我知道你們又要嘲笑了，嘲吧，請耐心一等……看我罵什麼吧。(文章僅代表作者個人立場和觀點)