禁書，在中國已是「狗咬人不算新聞」了。但對教科書也禁，算是「人咬狗」的新聞吧。
2003年上海師範大學蘇智良教授，主持主編完成了一本高中歷史課本。經過3年試用後，2006年9月1日起，作為上海市「二期課改教材」在全市中學校投入使用。由於這套歷史教材，摒棄了過去舊教材中，對毛澤東個人崇拜的歌功頌德式的吹捧，同時也大量地減少了對階級鬥爭，暴力革命的宣染頌揚。而代之以更加客觀，理性的介紹諸如華盛頓、比爾•蓋茨這樣真正傑出的人物。同時還加入了對摩根銀行、紐約證交所這樣一些有知識性與可讀性的內容，因而受到上海市廣大師生的喜愛與歡迎。一時被媒體譽為「醞釀八年的進步」。應該說這是我國教材改革工作中取得的一項可喜的成就。
然而中國的事情，正如以前有人說過的那樣：哪怕搬動一張棹子，也可能要流血。此語雖有些誇張，調侃的味道，卻也一語道破了中國守舊勢力的頑固與「強大」。
2006 年10月16日，教育部高等學校社會科學發展研究中心在《社會科學情況反映》上率先發難，這篇七人聯合暑名的文章，指責這套頗受歡迎的歷史教材是「編撰者思想混亂，使該教科書既脫離當代中國社會發展的實際，也脫離中國歷史學發展的實際，‘淡化意識形態’，‘非意識形態化’的表現比比皆是」。甚至更說這套教科書是什麼離開「馬克思主義唯物史觀，只講現象不講本質——在政冶方向，理論方向，學術方向上，都存在嚴重錯誤」。
人們不難看出，這幾位官方的御用學者，一副武斷專橫，棍帽齊飛，蠻不講理的樣兒，不得不令人想起當年紅衛兵的八面威風，和姚文元的刀筆功力。說穿了，他們注重的不是歷史的真實，而是「意識形態」的「強化」，是「政冶方向」的「正確」。一句話，就是歷史要為他們的意識形態和政治需要服務。因而中國的歷史，必須是一部「階級鬥爭史」，豈能「淡化」？毛澤東必須是前無古人，後無來者的偉大導師和紅太陽，豈能「削弱」？至於什麼華盛頓呀，比爾•蓋茨呀，那是資產階級的代表人物，不宜登我有中國特色社會主義教科書的「大雅」之堂，把他們請上來，豈不是「只講現象不講本質」？豈不大大背離「馬克思主義唯物史觀」了嗎？可憐！就是這樣一群還長著上個世紀五、六十年代腦袋瓜的人，在那裡痴人說夢般，橫挑鼻子豎挑眼的評價這套頗受歡迎的優秀的歷史教科書。——這大概就是極具中國特色的文化教育悲劇吧！
當然，如果只是評論一番，大家還可平等商榷，那也沒什麼。然而可怕的是「輿論」先行，權力便隨後而至。2007年5月上旬上海市教委突然決定：從今年9月1日起，立即在全市中學停止使用這套歷史教材。這不禁使人想起了」言出法隨」這句成語。原來那幾個人的文章並不是什麼「情況反映」，而是「禁書檄文」。也由此可見他們非同尋常的官方背景。可是卻苦了讀書的孩子。開學在即，一套教材，豈是可以信手拈來，一蹴而就的事嗎？即便是以 「大躍進」的速度趕製而成，我看這樣的教材，除了合符左老兄的意識形態，和政治上的要求外，對增長孩子有用的歷史知識，只能是弊大於利。繼續以一些精美的謊言哄哄孩子罷了。這樣誤人子弟，你們於心無愧嗎?
我們都是由孩子長大的。現在回想當年，我們讀的那些歷史教科書，其中只為「意識形態」 和政治的「需要」 而編造的謊言，真是舉不勝舉：什麼蔣介石消極抗日，賣國反共，什麼美帝發動侵朝戰爭，什麼十月革命如何偉大，蘇聯的社會主義制度如何優越，甚至對暴君斯大林也是極盡吹捧之能事，什麼萬惡的舊社會如何暗無天日，地主如何兇惡殘暴，什麼世界上資本主義國家的人民如何窮困，什麼世界上還有三分之二的人還生活在水深火熱之中，等待中國人民去解放他們……等等，等等，真是林林總總，「美」不勝收(「美」字應讀作「假」——筆者注)。我的一位朋友以前就在擔任歷史課教師，他說他在講台上，講到上面我說的那些內容時，下面的學生就像在聽侯寶林的相聲一樣不時發出笑聲。他說有時他自己都忍不住想笑，但為了自已和一家人要吃飯，他只好道貌岸然地把「講經說法」進行到底。有一次他甚至對學生說：「我是照書本上怎麼寫的我就怎麼講，錯了有人負責，信不信由你」。不知那些在《社會科學情況反映》中慷慨陳詞的「學者」先生們，對此有何感想？
我們對某些日本文人在日本的教科書中篡改歷史感到憤怒，這是理所當然的。但為什麼我們自已卻對一套醞釀了八年，才剛有了可喜進步、剛說了一些真話的歷史教材，在其僅僅誕生一年，便將其扼殺於「萌芽狀態」，令其夭拆於襁褓之中。如此 「五十步笑百步」 ，甚至是「以百步笑百步」 的精彩表演，難道上海市教委當局，就不怕那些「日本鬼子」稱讚你們是「青出於藍而勝於藍」麼？
2007 年9月完稿(文章僅代表作者個人立場和觀點)
2003年上海師範大學蘇智良教授，主持主編完成了一本高中歷史課本。經過3年試用後，2006年9月1日起，作為上海市「二期課改教材」在全市中學校投入使用。由於這套歷史教材，摒棄了過去舊教材中，對毛澤東個人崇拜的歌功頌德式的吹捧，同時也大量地減少了對階級鬥爭，暴力革命的宣染頌揚。而代之以更加客觀，理性的介紹諸如華盛頓、比爾•蓋茨這樣真正傑出的人物。同時還加入了對摩根銀行、紐約證交所這樣一些有知識性與可讀性的內容，因而受到上海市廣大師生的喜愛與歡迎。一時被媒體譽為「醞釀八年的進步」。應該說這是我國教材改革工作中取得的一項可喜的成就。
然而中國的事情，正如以前有人說過的那樣：哪怕搬動一張棹子，也可能要流血。此語雖有些誇張，調侃的味道，卻也一語道破了中國守舊勢力的頑固與「強大」。
2006 年10月16日，教育部高等學校社會科學發展研究中心在《社會科學情況反映》上率先發難，這篇七人聯合暑名的文章，指責這套頗受歡迎的歷史教材是「編撰者思想混亂，使該教科書既脫離當代中國社會發展的實際，也脫離中國歷史學發展的實際，‘淡化意識形態’，‘非意識形態化’的表現比比皆是」。甚至更說這套教科書是什麼離開「馬克思主義唯物史觀，只講現象不講本質——在政冶方向，理論方向，學術方向上，都存在嚴重錯誤」。
人們不難看出，這幾位官方的御用學者，一副武斷專橫，棍帽齊飛，蠻不講理的樣兒，不得不令人想起當年紅衛兵的八面威風，和姚文元的刀筆功力。說穿了，他們注重的不是歷史的真實，而是「意識形態」的「強化」，是「政冶方向」的「正確」。一句話，就是歷史要為他們的意識形態和政治需要服務。因而中國的歷史，必須是一部「階級鬥爭史」，豈能「淡化」？毛澤東必須是前無古人，後無來者的偉大導師和紅太陽，豈能「削弱」？至於什麼華盛頓呀，比爾•蓋茨呀，那是資產階級的代表人物，不宜登我有中國特色社會主義教科書的「大雅」之堂，把他們請上來，豈不是「只講現象不講本質」？豈不大大背離「馬克思主義唯物史觀」了嗎？可憐！就是這樣一群還長著上個世紀五、六十年代腦袋瓜的人，在那裡痴人說夢般，橫挑鼻子豎挑眼的評價這套頗受歡迎的優秀的歷史教科書。——這大概就是極具中國特色的文化教育悲劇吧！
當然，如果只是評論一番，大家還可平等商榷，那也沒什麼。然而可怕的是「輿論」先行，權力便隨後而至。2007年5月上旬上海市教委突然決定：從今年9月1日起，立即在全市中學停止使用這套歷史教材。這不禁使人想起了」言出法隨」這句成語。原來那幾個人的文章並不是什麼「情況反映」，而是「禁書檄文」。也由此可見他們非同尋常的官方背景。可是卻苦了讀書的孩子。開學在即，一套教材，豈是可以信手拈來，一蹴而就的事嗎？即便是以 「大躍進」的速度趕製而成，我看這樣的教材，除了合符左老兄的意識形態，和政治上的要求外，對增長孩子有用的歷史知識，只能是弊大於利。繼續以一些精美的謊言哄哄孩子罷了。這樣誤人子弟，你們於心無愧嗎?
我們都是由孩子長大的。現在回想當年，我們讀的那些歷史教科書，其中只為「意識形態」 和政治的「需要」 而編造的謊言，真是舉不勝舉：什麼蔣介石消極抗日，賣國反共，什麼美帝發動侵朝戰爭，什麼十月革命如何偉大，蘇聯的社會主義制度如何優越，甚至對暴君斯大林也是極盡吹捧之能事，什麼萬惡的舊社會如何暗無天日，地主如何兇惡殘暴，什麼世界上資本主義國家的人民如何窮困，什麼世界上還有三分之二的人還生活在水深火熱之中，等待中國人民去解放他們……等等，等等，真是林林總總，「美」不勝收(「美」字應讀作「假」——筆者注)。我的一位朋友以前就在擔任歷史課教師，他說他在講台上，講到上面我說的那些內容時，下面的學生就像在聽侯寶林的相聲一樣不時發出笑聲。他說有時他自己都忍不住想笑，但為了自已和一家人要吃飯，他只好道貌岸然地把「講經說法」進行到底。有一次他甚至對學生說：「我是照書本上怎麼寫的我就怎麼講，錯了有人負責，信不信由你」。不知那些在《社會科學情況反映》中慷慨陳詞的「學者」先生們，對此有何感想？
我們對某些日本文人在日本的教科書中篡改歷史感到憤怒，這是理所當然的。但為什麼我們自已卻對一套醞釀了八年，才剛有了可喜進步、剛說了一些真話的歷史教材，在其僅僅誕生一年，便將其扼殺於「萌芽狀態」，令其夭拆於襁褓之中。如此 「五十步笑百步」 ，甚至是「以百步笑百步」 的精彩表演，難道上海市教委當局，就不怕那些「日本鬼子」稱讚你們是「青出於藍而勝於藍」麼？
2007 年9月完稿(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 一本
看完那這篇文章覺得
排序