怪事年年有，今年特別多

日前，又在網上讀到一則雷人的消息：海南文昌縣某農村老人余亞英若干年前參加社會養老保險，一次性投保２００元，現在每月可領取養老金人民幣３元。而且這個老人若要每月到社保所領取這筆養老金，需坐３塊錢的公交車，一個來回就是６塊錢。也就是說，她要領這筆養老金，每月還要倒貼３塊錢。起先以為自己看錯了，揉揉眼睛反覆看了幾遍，確認無誤。說實在的，這年月，荒唐事太多，每天耳聞目睹，神經都有些麻木了，看了這個消息後，我並不驚訝於這種事情的發生，我的注意力立刻轉移到後續報導上，想看看官方如何回應。出了荒唐事我們已見怪不怪，但對這些荒唐事如何解釋處理卻可以檢驗一下官方的執政水平。大事我們這些屁民沒資格管，但這些柴米油鹽的瑣事關乎我們每個人的生活，也不需要高深的理解能力和政策水平，３塊錢的收入或支出，每天都在我們的生活中發生，我們有理由有能力關注一下。

終於，今天在網上讀到了文昌官方的回應。文昌市農村社會養老保險局一位工作人員介紹說："‘投多得多，投少得少，這是常理。'"一次性投保200元的，若按照規定，月領取養老金還不到3元。這種情況在全國其它地方也有。"

官方就是官方，你不得不承認確實有才。首先他就高屋建瓴，指出了農村社保的一般原則。看看：投多得多，投少得少，說得多麼原則！多麼滴水不漏！簡直無任何可質疑的地方。難不成你還想投機取巧，少投多得，不勞而獲？然而，且慢，請別忘了，建立養老保險制度還有一個更高的原則，那就是為參保人員提供基本的生活保障。如果達不到這個目的，你任何看起來很美的制度設計、計算十分精確的公式、發放渠道的充分落實都是月中月鏡中花，都是欺騙！無論參保人員投保的是２００元還是２０００元２００００元，如果他的所得不足以支付最基本的柴米油鹽等生活支出，你這個社保制度就是失敗的，就沒有達到建立這項制度的目的。所謂養老保險，要解決的就是養老的基本生活問題。糾纏於投保金額的多少完全是在迴避問題的實質。

更可笑的是，文昌農村養老社保局該工作人員強調，如果按照投保２００元計算，余亞英老人每月應領取的養老金還不足３元。言下之意，該社保局還法外施恩，提高了余亞英老人的養老金標準，按每月３元發放。余亞英應該感激政府才是。

３元錢是個什麼概念？能幹些什麼？相信每個人都可以根據自己的生活經驗給出一個參照系。如果你需要更真實的感性體驗，可以拿３塊錢去逛一下超市或菜市場，看看能買些什麼。我只想做一個假設：如果余亞英老人沒有參加這個養老保險，而是當乞丐沿街乞討，每天所得肯定遠遠不止３塊錢，最起碼一日三餐是能解決的。社保制度不如當乞丐更有保障，我不知道當初一幫子衣冠楚楚的官僚專家坐在辦公室裡設計這個制度時是否帶著乾糧。它實在是挑戰了我們的想像力。不過，最近看到有報導說鳳凰衛視的主持人陳魯豫每餐只吃十幾粒米，也許這個社保制度對她更合適。３塊錢，足夠她買米了。

建立農村社保制度，按政府的一貫說法，財政上一時拿不出這麼多錢來，所以按照"低標準，廣覆蓋"的原則實施。這個我們願意善意地去理解，姑且不去追究每年的公車消費、公款吃喝、公費出國等等開支所費幾何。但窮我們的想像，也想不到這個"低標準"竟然可以低至每月３元。看來我們不但是屁民，而且是傻逼，可以肆意侮辱我們的智商。按照這樣的 "低標準"，不必擔心，完全可以實現"廣覆蓋"的目標，人人享受養老保險的和　諧社會一定能夠達到。只是，當我們的父老鄉親倒貼著車費領著每月３元的養老保險時，試問我們做人的尊嚴在哪裡？和　諧社會的底線又設在何處？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)