陳博志:「要素價格均等化定理」在說什麼？

2010-01-04 17:29

第二屆諾貝爾經濟獎得主薩繆遜（Paul A. Samuelson）日前過世，媒體稱他為第二次世界大戰之後最偉大的經濟學家。他的貢獻極多，其中一個是"要素價格均等化定理"，它證明自由貿易可以讓兩國的工資拉近，甚至拉到相等。根據這個定理和它背後的道理顯示，如果臺灣和中國更密切往來甚至簽ECFA來免除關稅，中國的低工資把臺灣工資往下拉的力量將會增強，臺灣工資將更難上漲，失業的壓力也更大。可惜最近政府和部分媒體發動一連串的批評，企圖否定要素價格均等化的力量。薩繆遜天上有知，必會感嘆這種為達政治目的而反智的行為。

理論複雜、道理簡單

國際要素價格均等化定理是個數學有點複雜，但道理卻相當簡單的學理。它的基本論點就是當兩國在密切貿易往來時，若本國某種生產要素較外國貴，用這種生產要素生產的產品，它的成本和價格自然也就很可能較高，因此會導致不少人改買進口品，甚至改到外國去生產。於是本國這種生產要素的需求會減少，它的價格也很可能下降，和外國的要素價格變成更接近。這樣的道理很簡單，不須太多假設條件，大多數情況都能成立。

薩繆遜1949證明的"要素價格均等化定"，是上述道理的一個特例：他用標準的國際貿易理論模型，證明在一些經濟學界常用的假設下，自由貿易往來的兩國間的要素價格不只會拉近，而且最後會相等。這是嚴格的數學證明，所以當其中某些假設條件不成立時，兩國的要素價格就不會完全相等。

然而，只要略懂國際貿易理論的人都可輕易證明，當實際情況和薩繆遜的假設有一點差異時，兩國要素價格雖然不會完全相等，但在絕大多數情況下，貿易仍會使兩國要素價格變得更為接近。所以高工資國家和低工資國家的密切往來，會使高工資國家面對一個"把工資往下拉的力量"。這也是我國和中國簽ECFA或有更密切經貿往來必然會付出的重要代價。

然而，國內有一些官員或學者卻誤以為，實際條件只要和薩繆遜的假設有一點不同，工資或要素價格被拉得更接近的作用就會消失不見。

條件稍異、結果近似

2009年12月11日在台大的一個研討會中，有官員表示實際情況和學理並不相同，言下之意是要素價格均等化的問題不必管。這種說法的錯誤可用一個簡單的例子來說明。大家中學時都學過自由落體的重力加速度，東西從愈高的地方掉下，則到地面時的速度和衝擊力就愈大，所以從椅子上跳下沒關係，從九樓跳下就會完蛋。如果有位學者說，伽利略的重力加速度原理是假設物體在真空中掉下，沒有空氣阻力才能成立，而實際的地表上卻有空氣和風力等因素，所以重力加速度的原理不能成立，也因此從九樓跳下來不會有事......那這位學者很可能就是蛋頭學者了。空氣阻力雖然會使重力加速度減緩，但除非阻力相對於重量很大，像雞毛蒜皮之類的東西，否則物品從九樓掉到地面的衝力還是很大。

主張ECFA不會使臺灣工資被中國拉低的說法，就像是說空氣阻力可讓人從九樓平安跳到一樓甚至往上飛一樣荒謬。即使薩繆遜的假設未滿足，絕大部分時候，更密切的貿易往來仍會使兩國要素價格更接近，也就是高工資的國家，其工資仍會面對下降的壓力，只是兩國工資不一定會拉到相等而已。以下用稍技術性一點的方式來說明這個結果。（詳細與比較複雜的學理說明，請參閱臺灣智庫網站中陳博志教授的相關文章，如〈要素價格均等化定理的政策運用〉、〈要素價格均等化作用圖解〉以及〈要素價格均等化不是石器時代的理論〉。）

古典理論、學理嚴謹

在兩種產品、兩種生產要素的場合，薩繆遜的要素價格均等化定理的推演過程是說，貿易可使兩種產品在兩國的相對價格相等。而兩國技術相同且生產函數為一階齊次性的假設，使生產要素的相對價格和產品的相對價格有一對一的對應關係，所以當兩國產品相對價格相同時，要素相對價格也會相同。因此在一階齊次性的假設下，兩國生產要素的絕對價格也會因而相同。

若兩國之間仍有一些運費和其他貿易障礙，貿易即不會使兩國產品相對價格完全相等，但仍會變得更為接近，因此兩國的要素相對價格也會拉得更接近。兩國間的貿易障礙愈小，要素價格間的距離就會愈小。所以儘管實際情況並不像薩繆遜所假設的無運費和貿易障礙，但貿易自由化仍然使高工資的國家工資下降。

要說ECFA不會使臺灣工資下降的人，在此必須要證明：兩國貿易自由化會使臺灣原來相對較貴的產品變得更貴，否則臺灣的工資就是要下降。

如果說仍有運費等障礙而不符合薩繆遜的假設，臺灣的工資就不會下降，這樣的推論顯然是不合宜的。也有人說我國技術比中國高，不符合薩繆遜技術相同的假設，所以工資不會被拉下來，但這其實也只是不會拉到相等而已，而非不會被拉下來。假設臺灣每個人的生產力都是中國的兩倍，也就是臺灣一個人相當於中國兩個人，但我們的工資卻不只中國的兩倍，則密切往來仍會把我們的工資往下拉，只是在技術不被中國學去的假設下，工資頂多拉下到中國的兩倍，就不會再往下拉而己。

面對現實、不要扭曲

其他如兩國都未專業化生產，或者不是兩種產品和生產要素的情況，也都能像這樣證明只是不一定會讓要素價格相等，但高工資國家的工資仍會面臨下降的壓力。這類不會相等但會拉得更接近的結果，正是實際上各國間雖早有貿易，但要素價格並不相等的主要原因，所以這些不符合薩繆遜假設的現象及各國工資並不相等的事實，都不能用來否定高工資國家工資會被往下拉的作用。

另外，還有官員指出要素價格均等化定理要在"兩國勞工可自由到對方去工作"的假設下才成立。而事實上薩繆遜的定理之所以重要，就是它證明即使生產要素完全不能跨國移動，單單只要產品自由貿易就可讓兩國要素價格相等。另外也有媒體社論說，要素價格均等化定理要假設兩國人民的偏好相同，也是子虛烏有。隨便找一本教科書看，都可看到沒有這兩個假設。

市場力量、不可抗拒

也有媒體社論說，要素價格均等化是老掉牙的理論。事實上，薩繆遜那篇文章仍是目前世界各大學研究所最常用的教材。UCLA的李默（Edward Leamer）教授整理了歐美19所著名大學要研究生念的國際貿易文獻，其中8家和6家分別選了薩繆遜1949和1941談這個定理的文章，另外8家選了孟岱爾（Robert Mundell；1999年諾貝爾獎得主）1957年由另一個假設談要素價格均化作用的文章。新貿易理論的領導人、2008年諾貝爾獎得主克魯曼（Paul Krugman）得獎後也指出，所謂新貿易理論並不是取代而是補充傳統理論（American Economic Review， 2009， p.561）。

最後值得一提的是，要素價格均等的作用並不只薩繆遜這個定理，孟岱爾也曾證明，即使產品不能貿易，勞工也不能跨國工作，只要資本能完全自由到對方投資，也會有把雙方工資拉平的作用。所以讓大量台商更自由到中國投資，也有拉低我國工資的作用。近十多年我國工資上升較慢而失業率增加的主要原因之一，就是資本大量去中國投資，產業和技術大量移去中國所造成。市場機能其實就是"拉平各種價格的力量"，愈自由密切的往來，這種力量就愈大，政府和相關人士切莫否定這種力量，而是要承認且面對它，才能採取正確的政策。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)