中共中央黨校主辦的《學習時報》近期刊登題為「黨沒有自身利益應成為全黨共識」的文章，引發討論，中央黨校教授王長江撰文反駁稱「黨有自身利益是一種客觀存在」。對此，自由亞洲電臺記者聞劍邀請北京律師陳永苗和山東大學退休教授孫文廣討論中共的自身利益問題。
「中央黨校的教授王長江縮寫的這篇文章「黨有自身利益是一種客觀存在」引起許許多多的關注和討論。有的人認為這篇文章寫得好，有的人在罵這篇文章， 說這篇文章是歪理邪說。網上有個評論說‘這個王長江教授的文章他的觀點沒有新意，但是有意義，因為它捅破了一層早已不存在的窗戶紙---那就是黨和黨員全 心全意為人民服務’。那我先問一下陳先生，你認為黨究竟有沒有自身利益？」
陳永苗：「王長江說的沒有鄭州市規劃局副局長逯軍說得好，逯軍其實說得很清楚了，他問北京報紙的記者說‘你到底為黨說話？ 還是為人民說話？’其實這個問題已經相當明白了。」
記者：「那孫教授，您知道以前黨的口號大家都耳熟能詳的就是‘毫不利己，專門利人。’那麼現在作為中央黨校的教授王長江拋出這麼一篇文章。那你認為黨是有自身利益呢？還是像王長江的文章之前的另一篇文章所說的黨沒有自身利益應當成為全黨的共識？」
孫 文廣：「我認為是這樣的，共產黨從建國以後到現在60多年，它的實際表現是要成為全國的領導核心，實際上也是這樣。在中國的《憲法》裡面明確規定共產黨是 要領導，所有的事情共產黨都要壟斷性地控制。那麼，在這裡邊呢，它到底是為了中國人民的利益是為人民服務，凡是要維護它自己的壟斷的權力這個已經非常明顯 了，它要維持自己壟斷的權力。那麼，結果現在看來畢竟它自己是有自己的利益。現在我理解它應該修改《憲法》，把「黨的領導」去掉。」
記者：「那孫教授，這裡有個問題，你認為現在中央黨校的教授王長江寫了這篇文章說「黨有自身利益是一種客觀存在」是有助於中國共產黨繼續執政呢？還是削弱了它執政的合法性的基礎呢？」
孫文廣：「實際上中國現在群眾的利益共產黨很難代表的，它實際上沒有代表，我認為它是削弱了。」
記者：「那陳先生，您怎麼看？」
陳 永苗：「我覺得當下中共的合法性的這麼一個延續，它的政治立場不再取決於原來的那種強調自己是專政的而是強調自己是一個改良了的靠近市場經濟，就說它實際 上這種所謂的改革、改良實際上是維持這個專政的唯一手段。所以我是比較討厭王長江，比較討厭中央黨校的這些，這些都是一種鴉片似的，就是說他實際上是有利 益強化共產黨執政的，它只是把共產黨的執政從原來的文革移到一種改革，讓它的執政更具有欺騙性。我覺得王長江起的作用是更反的作用。」
記者：「那為什麼在網上有人說王長江的觀點是歪理邪說呢？」
孫 文廣：「因為共產黨裡內還有些左派在。這些左派他覺得可能黨內的統治基礎應該還留在文革吧。實際上共產黨已經把它的統治基礎從文革移到改革了。所以文革上 的那些意識形態對它來說只是口頭上移了，它實際屁股已經坐到改革這邊來了。所以，王長江這批人他們不過就是專制的幫凶而已。」
記者：「既 然這樣講，現在我問下一個問題。我先問一下孫教授，香港《明報》這個星期三的一篇評論說‘十一個中共黨務部門的新聞發言人將集體亮相，召開記者會介紹中共 的內部情況以顯示中共的黨務公開和透明度’。中央黨校的常務副校長李景田還說‘中央黨校是最解放思想的地方，理論探討無禁區。’並且以王長江的這篇文章 「黨有自身利益是一種客觀存在’為例說‘好像王長江說了對黨不利的話，那麼黨也允許他發言’。那麼在網上有人傳一個順口溜是這樣說的，說中央黨校‘遠看是 一座廟，近看是黨校，仔細看一群腐敗分子在深造’。那孫教授，你認為像李景田所說的話有沒有道理呢？說的是一種真實性呢？還是一種虛偽呢？」
孫文廣：「關於中央黨校那麼一個政黨它要建立學校那是它自己的問題。但作為共產黨來講，黨校裡面的人很多人分析它裡面是不一樣的，有左、中、右的。有些人要主張改革，有的人要堅持它共產黨的傳統，要壟斷權力強加給全民。」
記者：「陳先生您怎麼看？」
陳永苗：「如果說中央黨校放在蘇聯，它能起很大的作用，但是放在中國它完全是個‘太監’，太監對皇帝能推動什麼？我覺得沒有什麼好值得替代的。」
記 者：「好，那我最後問一個香港《明報》評論中的一個觀點。香港《明報》的這篇評論中說‘今年是中共建黨80週年，雖然不如國民黨的百年老店，但也是耄耋之 年了。中共號稱有近八千萬黨員，與德國的人口相當，可謂是全球最大的政黨。但是由於信仰的缺失，利益的多元，以及紀律的廢置，這八千萬黨員的凝聚力和影響 力甚至不如建政初期的數百萬黨員’。陳先生，這個觀點你同意嗎？」
陳永苗：「我是贊同但是我覺得沒什麼意思。」
記者：「就是說它在重複一種已經有的觀點，並沒有什麼新意了？」
陳永苗：「對。」
記者：「那孫教授，你怎麼看，你同意嗎？」
陳永苗：「對這個《明報》的觀點我基本上是同意的。」
- 關鍵字搜索：
- 中共
看完那這篇文章覺得
排序