由太監與外國人的對話看中國人權(圖)

2011-01-17 14:57

胡適先生有一句至理名言：「爭取你自己的權利，就是爭取國家的權利；爭取你自己的自由，就是爭取國家的自由。一個自由民主的國家，從來不是一幫奴才建成的」。

是的，如果一個人在自己生活著的國家裡面是沒有自由與權利的，那麼，那個人的國家實際上也是一個沒有自由和失去權利的國家。因為國家已被少數人所佔有和挾持著，而一個應體現和反映著全部人意志和權利的國家主權（公共權力）已淪為少數人的私人財產和私權。如皇帝便將天下視為自家的私人財產一樣。

我們知道，國家是由人民、領土及主權等三大要素構成，國家的概念是指生活於該領土上的所有人們共同擁有主權的聚合體。即國家是由一個個的人（成員）組合起來的聚合體，每一個人作為該國家的成員之一，你同樣也是！因此，每一個人的自由與權利就代表著該國家的自由與權利，如若每一個人生活於該國家中卻是沒有自由和喪失權利了，那麼，這個國家也就一樣是一個沒有自由和喪失權利的國家所在；因為，這個國家不是已為外盜所侵佔著就是已被內賊所挾持了。試想，如果一個國家當中的普遍人們是沒有自由和喪失權利的所在，該國家也就自然是一個沒有自由和喪失權利的國家所在。故，該國家的主權已經是淪陷了的。我們不要總是尋找一切藉口來盜用集體名義來抹殺了個人權利，沒有個人的存在何來集體之實有？集體也就是在個體的基礎上組建起來的組合，集體之中如若喪失了一個個的個體存在，集體也必不復存在了。因此來說，只有維護好個人權利，也就是維護了集體的權利；「爭取你自己的權利，就是爭取國家的權利；爭取你自己的自由，就是爭取國家的自由」便是這個道理。

也可以這樣的說，衡量一個國家是否是擁有主權（權利）和自由的，就在於這個國家當中的人民能否具有主權（權利）和自由。人民沒有主權（權利）和自由，必這個國家也是沒有主權（權利）和自由的。這個國家的主權已在外盜或內賊所掠奪和侵佔之中淪陷了。

至於建立一個人人平等自由的人民擁有主權的民主國家，這在奴才思想的群體中永遠無法實現的一個目標，奴才們也永遠想像不到一個自己可以真真正正能夠當家作主的國家存在的。

這裡就來說說一個歷史笑話吧。

清末，法國使臣羅傑斯對中國皇帝說：「你們太監製將健康人變成殘疾，很不人道」；沒等皇帝答，貼身太監姚鄖搶嘴道：「這是陛下恩賜，奴才心甘情願，怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內政?！」

奴才之所以為奴才者，就在於他們是甘於受人掠奪和奴役，他們沒有一天被人統治著便會渾身感到不自在和骨頭髮痒。因此，要讓奴才們自己去爭取國家及自己的自由與權利是不現實的事情。一個不關心國家政治（權利與自由）的奴才，他想過好自己的小日子亦難了。因為當他們將自己最大的權利無償捐出和轉讓那一刻起，他就已經喪失了作為一個國家公民（成員或稱主人）的資格存在了；而作為一個自己連根本權利都不具有的國家之一員，他必然也是沒有發言權的。如此，在關於整個國家利益分配（就拿經濟分配來說吧）問題上，他也是任憑他人的作主和施舍；當公眾權沒有監督和制約的條件下，掌權者必然是監守自盜，濫用職權和以權謀私成為必然的社會現象。在最好利益已被少數人私分之下，眾人所得到的利益就成了殘茶剩飯；所以，奴才們要過小日子亦艱難就是這個意思，至多是在這個殘茶剩飯上過小日子罷了。

最後，余再來重複胡適先生的這一句至理名言吧：「爭取你自己的權利，就是爭取國家的權利；爭取你自己的自由，就是爭取國家的自由。一個自由民主的國家，從來不是一幫奴才建成的」。

（原題：中國的先知者——胡適先生）