胡平：從「軍隊會不會開槍」談起
在突尼西亞和埃及的抗議浪潮中，軍隊拒絕鎮壓抗議民眾。這和21年前中國的六四構成鮮明對比。於是引出一個重大的問題：在今後，假如有百萬中國人走上街頭，中共的軍隊是否還會開槍？
一直有人批評說，八九民運敗就敗在學生對中共有幻想，而最大的幻想莫過於以為軍隊不會向民眾開槍。此話有理，但不全面。
首先，當時的人們並非糊塗到以為「人民軍隊」是屬於人民的，要不為什麼會有那麼多民眾自發地去攔阻而不是歡迎軍隊進城呢？民眾也不是不擔心解放軍會鎮壓民運，所以他們才夜以繼日地向軍人宣傳喊話，要求或鼓動軍人拒絕執行戒嚴令。
批評中國人對共產黨抱幻想的人，照例稱讚東歐人對共產黨不抱幻想。
可是，如果說最大的幻想就是以為軍隊不會開槍，那麼東歐人恰恰是抱有「幻想」的。手無寸鐵的東歐人走上街頭，他們當然不是去迎接子彈，他們是通過展現真正的人民的意志，打動當局及其軍隊中多數人的天良，分化瓦解專制統治集團；而東歐的共產黨當局——只除了羅馬尼亞——果然沒有下鎮壓令，其軍隊也確實沒有向民眾開槍。
由此可見，以為共產黨的軍隊不會向民眾開槍並不一定是幻想。如果共產黨的幾百萬現代裝備的軍隊始終鐵板一塊，唯命是從，黨中央命令他們向示威民眾開槍，他們就向示威民眾開槍，那麼共產政權的崩潰將是很難想像的——除非出了戈爾巴喬夫。
我以為，籠統地問軍隊會不會向民眾開槍是沒有意義的。一方面，專制政權就是靠著槍桿子鎮壓人民才能維持，另一方面，專制政權之所以會垮臺，就因為在一定情況下，鎮壓機器會失靈，槍桿子會不聽使喚，拒絕鎮壓人民。所以我們應該關心的問題是：怎樣才能使得軍隊不再向民眾開槍。
大體上說，要防止專制者動用軍隊向人民開槍，需要做到以下兩點：其一是，抗爭者的口號要提得能打動人心，能引起儘可能廣泛的共鳴，包括在軍人中，乃至在統治集團上層都能引起某種共鳴。其二是，抗爭要具有足夠大的規模。
據說在1998年印尼政局巨變之前，印尼人有種說法：「十個人上街，政府不理你；一百個人上街，政府就抓你；十萬個人上街，政府就來和你談判了。」這種說法說的就是規模問題。
道理很簡單，如果參加抗爭的人太少，政府可以不理你，或者只消動用警察就夠了，只有當抗爭具有相當規模，政府單靠警察已經無法對付，它才會動用軍隊。動用軍隊固然是最狠的一招，但對統治者來說，也是最後的一招，也是最冒險的一招。一旦軍隊拒絕鎮壓，專制者就窮途末路了。
回到開頭說的假如有百萬國人走上街頭，共產黨的軍隊會不會開槍，那麼，首先的問題是，怎樣才會有百萬國人走上街頭？
我們知道，突尼西亞的茉莉花革命是由一個小販自焚引起的。這說明，在突尼西亞，廣大民眾早就對專制統治十分不滿，很多人早就摩拳擦掌，躍躍欲試，只是缺少一個共同號令。小販自焚本是偶發事件，但它通過網路的迅速傳播，無形中變成了一個信號，變成了一個動員令。於是你也上街我也上街，街頭上就彙集起相當規模的抗議大軍。
在中國，不滿情緒也非常普遍，像小販自焚一類的導火線更是層出不窮，但是在中國，卻沒有發生類似的革命。其間原因何在？
其實，在中國也發生過由偶發事件引起大規模抗議的事件，例如重慶的達州事件、貴州的瓮安事件和湖北的石首事件。假如中國是個小國，這些事件很可能已經點燃起一場革命了。只是由於中國太大，群體事件雖然接二連三，但總是分散的，此方起彼已伏，鑼齊鼓不齊，因此專制者就可以分而治之。
由此可見，要想在中國爆發類似於茉莉花革命的運動，我們就必須想辦法造成全國性的同步行動，至少也要在北京等關鍵地區形成大規模抗爭。
可是，要形成大規模抗爭談何容易。奧爾森在《集體行動的邏輯》一書裡告訴我們，假如一項目標——例如民主——符合大多數人的利益，按理說，大家就都願意為實現這一目標而集體抗爭。但問題是，正因為民主一旦實現，人人有份，沒參加過抗爭的人也照樣有份，因此很多人就會抱著搭便車的心理，寧可不參加抗爭而坐享其成。
奧爾森還指出，集團大小和組織成本成正比；集團的規模越大，其成員要進行集體行動就越困難。
奧爾森所說的組織成本，主要是指組織集體行動所需的人力、物力和時間。然而對於在專制社會中爭取自由民主的抗爭而言，最大的成本是遭受迫害－－坐牢、流血。參加抗爭的人越少，遭迫害的可能性越大。參加抗爭的人多了，遭迫害的可能性則有可能變小。
專制者深明此理，所以它總是採取槍打出頭鳥，把動亂扼殺在萌芽狀態的策略。因為它知道，如果它未能及時地打擊「出頭鳥」，那麼就可能會有大量民眾跟進；而一旦反對運動從萌芽變成了大樹，它再去鎮壓恐怕就力不從心了。
俗話說「聚眾鬧事」。聚不起眾就鬧不起事。在理論上，我們都知道，如果我們大家都上街，我們就可能成事。可問題是，我怎麼能預先知道有多少人會上街呢？如果我上了而別人不上，如果到頭來上街的人太少，那不但成不了事，而且還使自己陷入極大的風險，白白地做了犧牲。
假如絕大多數人都覺得出頭的椽子先爛，不敢為天下先，大家抱觀望態度，都要等著別人上了自己才肯上，那麼到頭來就沒有多少人上，就很難形成大規模的抗爭；而那些帶頭站出來的「一小撮」勢必會遭到迫害。這反過來又強化了一般人不敢站出來的畏懼心理，於是就成了一種惡性循環。
要克服這種惡性循環，很關鍵的一點就是要盡量減少邁出第一步的風險。
像「到廣場散步」和「白衣行動」一類方案就有這個好處。
比方說，我們可以通過網路號召大家在某一天到廣場散步。到了那一天，我就可以到廣場去。如果到廣場的人有成千上萬，我們就可以相機行事，把它轉變成一場集會抗議。如果到廣場的人很少，我們就放棄鬧事的計畫，把它當作真的散步。這樣政府抓不住任何把柄，我們就可以全身而退。
事實上，這些年的一些群體事件，很多參與者就是以「圍觀」的名義參與的（例如網上的流行語「我是打醬油的」——「我是打醬油的……我是路過的……我只是看看而已。」）
中國的民主運動需要許許多多有現實可行性的計畫和策略，並努力使這些計畫和策略廣泛傳播深入人心，這樣我們才能成功地發起運動並使運動取得成功。
最後還要說的是，也許在眼下的中國，指望著爆發茉莉花革命還不大現實。但我們不能消極等待。眼下我們就有很多事可做；事實上也一直有很多人在做著。偉大事件都是在暗中準備好的。我們應該抓緊現在。
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
- 關鍵字搜索：
-
胡平