曹長青：埃及革命使美國亂了套

歷時已兩週的埃及民眾要求穆巴拉克總統下臺的抗議運動，引起全球關注。但跟以往對烏克蘭 「橘色革命」等的反應不同，這次美國輿論卻意見分歧，連左、右派內部都差點「針鋒相對」了。

在美國保守派內部，全美收聽率最高的電臺節目主持人、被視為右翼輿論領軍人物的林博（Rush Limbaugh），強烈批評上街民眾，認為這將導致極端伊斯蘭勢力「穆斯林兄弟會」乘機上臺。近年崛起的保守派媒體新星格林貝克（Glenn Beck）跟林博大同小異，甚至更強烈；布希政府時美國駐聯合國代表、經常上電視做國際評論的保守派大將博爾頓（John Bolton），以及《華盛頓郵報》著名右翼專欄作家、福克斯電視新聞評論員查理斯．克勞塞默（Charles Krauthammer）為代表的很多右翼評論員，基本都是這種觀點。

恐懼伊斯蘭，低估了世俗化

但目前在保守派中人氣最高的前阿州女州長佩林，還有保守派大將、前副總統切尼，以及保守派主要刊物之一的《標準週刊》主編克里斯托（William Kristol）等，卻都主張支持上街遊行的民眾，促穆巴拉克下臺，在埃及實行真正民主選舉；他們也批評歐巴馬總統在這個問題上軟弱。在美國保守派內部，很少出現林博、貝克等跟佩林、切尼觀點相左的現象。

在左派內部，也是嚴重分裂。一向支持歐巴馬的左翼大報《紐約時報》這次則明確支持埃及街頭的民眾，批評歐巴馬態度曖昧，沒有敦促穆巴拉克下臺。《紐約時報》專欄作家紀思道（Nicholas Kristof）評論說，埃及事件在性質上更像原東歐革命，而不是當年霍梅尼的伊朗革命。他認為那些恐懼埃及革命的人，高估了穆斯林兄弟會，而低估了埃及社會的世俗化程度，以及民眾對自由的渴望。在當年中國天安門事件時，紀思道是《紐約時報》駐北京記者，目睹並報導了八九民運，後來寫出《中國覺醒》（China Wakes）一書。也許正因為這種中國經歷，使他對埃及的民主運動有更深的體會和理解。

目前歐巴馬政府，美國的保守派，還有以色列，都是出於對「穆斯林兄弟會」等伊斯蘭勢力崛起、埃及變成伊朗第二的擔心，而不願看到親美（也跟以色列保持穩定關係）的穆巴拉克總統下臺。由此出現美國內部左右派交叉、嚴重分歧的政治景觀。

不要再有「雅爾達」

在這種情況下，以色列前副總理夏蘭斯基（Natan Sharansky）的觀點則相當引人注目；他支持埃及上街民眾，認為穆巴拉克政權不具合法性。《華爾街日報》記者近日就埃及事件採訪了夏蘭斯基。這位前以國政要的觀點所以被重視，不僅因為他與以色列政府觀點相左，更在於他原是蘇聯持不同政見者，對專制社會有深入瞭解。

夏蘭斯基早年曾是薩哈羅夫的助手、人權活動家，在蘇聯古拉格被關押九年（有過長達200天的絕食）！後在美國總統里根的營救下，作為猶太人移民專案到了以色列，出任過副總理等職務。幾年前，他寫出一本暢銷書《民主論：戰勝暴政與恐怖的自由力量》。

在書中，夏蘭斯基提出三個觀點：第一，在全世界，不管是哪裡的人民，什麼文化背景，都願意生活在自由之中；第二，所有的獨裁政權，都是本國不穩定的根源，並威脅世界安全；第三，西方國家能夠、並應該影響（幫助）這些國家獲得自由。

夏蘭斯基把全球國家分成兩類：恐懼社會；自由社會。他提出「城鎮廣場測試」（town square test）理論：只要在一個國家的市中心廣場可以自由發表政治演講而不受到懲罰，這個國家就有了民主。反之就是「恐懼社會」。

美國布希總統在任時致力向全球推廣民主，他曾說，如果你想知道我怎麼看待民主，就去看夏蘭斯基的這本書。2007年，夏蘭斯基在布拉格主持了「全球異議人士大會」，布希總統到會併發表了著名的「不再有雅爾達」（即不再跟邪惡妥協）的講話。

穆巴拉克不下臺局面更糟

雖然布希總統致力全球推廣民主，但對埃及卻「網開一面」。《華爾街日報》近日社論「埃及的選擇和我們的選擇」披露，早在2005年，布希總統和國務卿萊斯曾想在埃及推動公民社會，但遭國務院中東專家和官員反對，他們認為這是民主幼稚症，會導致像哈馬斯在加沙通過「選舉」掌權的後果。尤其當時美國駐埃及大使瑞西愛爾頓（Frank Ricciardone）是穆巴拉克的崇拜者，更是不贊成。埃及反對派領袖當時曾公開批評美國支持「阿拉伯的獨裁者」。

歐巴馬上臺後，美國的對外政策更從布希的推廣民主全面後退。一年多前伊朗民眾上街示威要求民主時，歐巴馬政府不僅沒給予支持，反而明確表示美國「不支持伊朗的政權改變」，要跟伊朗保持「交往」（engagement）。

歐巴馬政府，還有一些美國右翼，包括以色列等，擔心穆巴拉克現在下臺，穆斯林兄弟會可能乘機掌權，局面將會更糟。但夏蘭斯基認為，如果穆巴拉克繼續掌權，那等於為穆斯林兄弟會提供強化的條件，將來會「更更糟」。他的理由有三：

埃及是「反猶」中心之一

第一，穆巴拉克的專權統治導致民怨日增，一旦將來大爆發，那個時候由於政府已扼殺一切公民團體，結果只剩下穆斯林兄弟會最有組織運作能力，它會乘虛而入，佔領政治真空，因它是「唯一」。如果現在穆巴拉克下臺，穆斯林兄弟會還沒那麼強大，其他公民團體及政黨迅速建立、崛起，就可以將來通過政治競爭，平衡或抵消穆斯林兄弟會的影響。

對於哈馬斯通過選舉在加沙掌權，夏蘭斯基認為，這恰恰是阿拉法特的專製造成的。在那個獨裁者長達35年的統治下，巴勒斯坦變成了一個「黑社會」。所有公民團體都無法存在，只剩哈馬斯「一枝獨霸」；一有選舉，哈馬斯當然就有機會填充真空。夏蘭斯基說，連加沙的基督教村莊都投票給哈馬斯，因哈馬斯像「黑社會」中的「保護人」，只有它有組織力量。

第二，穆巴拉克在利用「穆斯林兄弟會」威脅美國不要推動埃及民主，以確保他一直掌權。穆巴拉克最近還對歐巴馬說，「你不瞭解埃及文化以及我現在辭職將會發生什麼事。」那意思很清楚，如果我下臺，穆斯林兄弟會就會掌權，對美國和以色列更不利；為了埃及「穩定」，就得支持我繼續鐵腕統治。夏蘭斯基認為，美國如果為了眼前的所謂埃及穩定，將來會得到埃及更大不穩定的惡果。

第三，夏蘭斯基說，穆巴拉克政府雖然跟以色列簽有《和平條約》，雙方關係表面穩定，但埃及是穆巴拉克掌權後、過去三十年來全球「反猶中心」之一。因為任何獨裁者都需要渲染「外部敵人」，以轉移內部不滿，激發極端民族主義，保持其專制統治。穆巴拉克雖然表面不反以色列，但卻縱容和支持「反猶」。如果穆巴拉克下臺，埃及跟以色列失去這種條約會怎麼樣？這位前副總理引證說，以色列跟敘利亞沒有簽這種條約，但兩國關係過去三十多年一直穩定，主要因為以色列有威懾力量，人們更看重的是實力。

用恐懼統治，壽命有限

夏蘭斯基指出，面對埃及革命，美國的「中東問題專家」就像當年的「蘇聯問題專家」一樣，也是沒有預料到，因他們不瞭解專制社會的真實情況。這一點，也很像美國的那些「中國通」，他們習慣用中國官方資料做研究，熱衷找中國政權內的改革派跟保守派的矛盾等，而不是重視民眾，尤其是社會底層，每一天都在醞釀和積攢著的不滿和反抗力量。他們感受不到「岩漿」的熱度，更把握不了最終噴發的時刻。

這位《民主論：戰勝暴政與恐怖的自由力量》的作者對埃及的前景持樂觀態度，他說，埃及正發生的一切再次證明：用恐懼來進行統治，壽命是有限的。不論哪一種文化或宗教背景，人們都會渴望自由。這是最有力量的普世信息！在當年東歐和蘇聯等共產鐵幕垮臺時是這樣，今天也是如此！

(文章僅代表作者個人立場和觀點)