「保皇黨」律師引發大學「分裂」(圖)

容納400人坐的教室裡擠進900多人（看中國配圖）

2009年的李莊案隨著當事人服刑期滿、警方追訴未果而暫時告一段落。原本在業內聲譽卓著的陳有西律師，更因為代理本案而被大眾所熟知。多年以來，為中國法治奔走呼籲的陳有西律師，卻通過一場講座發現，他自己已經被貼上了「敏感」的標籤。

11月4日，在陝西省西安市出差的陳有西律師接受學生社團的邀請，到西北政法大學舉辦題為「中國法治前景和律師業的走向」講座。儘管講座最終得以順利舉行，但一度遭到校方行政部門的阻撓，無法開場。主講人到達學校後，不得不先在休息室等候障礙排除。由此發出的「敏感」信號，也讓律師本人感慨。

從表面上來看，陳有西律師的這次講座受到學生的熱烈歡迎。據稱，可以容納400人坐的教室裡，擠進900多人，其中一多半是站著或者坐在前排地上的。現場照片和視頻都印證了這一點。陳有西律師本人也表示因此深受感動。

但是，該校教師諶洪果事後的回憶文章《一場演講引發的故事：分裂的大學》透露內幕稱，學生社團在向校方申請時，先後遭遇到形形色色的拒絕理由，例如：
——「這種講座學術意義和價值不大，我院不參與這個活動。」
——「這是個敏感人物，別讓他來。」
——「你想砸我的飯碗是不是？」
——「沒什麼問題，就是不准辦，教室不准用，海報全撕掉，人不准來。」
——「學生想聽講座我不管，西北政法丟不丟人無所謂，隨便丟，沒關係。」
——「沒有通知，我不能開教室的多媒體。」

但是和其他類似情況不同，這種阻撓並不是出於領導授意。相反，據諶洪果稱，該校校長賈宇親自出面干預，才得以保證講座繼續組織進行。而以上列舉的種種拒絕理由，也因此不攻自破。陳有西本人在演講開場時也提到，「這場講座也不容易，因此要特別感謝賈宇校長的支持。」

在感謝這種積極「領導干預」的同時，諶洪果也尖銳地指出，這樣一場普通的講座，揭示出「這是一個分裂的大學」。原本為了大學教育順利進行而劃分的教學、科研、行政、後勤等不同部門，卻成了互相掣肘的因素。「許多部門中的人員忘掉了這份核心目標，一方面執著於或者害怕失去現有的安定和利益，另一方面卻在私利高度一致的同時，無形中做著互相拆臺的事情。」而面對這種各保利益、互相拆臺的現狀，據校長稱，其實他作為校長很多時候無能為力。該校流傳的段子稱，校長甚至未必能夠解決學生食堂的飯菜質量問題。

事實上，這並不是大學第一次出現以「敏感」為由阻撓學術活動的例子。在同一所學校，2010年曾經發生憲政學者蕭瀚講學受阻事件。與這次不同，當時校級領導出面強力阻撓，並稱有陝西省維穩辦的指示，不得讓蕭瀚進入西安。更早以前，曾在西南政法大學執教的徐昕教授也發文批評稱，一個外國學者的普通講座，居然需要黨總支、科研處、宣傳部、外事處層層審批，甚至需要上報到重慶市級外事部門，並須提交申請書和相關人員來重慶的時間和日程安排。這種針對「敏感人物」的維穩思路已經自上而下、從政府部門滲透入大學課堂，賦予了普通政工幹部阻撓學術活動的底氣。

其實，把陳有西律師視為敏感人物的做法不無諷刺意味。陳有西律師被同行戲稱為「保皇黨」，指他始終為體制辯護。當晚講座開場時，主持人用戲謔的方式總結稱，陳有西律師的特質之一是具有「堅定的政治方向」。而他本人也笑稱，自己具有「愛國、愛黨、愛政府的情懷」，甚至不諱言自己是「省一級的模範黨員律師」。

在接受採訪時，陳有西律師也不乏內外有別的「大局觀念」。在今年9月就刑訴法修改接受本臺採訪時，陳律師就認為「這次修法，90%以上還是很進步的規定，只是有個別條款欠妥當，大家都在討論當中。這個一定要把握好。海外媒體，包括法國媒體，很容易誇大中國法律上有問題的一面，不是客觀全面地看問題。」

當然，立場並不影響認識水平。在西北政法大學的講座中，陳有西律師同樣嚴肅地批評現狀稱，「稍有良知的人都知道，現在是中國法律倒退最嚴重的時期。」、「在現在的中國，堂堂正正的法律人沒有好下場，都受到了打壓，而歪門邪道搞勾兌的卻如魚得水。現在的法律環境非常糟糕，而原因又在於整個社會環境是個大染缸。」

西北政法大學所發生的一切，也正是這個國家的縮影。

一方面，中國歷來有期盼明君的傳統，以為明君一出，自然海清河晏，萬事大吉，這也正是當年「胡溫新政」概念的心理基礎。然而同時必須看到的是，正如一校之長必須依靠各部門的政工幹部配合一樣，一國之君也必須依賴龐大的官僚集團來配合。大學的上下「分裂」同時也是國家高層領導和官僚集團「分裂」的反映。一旦官僚集團形成了自身的獨特利益，即便是明君也往往在對抗中處於下風。歷史學家黃仁宇的著作《萬曆十五年》就揭示了中國傳統官僚集團的強大惰性和對抗性。

另一方面，作為「改良派」知識份子的一個典型代表，陳有西律師也時時能夠感受到現實中的緊張關係。他本人曾經在體制內工作十多年，作為政法委書記的秘書，接觸過核心信息，知道體制內部運作的方式，同時，他作為體制外律師，又知道法治運作的現狀，知道大量冤假錯案是如何製造出來的。他期待自己的善意諫言能夠幫助這個體制走出困境，卻無法避免自己被這個體制開始視為敏感的異類人物。同時也無法阻止逼仄的言論和制度環境中，「微博革命黨」們日趨激進化。這同時也是笑蜀、彭曉雲等不容於體制的「敏感人物」共同面臨的困境。

正如陳有西律師自己說的，辛亥革命一百年，中國又走到了一個重要的十字路口。各個領域內的開明「保皇黨」能不能力挽狂瀾，彌合體制分裂，這不僅是能力問題，同時也是時運問題。梁啟超先生當年揭示的「現政府者，製造革命黨之一大工廠也」，看起來仍然適用於今天。