聽眾朋友們大家好，這裡是海內海外名家談節目，我是德國的仲維光。今天我和大家談的題目是重溫《九評》，解析薄周溫胡的內鬥。
薄周溫胡內鬥是《九評》發表八年多以後的第一次共產黨內鬥從地下變成地上。為什麼過去二十多年來共產黨的內鬥一直沒有呈現在地面上呢？因為一九八九年東歐的共產黨集團崩潰以後，共產黨感到了自己的末日，為此他們就把內鬥隱藏了起來，而且由於想維持自己的生存，也不再進行激烈的內鬥。但是這種內鬥是隱藏不了的，而且是在共產黨集團裡不會沒有的。
那麼在今天《九評》發表八年多以後，我們來看一看如何看待這個內鬥。
首先我們大家知道為什麼在二零零四年《大紀元》發表了《九評》，為什麼在《九評》發表之後我們多次進行過研討會。而在研討會的同時，我們還進行了退黨退垮中共的行動。
《九評》的發表就是為我們提供一個從總體上從新回顧我們民族的歷史、我們國家的歷史，這樣一個新的起點，《九評》的發表就是給我們一個新的武器。因此在這八年以來，實際上我們一直就是用《九評》重新梳理過去對共產黨的認識。那麼在《九評》發表八年多以後，在我們面臨這新的一起共產黨的內鬥的時候，大家應該清楚，《九評》為我們提供了一個最好的來解析、看待這次共產黨內鬥的視角，和一個方法、一把尺子。
那麼我就想根據《九評》來對現今發生的這個薄周溫胡的共產黨內鬥做一個解析，究竟如何看待這場內鬥。這也是可以在今天新的情況下，對於過去從零四年開始的大家進行的研討《九評》的活動一個新的學習和解析的過程。
一．《九評》告訴我們如何看待共產黨及其內鬥
第一個我要講一下從歷史上，也就是說《九評》告訴我們如何來看待共產黨的內鬥呢？
大家知道共產黨從第一天它的成立開始，它就是一個不擇手段的黨派，一個不擇手段的黑幫。這點在《九評》裡大家重溫一下就可以知道。《九評》之一講的就是共產黨是什麼。在《九評》之一里就講了共產黨它是用暴力奪取政權，用謊言和暴力來維持它的政權，以黨性來取代和消滅人性。共產黨是一個徹頭徹尾的黑幫集團；在《九評》之二講了共產黨是怎樣起家的，具體解析了共產黨的起家的歷史過程；《九評》之三具體分析了共產黨的暴政；《九評》之四具體評述了共產黨為什麼是反宇宙的；《九評》之五具體談了江澤民與中共是怎樣互相利用迫害法輪功的；《九評》之六解析了共產黨為什麼會破壞民族文化，以及它是怎樣破壞民族文化的；《九評》之七講的是共產黨的殺人歷史；《九評》之八評的是共產黨的邪教本質；《九評》之九說的是中國共產黨的流氓本性。
因此《九評》就告訴了我們如何看待共產黨，那麼如何看待共產黨實際上也就是告訴我們如何看待共產黨內部所發生的內鬥。
為此第二點我就想來根據《九評》具體的檢索一下，來回顧反思一下共產黨的內鬥，在過去我們經歷過的共產黨的內鬥裡都告訴了我們什麼。
二．回顧檢索共產黨歷史上的內鬥
1.斯大林去世後蘇共的內鬥及赫魯曉夫的所謂「解凍」
在我們經歷的內鬥裡，我覺得第一個，從國際共產主義運動的經驗來說，所經歷的就是斯大林死以後，赫魯曉夫上臺以後蘇共內發生的一系列的內鬥。赫魯曉夫上臺看起來好像是給蘇共帶來了一個很大的變化，這個變化在當時以所謂「解凍」為一個信號，為一個符號。在五六年赫魯曉夫甚至做了一個反斯大林的報告，使得人們以為蘇共將產生一個根本性的解凍變化。但是事後發現赫魯曉夫利用這一切只是為了鞏固他自己的領導統治地位。這一點在很多西方人寫的書上都有過記載。
赫魯曉夫在開始的時候，利用「解凍」放出知識份子來咬黨內那些不同的派別。但是在五六、五七年以後，他馬上就收緊，來整肅那些知識份子。但是在他整肅的過程中，到六十年代初期，赫魯曉夫突然發現不對，另外一派共產黨又要整他。於是在六二、六三年後，當他想再一次把知識份子放出來咬另外一批教條的共產黨派別的時候已經晚了，他被這個後來的勃列日涅夫蘇共集團整下了臺。
赫魯曉夫的這一個經驗就使我們看到，實際上赫魯曉夫的解凍絕對不是一個真正的解凍，只不過是為了共產黨一個派別的政權。這一點無需我多論說，因為蘇聯共產黨整個的極權主義專政一直持續到八九年。這就說明在當年斯大林死以後，赫魯曉夫和不同派別的內鬥始終沒有超出共產黨的範圍，始終還是共產黨。而且這個內鬥在某些方面由於散佈了一些緩和的情緒，甚至延長了共產黨的壽命。
2.對中國共產黨過去的內鬥的回顧和解析
實際上在我們中國人自己經歷的那些黨內鬥爭裡，今天我們回顧來說，也可以看到共產黨內過去發生的那些內鬥，任何一次內鬥你都不能把它看成有某一個派別是為了正義，為了民眾的利益而發生鬥爭的，相反所有共產黨的內部鬥爭都是權力鬥爭。這點我可以給大家舉幾個具體的例子：
①五九年毛澤東和彭德懷集團的鬥爭。彭德懷由於死了，大家無法知道如果要是他活到七十年代末期以後會怎麼樣。但是彭德懷集團的一個首要人物黃克成他是活到了七六年以後的。這個黃克成在遵義會議的時候，他是比毛澤東那些人還要左，主張把一切的反對派都槍斃。在七六年他被平反以後，重新上臺以後，黃克成堅決反對任何人來否定、批判毛澤東。因為黃克成非常的清楚毛澤東使得他們掌握了政權，如果來批判毛澤東的話，就會從根本上動搖共產黨的統治。所以大家可以看到五九年廬山的鬥爭，實際上也是共產黨內部的一次權利鬥爭。黃克成至少我們看到並不是為了民眾、為了中國的利益，而是為了共產黨的利益。
②在這裡我們還可以回顧一下毛澤東和劉少奇之間的鬥爭。毛澤東在文化大革命裡最後把劉少奇整死，但是就是這個劉少奇是靠吹捧毛澤東上臺的、起家的。
在五十年代中期以後，在一次會上，毛澤東曾經問過，說現在大家要求法制的呼聲很高，讓共產黨內部的這些領導人來看看怎麼辦呢。劉少奇在旁邊沉默了一會，跟毛澤東說我看還是要人治。就是劉少奇的這個人治最後導致他自己死在毛澤東的人治的整肅之下。但是在劉少奇自己遭受了這樣的整肅以後，在七六年他的家庭重新得到平反以後，他的太太王光美和他的兒子劉源這些人是不是徹底來清算共產黨的這種人治了呢？清算共產黨的這種統治方法呢？沒有。王光美、劉源之所以忍受這一切，還是因為他們比我們更深刻地明白，他們和毛澤東的鬥爭是權力的鬥爭，而他們所有的人都是靠這個共產黨集團得到這些利益的。
③在這裡我們大家還可以看到毛澤東和林彪之爭。很多人說林彪的那個「五七一」工程提出了一些所謂民眾的要求，所謂國家的利益。但是大家不要忘了，就是這個林彪，在文化大革命前就一直緊隨毛澤東策動、擴大了文化大革命的規模。實際上林彪在「五七一」工程裡提出的口號也不過是黨內鬥爭的一時之需。
④另外大家還可以看到毛澤東和鄧小平的鬥爭。那麼鄧小平到底是代表的什麼？實際上一九八九年鄧小平向學生開槍，而且鄧小平能說出「殺他個二十萬穩定二十年」這樣的血腥的口號，已經說明瞭鄧小平的那種共產黨本質。
但是毛鄧之爭，鄧小平的本質實際上本不應該到八九年我們才能看清的。在此之前鄧小平從來也沒有隱瞞過、掩飾過自己的這種血腥本性。例如在反右的時候鄧小平實際上就是總指揮，在八三年他再次出來、八七年反對自由化的時候，鄧小平的表現都是始終如一的。所以實際上是別有用心的一些知識精英，乃至西方的唯利是圖者、政客對他不斷的散佈幻想造成的結果。
3.共產黨內鬥對民眾的欺騙利用
那麼下面我再來談一下共產黨的內鬥與民眾的關係。
剛才上面我已經講了，共產黨所有的內鬥在歷史上它的各派沒有一派是為了民眾的利益的，而都是像鄧小平所說的白貓、黑貓能抓到耗子就是好貓，也就是說它只是白貓和黑貓、花貓之間的鬥爭，而這個貓他們對於民眾來說都是要實行極權專制的。這個內鬥對民眾採取的是欺騙和利用，對此在這裡我們大家從歷史上也能夠得到一些教訓。
①共產黨的內鬥經常利用民眾，最典型的就是文化大革命。
文化大革命毛澤東要整肅劉少奇的時候，毛澤東發現黨內他已經不再是絕對的多數了，為了壓倒黨內的那些多數，為了使得黨內的那些中間的人偏向毛澤東，並且為了使那些中間偏右的不敢再說話，毛澤東採取了一種「大民主」的手段。而且毛澤東在採取大民主的同時，他開始讓民眾起來反對所謂黨內的特權。但是現在大家知道，毛澤東反對的真是黨內的特權嗎？不是，因為毛澤東、四人幫、林彪當時的這一小撮集團他們的權力絲毫沒有得到觸動過，而且他們的權力是越來越大。
所以毛澤東在當時整肅劉少奇的時候，在文化大革命使用的手段就是利用對民眾的欺騙，利用民眾來達到他黨內鬥爭的目的。
②七六年四五清明悼念周恩來事件
第二個最典型的就是七六年的天安門事件，七六年清明節悼念周恩來的天安門事件。這個事件後來有很多人寫文章來回憶，從這些文章裡大家就能夠看到七六年的這個天安門事件，根本不完全是民眾自發起來的一個事件，而是利用了民眾對文化大革命的不滿，對於毛澤東的不滿，而發起來的這麼一個事件。這個事件裡有一位畫家範曾，他在文章裡就曾經寫到過，是賀龍的子女通過他們這些知識份子，在天安門清明的時候不斷的推波助瀾來發起的。所以七六年的天安門事件，實際上也是一次利用民眾為黨內周恩來、鄧小平，為這些人來服務的這麼一次運動。
現在大家可以看到七六年為周恩來悼念的這個活動，首先經過了將近三十年以後，大家可以看到第一週恩來是個什麼樣的人大家已經都看到了，周恩來也不是一個好人；第二對鄧小平大家也都更進一步的能看到他的血腥本性。因此七六年這個悼念由於某頭沒有針對共產黨，所以實際上給中國帶來的不是進步，而是延緩、推遲了中國的發展。
③看清共產黨內鬥的本質本來是非常簡單的事情
在這裡我想講一些具體的例子，說明對於所有共產黨的內鬥，和所有的這些共產黨對民眾欺騙的看法，實際上要看穿它並不難。只是被某些所謂七六年天安門事件的「英雄」一直在欺騙我們。
我在七六年的時候，當時在天安門廣場旁邊的一個中學教書。我的一個同事他是歷史老師，叫趙葆禹，他出身於革命烈士家庭。當時在七六年發生這個事情的時候，我就曾經問過他天安門事件。他當時就講說無產階級專政對民眾來說是個絞肉機，你說它能夠有好結果嗎？
第二我問他對周恩來怎麼看？趙葆禹老師就跟我說，一個宰相，在中國傳統的宰相，如果做了將近二十年的宰相以後，中國的民眾的生活沒有改變，中國整個國家的情況也沒有改變，那麼這個宰相你想想是個好的呢還是個壞的呢？
我又在其後問過他對華國鋒怎麼看？他只給我了一句話，如果是好人的話能夠做到那個地步嗎？
我問他對另外一個知識份子週一良怎麼看？他對我說一個知識份子如果從四九年以後從來沒有遭到過整肅，你說這樣的人是好人嗎？
趙葆禹講的實際上就是說如果我們不戴著眼鏡的話，我們就能夠看清楚共產黨的這些本質，對他的歷次的內鬥，以及對那些所謂的被整肅的共產黨人如何看。
④最近三十年對共產黨內鬥態度的三個歷史性的變化節點，七九魏京生，八九年天安門廣場上的學生，九九年後的法輪功學員和《九評》：
在此我想再跟大家來回顧一下另一個歷史，對共產黨的內鬥的看法在中國近代這幾十年的歷史上有哪些轉變。
我剛才跟大家講過，第一個，七六年悼念周恩來的這個事件，是共產黨利用民眾來進行黨內鬥爭的一個典型的事件。但是到了七九年民主牆的時候，大家知道民主牆也是鄧小平開始放風出來，想利用民間的不滿迫使華國鋒後退，而重新上臺。但是就是在七九年這個時候，第一次民間出現了一個極為不同的聲音，這個就是魏京生。第一個聲音公開的反對專制，實際上魏京生是整個中國從四九年到七九年再次，六六年後第一次出現了一個公然對抗共產黨、脫離共產黨派別需要，來提出自己看法的人。
這種傾向發展到八九年的學生運動，又在學生運動中第一次出現了不願意為黨內某個派別利用的獨立要求。
在這裡我做為六六年的時候的中學生，我也想回顧一下我當年參加文化大革命的慘痛的經驗、令人痛心的經驗。我們當年在文化大革命六六年到六八的時候，經常所要做的事就是揣摩黨中央有哪些個派別，揣摩黨中央這些派別鬥爭的動向，然後怎麼來迎合這些鬥爭。
但是在八九年天安門廣場的學生運動，第一次出現了不願意為黨內鬥爭服務，而只提出自己的訴求的這樣的一種衝動。所以從七九年的魏京生，到八九年的天安門學生運動是一個很大的進步。儘管學生運動的這種進步也遭到了那些為黨內鬥爭服務的人的詆毀，但是八九年學生運動在歷史上留下來一個很重要的痕跡，就是他們第一次要提出自己的訴求。
這個訴求大家也看到，還不是要反省共產黨、推翻共產黨的訴求，而只是說我們有我們的要求：反貪污、要求清廉、要求社會的公正。
產生對於共產黨根本性的、全面的認識，是在九九年共產黨鎮壓法輪功以後，是我在開始講的我們今天的這個題目：「重溫《九評》」《九評》之後產生的。也就是說只有到了零四年以後，中國社會才出現了一個群體的聲音，一個徹底、從新來審視共產黨歷史，重看共產黨內部鬥爭的這樣的一個聲音。這就是我為什麼這個題目是要「重溫《九評》」。
我把這三個時間點做為一個重要的點：七九年的魏京生；八九年的天安門學生；和九九年的法輪功，或者說更具體說二零零四年的《九評》出現以後。所有這一切對共產黨的全面認識和反抗，使得我們產生了一個根本的變化。那麼在講過第一，如何從歷史上看待共產黨的內鬥；第二，具體回顧共產黨歷次內鬥現象；第三，內鬥對民眾的欺騙與利用，中國民眾對共產黨認識的最近三十年的三個結點以後，那麼我們就來看一下如何來看待胡溫對於薄周的這個內鬥。
三．如何看待薄周胡溫的內鬥
1.胡溫無新政，零三年沒有，現在也沒有。
第一個，怎麼來看胡溫。我記得胡溫上臺的時候也恰好是在《九評》發表的時候。我還記得那時候我也參加過《九評》的研討，我還參加過其他的一些臺灣僑民的組織的如何看待胡溫政權的研討會。我在當時就說《九評》帶來了對共產黨認識的一個新的視角，而胡溫上臺無新政。
在當時我覺得零三年後的這個平行的兩個東西就是：一個是《九評》；一個是胡溫上臺。而胡溫到今天來說也是無新政，胡溫沒有新政，大家經過了將近八年的時間，我認為是應該已經看到了。
為什麼說他沒有新政？大家在意識形態上已經看到，胡錦濤上臺以後就去西柏坡，然後在胡錦濤上臺期間還對北韓的經驗加以推崇。胡錦濤上臺以後，他談到其它的問題從來也沒有脫離共產黨傳統的教科書和毛澤東時代的那些內容。因此今天我們可以說了胡溫無新政，胡溫代表的只是黨內的一個派別。
2.薄周代表的是最殘暴的共產黨集團中的派別
第二，薄熙來怎麼來看呢？薄熙來、周永康無疑代表的是共產黨裡最殘暴的一個集團，薄熙來、周永康他們代表的是共產黨裡頭最本質的、最根本的那種共產黨人。因此對於薄熙來來說，如果上臺掌權的話，那麼中國出現的情況將是和文化大革命前一樣的最黑暗的時期。所以說在這兩派鬥爭裡，當然薄熙來、周永康代表的是殘暴、黑暗的，而胡錦濤和溫家寶代表的是另一種策略的。
3.薄周胡溫內鬥，謠傳為何四起
現在我們來看看，薄周胡溫這次內鬥最近為什麼毫無根據的放話，謠傳四起：例如溫家寶要平反六四，解禁關於法輪功信息等各種的信號呢？
對此，我認為溫家寶和胡錦濤在黨內的鬥爭中，希望能夠利用民眾的這種要求和呼聲，來壓黨內的那些反對派，站在他們的這一邊，共同來制裁薄熙來、周永康。就如七九年的西單民主牆，鄧小平想利用來壓制華國鋒們那樣。如果胡溫他們真的要平反六四的話，如果溫家寶真的要解決法輪功的問題的話，那麼就應該立即提出來解散「六一零」辦公室，立即在媒體上開放對於法輪功問題的討論，而且使法輪功不再成為這種禁忌。但是所有根本性的問題胡錦濤和溫家寶都沒有做，而是採取一些這種放風。
這個放風還有另外一個目的，那就是大家知道從《九評》發表八年多以來，已經有一億人公開的用自己的名、或用匿名來退黨。這個退黨活動所表明的就是民心的背離，民眾已經不再跟隨共產黨了。因此在這樣的一種情況下，在黨內有鬥爭的這種情況下，對於薄熙來、周永康這些人感到惶惶不安。那麼溫家寶放出這樣的風來，也是希望利用民眾，讓民眾不在黨內不穩定的時候來再給他們添亂。這個就是他們在現在所放出的這些風向的最根本的想法。
4.在共產黨內部鬥爭中，胡溫沒有徹底勝利的可能。若想全身，必須投靠民眾，結束共產黨專制。
在這裡最後我要想講的是，《九評》已經發表了八年多了，我們對共產黨的認識已經走到了一個新的地步。在今天共產黨內部鬥爭的時候，我認為我們大家要非常清楚的看到我們自己的目標，非常清楚的看到這兩派他們的要求。那麼我們就要利用這種鬥爭，繼續推動我們的要求。繼續推動，而且利用在這個共產黨內部鬥爭裡所給我們的那些可能，來繼續推進我們的退黨活動，繼續推進我們對共產黨的這種認識。
在這裡我還要說的另外一點是，對於胡溫和薄熙來、周永康的鬥爭，如果薄熙來和周永康獲得了勝利，那麼中國就是最黑暗的時期開始了。而對於胡溫則根本不可能取得對於薄周鬥爭的徹底勝利。因為薄周和胡溫對比是更為根本、更為典型的的共產黨。所以我要對胡錦濤、溫家寶說一句話：要想保證自己的安全的話，必須得投向民眾。否則早晚遭到薄周們的徹底殘酷的清肅。
這點戈爾巴喬夫為胡溫們提供了一個很好的榜樣。也就是說胡溫他們在和薄熙來鬥爭的時候，最好的出路、最安全的出路、最長遠的出路就是投向民眾，就是像戈爾巴喬夫那樣堅持住那道底線，放下屠刀才能夠立地成佛。
我所說的放下屠刀就是說，胡溫要不失時機的提出來解散「六一零」辦公室，要不失時機的提出來禁止對異議人士、對少數民族地區派遣暴力武警部隊，開放媒體。而這一切都做到的時候，胡溫們才會有一個安全的、可靠的退路。否則的話，胡溫和薄熙來、周永康的鬥爭即便是暫時胡溫們佔了上風，他們也應該看到薄熙來那些權貴子弟，他們是不會容忍胡溫徹底把薄熙來打到底的，因為他們每個人都知道唇亡齒寒。而只要打不到底，薄熙來這個心狠手黑的紅衛兵就會置胡溫於死地。
四．結論
所以胡溫和薄熙來、周永康他們之間的鬥爭，從《九評》的觀點看這個黑幫集團的鬥爭，最後的結論那麼就是：
第一，這個鬥爭如果保持在黨內鬥爭的這種層面上，就不會有好結果，那麼對於民眾來說，共產黨這個殘酷統治還會繼續下去，中國的毀滅、走向深淵也還會繼續下去；
第二，胡溫這些人如果想保證自己的未來有一個安全結局的話，那麼就必須走出這個體制。
德國的漢學家韋唐仕博士，在最近對這個黨內內鬥也提出了明確的看法。他的看法也同樣是無論是胡溫還是薄周，他們都是會繼續鎮壓，他們都是會繼續不給民眾人權，他們都是繼續堅持專制。而只有等到哪一天共產黨這部機器掉進深淵。
在結束這個節目的時候，我也要說的是薄周胡溫的內鬥加速了共產黨這部機器走向深淵的過程。而最後勝利的一定是我們的民眾。
好，我今天就講到這裡，聽眾朋友們下次再見。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序