【看中國2013年07月27日訊】自寫時評以來，似乎從未聽說過法律前無特殊公民的提法，更難見法律前無特殊公民之案例，就單單一個強姦罪即可花樣百出，從帶套不算強姦，到嫖宿幼女罪，再到輪流發生性關係，很難談及法律面前無特殊公民之說，倒是有庶民犯罪重刑處之的實例。我認可對某王爺的審判，但不代表用某王爺的腦袋就可以大肆宣揚這是一個法治國度！
古代有「王子犯法，與庶民同罪」之說，此說法，真正能做到的君王、國度沒有幾個，倒是秦始皇的先祖做到過。回顧秦孝公時期，任用魏人商鞅為其偏安一隅的小國變發圖強，其中太子贏駟不問青紅，濫殺無辜，導致其新國人中三族反秦，商鞅下令軍隊不進、不退、不動，任民眾高呼「還我公道」，最後商鞅按照秦時法度施以太子傅、上將軍贏虔鼻刑立法於國，安頓於民，太子贏駟最終剝奪太子位，放逐秦國山野。
現代有「法律面前，人人平等」的提法，此說法，真正在現代社會能做到的又有幾個？且不談某王爺，就單單一個老戲子的兒子都能變輪姦女子變為被熟女輪姦，此等顛倒乾坤都可存在，何談公平？當然我們有必要明白的是，某王爺確實威脅了一些人，此王爺的下場也只能是如此，但倘若就此大談公平、大談法律，實在是小覷了普通公民的智商。
此篇無意探討某王爺該不該刑罰，只談我們的法律究竟怎樣在民心中立信。商鞅曾言：魏齊楚三強之不足原因在於「只強一時，不強長遠，遇明君則強，遇常君則弱，遇昏君則亡」根本原因在於三國變法只走半途，法令半新半舊，名為法治，實為人治。如此邦國，起伏震盪不定，無法長期凝聚國力而穩定強大。
從商鞅這番言論中，我們即可明瞭，一國之安穩，不在於畫餅充飢，更不在於用一人之刑罰來彰顯法治之決心，這只能讓人感到虛與委蛇，甚至感到這個國家的法度捉襟見肘。我們僅從死緩一法來管中窺豹，據說此法源自太祖，興許是太祖發狠之時，又有「憐憫」之心，特設此法，至今依然沿用。關鍵此法，舉世獨我國有之，屬於原創，但卻成了達官貴人們對付「刑不上大夫」這個儒家愚世之言的神器。於是劉志軍者，也借用此法，甚至還能先進，按理說死緩之後是無期徒刑，卻不想劉老大竟然死緩之後只被判了十幾年，難怪有人要說「保外就醫也就是一兩年的事」，從此法可窺得的僅僅是公器私用？
我們再回到某王爺身上，即便該王爺要判刑，也不過是做做樣子，我討厭此王爺玩幾十年前那套令人做嘔三日的把戲，但也不得不說該王爺最終也有可能保外就醫，死緩能用到劉志軍這個非王爺的頭上，更何況真正的王爺呢？無論是否逼宮，也不談是否怎樣，最終所謂之法律前無特殊公民，謬言，欺世之言罷了！
我們允許不要臉的人存在，但決不允許不要臉的人臉都不要了還要立牌坊。一個不能以人的屬性定義的人是這樣，一個不能以國的屬性定義的國依然是這樣！我不知道國人對今年所發生的幾件大案如何看待，但似乎沒有一個是符合正常之人的正常邏輯判斷，恰恰相反，劉的死緩、曾的死刑、主子的逃生、奴才的死亡、李天一的輪流發生性關係，瓜農的89萬，許志永的飛來橫禍……凡此種種很難談得上法律面前無特殊公民這個說法，於是我們在官媒的吆喝中，譴責陳水總，不屑冀中星……
對於這樣一個法律雙軌制的國度，不必美帝來亂，不必日寇來犯，更不必談某某「亡華之心」不死，只自亂就已經是燃眉之勢，哪怕是矛盾外推的把戲都已經是強弩之末，還用誰來亂嗎？前段時間熱議的勞教之法，這等蘇俄私器尚能在東方某國風靡，很難用一詞公平來衡量某國法度。
法出二門，必定是邦國動盪的首要原因，古人尚知此理，今人反而愚昧，媒介還要大談今人之聰明，古人之落後，實在是腦殘的不得了。若法出二門就可造成邦國動盪，那麼有法不依，法度混亂，公器私用……真不知下場又是若何？不必自詡公平，還當謙恭力行，國人在網路的普及下又豈能輕易再被矇蔽？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序