【看中國2014年03月26日訊】好久沒來凱迪社區了,今天有空,看了看社區裡的「今日熱帖」,發現有兩篇帖子,可以說是一問一答,而且問的答的都有點意思,姑且照錄如下
第一個帖子題為「一個北大女生米歇爾時提問的問題,有水準」。帖主說,「米歇爾
妹妹昨天在北京大學演講說:‘當所有公民的聲音和觀點都能得到傾聽時,國家會變得更加強大和繁榮。」一位北大女同學站起來問她:「美國的強大是不是因為美國情報部門在傾聽民眾的聲音?你能否告訴我們,在美國,傾聽和監聽的區別在哪裡?’米歇爾啞口無言,最後說此行不談政治。」
第二個帖子叫「我代米歇爾回答北大女生的問題」。帖主道,「美國政府的監聽是為了美國民眾的安全,保障美國民眾的安全也是美國強大的因素之一,你所在的國家監聽是為了不讓民眾發出聲音,美國則正相反,美國政府用一切手段保障民眾的安全及權利,其中包括對美國政府批評的權利。至於監聽和傾聽的區別你可自己去查資料,北大的學生做到這一點應該不難吧?美國人知道為了安全和權利應該犧牲什麼,所以美國民眾對政府的監聽行為不太關心,相反你這個野蠻集權國家的年輕人倒很關心美國的事情,難道你們國家沒有更值得關心的事情了嗎?」
當今世界,言論自由是大道。從這個角度講,北大女生當然有質疑甚至質問米歇爾妹妹的權利,至於應該回答她的問題,顯然是仁者見仁智者見智,無需也不大可能求得統一的答案。
客觀的講,北大女生的問題提得夠犀利,有點讓米歇爾妹妹一時招架不住。不過,這樣的問題無論是中國人提還是美國人提,哪怕把第一夫人問得啞口無言,提問者顯然也絕不會有什麼麻煩的。但同樣的提問者,類似的問題,如果問的不是米歇爾妹妹,而是彭麗媛妹妹,並且也問得她啞口無言的話,事之後,提問者怕就不會那麼消停了吧?
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
看完那這篇文章覺得
排序