【看中國2016年05月13日訊】雷洋事件發生已快一週，至今仍是網路熱議的話題。這2天網路熱傳一篇署名文章《對不起，我想知道雷洋如何死亡，而非如何嫖娼》。《鳳凰評論》特約作者胡涵在文章中表明瞭自己的看法：「我一點也不想知道雷洋是否嫖娼，如何嫖娼，足療女長相如何，我只想知道在從足療店出來到去世前，雷洋究竟經歷了什麼？」
以下是文章內容：
呼籲多時，雷洋案的證據終於說話了。對著鏡頭，足療女向全國人民指出了雷洋的私隱，「我給他打了個飛機」。
很難想像雷洋的親屬如何觀看這段鏡頭。雷洋那位開明的新婚妻子，將如何面對這些：自己死去丈夫的褲襠，在眾目睽睽之下被扒開。更難以想像若干年後，雷洋的孩子會怎樣看待這位父親。
一個男青年的隱私，只是因為輿論的質疑就被在網路中扒個精光，既不尊重死者，也不體貼生者。更對不起公眾。因為迄今為止，警方公布的信息，都是孜孜不倦證明雷洋曾經嫖娼、如何嫖娼。
足療女電視「作證」雷洋是嫖客。（網路圖片）
無論是前後通報還是接受官方媒體採訪，警方都不斷地在嫖娼二字上做文章。比如，警方查到了避孕套證明其嫖娼，警方詢問了足療女證明其嫖娼，警方在門外盯點發現其嫖娼，雷洋親口承認自己嫖娼。
不斷強調嫖娼的企圖有多明顯？
北京衛視播出的對足療女的詢問中，他們是這樣提問的，「戴還是不戴眼鏡？」、「根據你們倆這種簡單的交流，你感覺，這個人是不是類似你們這樣的場所去過，或者經常去？」
這樣的提問我們一點兒也不陌生：誘導式採訪。就算是要證明雷洋確實這次嫖娼了，又何必非要賣淫女親口指控雷洋是個「老司機」呢？這與雷洋案無關，更與公眾質疑無關，唯一的解釋是，試圖用這樣的信息達成某種傳播效果。但讓嫌疑人上電視這種事做多了，人們看清了很多東西。雷洋是否嫖娼，和我們所質疑的有關嗎？
現有的被公布的證據，都在不斷強加給公眾這樣的印象，雷洋死於嫖娼。很遺憾，我一點也不想知道雷洋是否嫖娼，如何嫖娼，足療女長相如何，我只想知道在從足療店出來到去世前，雷洋究竟經歷了什麼？這段經歷，才是雷洋去世的直接原因。
而這部分內容呢？警方的描述是這些：咬傷警察、打壞設備、踢踹駕駛員、跳車逃跑。
結合起來看，這是一段被加工的證據，鏡頭裡只有雷洋，那幾個便衣警察做了什麼？他們是如何執法的？
先是小區監控探頭壞了，接著說是視頻拍攝設備摔壞了，大家又說存儲卡呢？警方又說是手機拍攝的，手機也摔壞了。鑒於此，我建議開發行人記錄儀，每人隨時佩戴在胸前，以幫助解決這屆小區監控、執法記錄儀和執法人員手機經常摔壞的問題。
我們只需要完整的不帶加工的證據，而不是當事一方根據輿情動態不斷裁切出來的「通報」。
當然事件的疑點還遠遠不止這些。今天一大早，有媒體探訪發現，「北京昌平警方將涉雷洋案的昌平龍錦三街16家足療店招牌全部拆除」。有附近居民介紹，這條街的足療店大約在最近4年興起，「十分猖獗」。對於警方此前是否有專門的整治，居民反問：「有專門整治還能出雷洋這事？」
既然警方能輕而易舉就能接到群眾舉報擒獲雷洋，按這執行力，端掉16家足療店應該是分分鐘的事，何必非要等到雷洋去世，才一鼓作氣全部拆除？
為什麼會有這些足療店存在？為什麼一直在查處卻始終營業？這可能才是雷洋之死的又一個深層原因。如果真像很多網友所質疑的，這是「養魚執法」，那警方就要對死亡擔負更大的責任。
我們要的是雷洋的死亡真相，是執法和足療店亂象的真相，不是嫖娼的具體細節。該公開的不公開，不該公開的卻在大肆宣揚。迴避死亡而大談嫖娼，這是逼著大家「今夜都是雷洋」。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序