NBA休斯頓火箭隊明星球員 James Harden 和 Russell Westbrook（Bob Levey/Getty Images）
【看中國2019年10月11日訊】就在美中高層今天在華盛頓展開新一輪貿易談判之際，美中之間的紛爭似乎更加激烈。中國當局因香港等敏感議題，連續封殺了NBA、禁播了《南方公園》、警告了蘋果公司。
有評論指出，當美國還在以關稅、貿易黑名單制裁中國時，中國已經將對美制裁延伸到了文化、體育和媒體產業。
美中的價值觀衝突已經從「貿易戰」演變到「文化戰」，只是這一次，美國開始回擊，NBA總裁拒絕道歉，《南方公園》的諷刺聲明，是否讓北京挂不住臉？北京的經濟施壓能走多遠？自由世界如何應對？
嘉賓：法律和公共政策學者、德州聖瑪麗大學法學院兼任教授賈平；國際商業投資顧問，時評人張洵
張洵：中國長臂管轄美國引眾怒，川普(特朗普)的批評既指向中國也指向「擁抱熊貓派」
關於川普針對該事件的最近發言是把矛頭指向NBA還是中國，國際商業投資顧問、時評人張洵覺得這兩者都有。他表示，首先，中國這邊的做法等於是「長臂管轄」，打壓一個美國公民在美國的言論自由，這一點當然在美國引起了眾怒。
川普總統星期三（10月9日）批評全美職業籃球聯盟NBA迎合中國，不尊重美國。但是他說，NBA必須自己解決他們在中國引發的風波。這是川普第一次公開對NBA事件表達看法。他在講話中提到的科爾和波波維奇分別是金州勇士隊和聖安東尼奧馬刺隊的教練。
但另一方面，這樣的事情能夠發生，也與美國自身是有關係的。從中國改革開放以來，美方方面讓中國能夠有機會在經濟上大幅發展的主要是兩派人，一派是左派，一派是商界。美國的左派一直主張，你如果給中國機會——比如當年的克林頓——那我們遲早會看到它擁抱普世價值，很多的所謂「擁抱熊貓派」都持這種觀點，這些人也多是美國的左派。
另一派是商界，商界看到中國有這麼大的市場，當然就想賺錢。這兩派加在一起，在很大程度上，讓美國民眾非常強烈地感受到美國的利益被他們出賣了。因此，張洵覺得川普的這種批評也是比較現實的。
張洵：NBC事件處理上醜陋畢露，還怎麼讓別人「擁抱」你？
張洵表示，他並不覺得中美雙方缺乏交流，兩者一直都在交流，美國非常主動地希望交流，也一直試圖理解中國。但問題是，你怎麼讓人家理解你？
首先，你打壓香港的自由。香港的抗爭，全世界除了中國之外的所有國家——除了一些獨裁國家——都支持香港。這種情況下，有人說句公道話，或者只是發了個推文（何況後來還刪掉了），你一上來就暴怒、打壓，馬上宣布要制裁。那只是一個組織的某個個人發表了下意見。
這之後又開始要對整個NBA組織進行方方面面的抵制，從贊助商到演藝人士，整個政府和民間全部都發起抵制。這種情況下，你留給世人的印象和感覺就是醜陋與邪惡。這種情況下，你同時又希望別人理解你，這不是自戀嗎？
張洵認為，這個事情不是西方能不能擁抱中國的問題，西方不可能擁抱這樣的醜陋和邪惡。中國現在面臨的唯一出路就是擁抱普世價值。如果不擁抱，那就只會在自絕於人類文明的路上越走越遠。
賈平：中國公權力干預美國個人言論，民族主義情緒跨出國門，自然引起美國不適
法律和公共政策學者、德州聖瑪麗大學法學院兼任教授賈平表示，美國公眾把這件事情當成是言論自由的爭議，這是非常自然的。因為言論自由涉及到美國憲法第一修正案，這是美國的立國之本。
賈平也同時指出，當問題涉及言論自由時，美國朝野必然會有共識，畢竟這是立國之本，你搬不動它，不可能去反對它，所以，這種時候川普和國務卿蓬佩奧分別表態，可以將此作為獲取政治收益的籌碼。
美國共和黨籍聯邦參議員馬可．魯比奧（Marco Rubio）星期一（10月7日）接連就休斯頓火箭隊總經理達裡爾．莫雷的推文事件發聲。
回到事件本身，賈平介紹說，美國的言論自由有三個原則，第一個原則是，公權力不應該去不當干預個人或實體的言論。第二個，如果你認為個人言論有問題，那應該通過法律正當程序去解決。公權力部門不能聽見某些話不高興了，被惹火了，就可以把人關起來。第三個，言論自由是有邊界的，但這個邊界主要指個人之間。比如你誣陷或誹謗我，壞我名聲，這些是可以通過法律程序去解決的。
賈平表示，我們掌握了以上這三個原則，就能理解為什麼中國目前作出的一些反應會在美國引起不適。比如說，中國的中央電視臺不轉播比賽了。一般來講，根據中國的法律，電視臺是有公權力的國營部門，那麼電視臺這麼做就相當於是用公權力去應對NBA這樣一個商業機構。NBA裡頭火箭隊的總經理以個人身份發個言，你就用公權力去應對個人，這個時候就會產生不適感。
第二個引起美國不適的是這當中的民族主義情緒。對中國方面來說，你傷害了我的感情，這聽起來是有道理的，這可能確實傷害了某些人的感情。民族主義本身不一定是個壞東西，但得有限度，不能走出國門。這種時候，如果跨出國門去「長臂管轄」，就會引起不適。
第三個是比例原則的問題。別人說的話和你對之作出的反應不能在proportion上不相稱。如果他只是個人簡單說了些東西，你就用很嚴厲的手法去處罰他，那如果他之後繼續說呢？或者別人再再接著說呢？你還要用什麼別的手段去應對呢？這樣反會讓自己陷入被動，後面就會失控。
所以關鍵要就看莫雷他說了什麼。他就說了幾個字，fight for freedom，為自由抗爭，站在香港這邊。我覺得只從字面上講而不去考慮他背後有什麼意圖，那他也沒有說錯什麼。對於香港的自由，《中英聯合聲明》也好，香港的《基本法》也好，不就都是為了捍衛香港的自由、法治和民主嗎？
賈平：用擺事實、講道理的方式跟人溝通，才能獲得別人的尊重
賈平表示，他並不認為中美間在這一個具體問題上的爭執正演變為中美文化上的衝突，他覺得下這個結論還為時過早。
但他也指出，這個事件涉及到兩國間的體育和文化交流，而文化作為一個公共載體，具有很大的傳播性，對輿情有很大的影響。就像《南方公園》反諷式的道歉就立馬成了給自己做的廣告，拉升了自己的品牌，可以從中獲取商業收益。
賈平表示，從這個意義上講，回到先前他所強調的，中國的回應應該符合正當程序的法定原則，同時也該符合比例的原則，只有這樣才能讓別人心服口服，用擺事實、講道理的方式去跟人溝通，只有這樣才能夠獲取別人的尊重，才會不在外交上走得太遠，甚至犯一些不必要的錯誤。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序