2020年全球的新聞自由指數排名，顏色越偏藍就代表越自由，如果越偏紅就代表越不自由。（圖片來源：維基百科）
【看中國2021年10月17日訊】（法廣RFI）10月8號，中國國家發改委就《市場准入負面清單（2021年版）》向社會公開徵求意見。這份清單要求非公有資本不得投資設立和經營新聞機構，包括通訊社、報刊出版廣播電視播出機構及網際網路新聞採編發佈服務機構等。非公有資本也被禁止引進境外媒體發布的新聞，不可從事涉及政治方向、輿論導向和價值取向等活動、事件的實況直播業務，也不得經營新聞機構的版面、頻率、頻道、欄目、公眾賬號等。
負面清單徵求意見稿一經公布就在社交平臺引發軒然大波。有網友驚呼：「就這政策還申請跨太平洋夥伴全面進步協定(CPTPP)呢，完全就是和CPTPP的基本原則相悖。」
@A.GO評點：中共國禁止非共產黨直接資助的新聞媒體及其報導，進一步破壞言論自由，將使中國社會與現代文明社會的溝壑愈深，中國人的精神生活更加黑暗窒息。
原中央黨校教授@蔡霞：國家發改委前身是國家計畫委員會，是實施中共極權統治的重要部門，其權力大到號稱第二國務院。計畫經濟體制下，國家計委規定所有農工商交通財貿等的生產流通交換分配指標，控制著所有人的生存狀況和命運。現在發改委再多一個大權：計畫大陸人的眼、耳、口，規定大陸人能看到什麼、聽到什麼，能說什麼。
@蕭夏林：發改委六條徵求意見稿的根本錯誤在於：
1．公然踐踏憲法，徹底否定公民依法享有的言論自由權利。2．公然否定人民是國家的主體，否定國家以人民為中心的基本原則。3，公然全盤否定非公企業價值取向的正當性，合理性與合法性。4．公然把一切非公企業劃入可疑、危險甚至是敵對力量範疇，認定非公企業從事新聞採編播發工作必然會違背國家利益。5．公然否定一切非公企業、組織和個人對公有部門新聞採播工作的監督批評作用。6，公然把國家與人民對立起來，否定人民的價值追求，否定人民的選擇權，否定人民表達的正當權利。7．公然認定只有公有部門主辦新聞採播才具有正當性與合法性，人為地把公有部門與人民割裂開來。8，公然醜化國內形勢，製造恐慌和敵對情緒。發改委六條思想之僵化，邏輯之混亂，影響之惡劣，令人震驚！
一篇題為的網文這樣寫道：「國家新聞出版總署在2010年1月1日發布了《新聞出版總署關於進一步推動新聞出版產業發展的指導意見》不僅是一份綱領性文件，更明確了新聞出版業未來發展的「路線圖」。其中第二部分第五條提出的政策方針是：「優化所有制結構，實現以公有制為主體、多種所有制共同發展」。
以網際網路巨頭阿里巴巴為例，該公司就投資了香港《南華早報》、上海第一財經傳媒有限公司和微博，阿里巴巴旗下的螞蟻集團也持有財新傳媒股份；又如眾所周知的「四大門戶網站」新浪、搜狐、網易、鳳凰，以及數不勝數的各類網站和自媒體平臺。非公資本如何有序退出？轉讓還是贖買？
目前，各地的報業、出版、廣電等部門，省級平臺都組建了集團公司、上市公司。甚至有些官媒機構還開展了第三方審稿服務經營業務，產業鏈日益擴展延伸。
如果非公資本「不得經營新聞機構的版面、頻率、頻道、欄目、公眾賬號等」，那麼，以一家雜誌為例，它的廣告、發行業務交給了一家或幾家民營公司，這家刊物是不是成了刊號出租方？而集團制企業的核心業務，基本上都注入了上市公司，實現了股權的社會化、證券化，如何在其中剔除非公有資本呢？
世界上二百多個國家和地區中，絕大多數新聞傳媒機構都是私營的，與我們國情完全相反。若沒有相應的解決方案，必然會給一些懷有敵意者落下口實，授人以柄。
以大家熟悉的美國新聞業為例，美國有約2千家日報、7千家週報，1萬多家期刊雜誌，1萬多家廣播電臺，1千3百多家電視臺，還有幾萬家大大小小、各式各樣的通訊社。不過，沒有一家公辦的「官媒」，全是私營機構。這些新聞機構所派往中國的記者，或者它們在中國聘任的工作人員，是否需要遵守「禁止違規開展新聞傳媒相關業務」的規定呢？
由上可知，發改委要下好這一盤大棋，確屬不易。今後隨著信息技術的更新進步，「每個人都是媒體」的「後信息時代」正在進入我們生活，而傳統新聞產業卻正在日益萎縮，出現了融媒體、多媒體混業經營的大趨勢。
我相信發改委對未來新聞傳媒產業的變化瞭然於胸，已經有了改革思路。祝願發改委，下好這盤大棋，並最終成為贏家。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序