主持人：張小剛
主講嘉賓:
楊憲宏老師，台灣中國人權關懷聯盟董事長
李酉潭教授，台灣政治大學
馮崇義教授，澳洲雪梨科技大學
曾建元教授，台灣中央大學
蘇拾瑩老師，台灣資深媒體人
據中共駐法國大使館微信公眾號一度刊出的訪談紀錄，中共駐法大使盧沙野4月21日在接受法國LCI電視台採訪時宣稱，前蘇聯解體後的各加盟共和國「不具獨立國家的主權地位」、「如果依照國際法，前蘇聯國家並沒有有效國際地位，因為沒有一項真正有效的國際協議，將這些前蘇聯國家的主權地位具體化」，結果震驚了一眾歐洲國家，特別是引起波羅的海三國和烏克蘭等前蘇國家，以及波蘭、芬蘭等曾被沙皇俄國吞併過並被蘇聯侵略過的國家的憤慨。更有80多名歐洲議會議員聯名要求法國將盧沙野宣布為「不受歡迎的人」，驅逐出境。
我不清楚這位盧大使的國際法是怎麼學的，且不說蘇聯解體後這些國家都作為主權國家加入了聯合國，中共自己也與所有這些前蘇國家以作為主權國家的形式建立了正式外交關係，其實就前蘇聯本身而言，至少在紙面上，是規定了自己僅僅不過是這些加盟共和國自願共組的一個聯邦，保留了各加盟共和國用有各自自主的主權、承諾了它們自由退出蘇聯的權利。而且，如果這位盧大使真的那麼強調「真正有效的國際協議」，那他更應該承認《舊金山和約》才對。
這位被美國媒體Politico稱為中共在歐洲的「外交戰狼五星」之一的盧沙野在歐洲也是多次公開撒野了，其中包括去年8月公然宣稱，中共「統一」台灣後，要對台灣人實施「再教育」，令人想起納粹集中營和中共在新疆的再教育營。
面對歐洲國家強烈反彈，中共外交部辯稱是盧沙野「個人觀點」，「叼盤俠」胡錫進更倒打一耙攻擊西方輿論對盧「小題大做」「抓住不放」。這不僅是嘲弄外交常識，也違背中共自己自周恩來以來一項強調的「外交無小事」原則。請各位嘉賓分析一下，這次盧沙野事件，到底反映了中共外交的什麼狀況？
其實這次盧沙野說的言論，不僅僅是出自盧沙野一人之口。類似的言論在中共黨媒上、微信等簡體中文社交媒體上比比皆是。很多都基於對歷史的扭曲。例如，包括習近平在內都說過以歷史因素為普京侵烏戰爭辯解的話。這次盧沙野又再次重複「克里米亞原本就是俄羅斯的」。其實真正知道歷史的話，克里米亞汗國自金帳汗國以來就一直由成吉思汗的後裔統治，後來淪為奧斯曼帝國屬國之後仍未改變，直到1783年才為沙俄所吞併，最後一位可汗沙希恩.格來被押到聖彼得堡。那時中俄尼布楚條約都簽訂一百年了，據鴉片戰爭還僅50年。可見中共對待歷史處處雙重標準。
盧沙野撒野事件幾天之後傳出新聞，在烏克蘭的多次要求下，習近平終於跟澤倫斯基通了話。從雙方可以透露出來的消息看，習近平還是空談大話的和平，絲毫不提要求俄羅斯從侵佔的烏克蘭領土撤軍。那麼他口中的和平到底是什麼性質的和平呢？
這些天台灣也在辯論著所謂「委屈的和平」，這個論調是將對武力威脅和侵略的抵抗指責為「寧要戰爭，不要委屈」。如果以這種論點的標準，九一八張學良的不抵抗、殷汝耕王克敏的華北政府、汪精衛南京還都，南宋秦檜趙構等等都是「委屈的和平」的典範，蔣介石國民政府的抵抗和所有抗日武裝都是在「寧要戰爭，不要委屈」。大陸那邊是不是該把秦檜趙構立為「委屈和平」的英雄，而將「寧要戰爭，不要委屈」的岳飛鑄成跪像了呢？
那麼這次習近平向烏克蘭兜售的和平，是不是也是這種在抗日戰爭時期會被視為「漢奸言論」的「委屈和平」呢？請各位嘉賓予以分析評說。
這幾天台灣還有另一個爭論的話題。從大陸「祭祖」歸來後宣稱「九二共識又活回來了」的前總統馬英九現在指責蔡英文政府主張的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」是「違背中華民國憲法」，而陸委會則反駁說，馬英九的言論才違背憲法。馬英九解說的「九二共識」是「一個中國，各自表述」，但現在他在台灣引起的這輪爭議倒像是上演了一場「一部憲法，各自表述」。
我對中華民國增修後的憲法條文了解非常有限，不過還是知道PRC（中華人民共和國）確實是一天都沒統治過台灣，而現在在台灣的ROC（中華民國）憲法裡確實也沒有「中華人民共和國」。所以我個人觀點，「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的說法的確沒有語病。實際真正的爭論在於，中華民國和中華人民共和國，這兩個C，到底是可以兩立，還是「互不兩立」的問題。「大陸也是中華民國的一部分」的說法，顯然在邏輯上必然導致後者。
當然，台灣是民主自由法治的社會，統派也好，獨派也好，維持現狀派也好，都享有思想、言論的自由，對憲法有著不同的解說也正常，最終裁定還是由憲法訴訟的程序決定。
然而，現在兩名台灣人在大陸被捕的事件，似乎中共在大陸也在以抓人質的老套路來呼應馬英九前總統對「兩個China互不隸屬」的抨擊。
這兩位台灣人士，一是社運人士楊智淵，曾先後參與過民進黨、台灣民族黨、三民主義青年團、一邊一國行動黨，後來成為無黨派人士。他有過主張台灣獨立、一邊一國的言論，但後來也與曾捲入刺殺江南案和販毒案的「白狼」（即張安樂）以及後者的中華統一促進黨關係火熱，還跟白狼一起去大陸參訪。他的思想脈絡，包括「反共不反華」等等，被他的朋友描述為「理論上應該屬於統派」。據說他是因為喜好圍棋，被人以參加圍棋比賽為由邀往大陸並居留下去。去年8月起被中共宣布被控制自由。今年4月25日被中共「以分裂國家罪」正式逮捕起訴。他的罪名其實是他作為台灣公民在台灣的言行。這似乎是中共以此為棋子，宣示它的管轄權可以深入台灣。
問題在於，依照這一邏輯，在台灣的任何人，進入大陸後都可能因為他在台灣的言行而遭遇危險，包括前總統馬英九先生。他所說的「大陸也是中華民國的一部分」，依照中共法律，可以被以「陰謀顛覆國家政權罪」而入罪。這次「祭祖」之所以沒有被抓，完全是因為中共將他當作統戰工具利用。實際上，在馬英九總統任內期間，中共大陸的泛藍聯盟的青年，就因同樣的主張而被以「陰謀顛覆國家政權罪」判刑，當時也沒得到馬總統政府的救助。
那麼這次楊智淵的被入罪，是否意味著台灣政府有必要向台灣民眾發佈個旅行警告，進入中國大陸有極高的風險？
另一位是「八旗文化出版社」的總編李延賀，筆名富察，因為他是滿族人。其實他原本是中國大陸人士，並曾是在國企出版社擔任官職的體制內人士，後隨台灣太太定居台灣，並在那裡經營出版了大量「禁書」。據說他今年3月份這次回中國大陸是為了取消大陸戶籍。我不清楚台灣是否，以及為什麼，還要要求定居台灣的大陸人士取消大陸戶籍才能完成在台灣的入籍，但是顯然這是具有極高的人身安全風險。結果他被中共以危害國家安全罪逮捕，而也是純以在台灣的出版行為入罪的。似乎同樣有著宣示「管轄權可以深入台灣」的意味？
今天在座的嘉賓很多都與富察及楊智淵熟識或了解，不知對這兩個案子有何看法和分析？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序