香港女警員知法犯法在超市偷竊，結果被法官輕判，引發社會不滿。（圖片來源：看中國合成）
【看中國2023年7月19日訊】（看中國記者蘇菲綜合報導）哇，真是嚇死人！去年11月，一位30歲的Madam（女警員）在香港荃灣一間超市偷東西，案件在17日判決。裁判官莫子聰真是「大義凜然」，他指被告身為高級警務人員，竟然知法犯法，因此判決一定要有阻嚇性，才可以維持公眾對公職人士的信賴。
聽到這裏，你是否覺得香港的法律依然公平公正公義呢？
那麽莫子聰裁判官到底判了Madam幾多年監禁？10年？5年？2年？1年？……
錯錯錯！是160小時社會服務令！是的，你沒有聽錯，我再重複一次，是160小時社會服務令！
是不是很有阻嚇性呢？只不過，好似嚇親的不是Madam，而是普通市民喔。
（圖片來源：香港警方宣傳海報）
大家還記得這張宣傳海報嗎？上面寫得清清楚楚，店舖盜竊，最高可被判監禁10年。
點解Madam盜竊，與普通市民「同人唔同命」的？
讓我們先來案件重溫一下。
話説，去年11月4日，30歲的被告女督察，在荃灣灣景廣場的AEON超級市場，偷走2盒藍莓和5包凍肉，並且將貨品放入自備的購物袋，將個袋打結。她付錢時，只是支付了食油的價錢，最後被保安揭發。
而被告在早前的審訊中解釋，自己只是一時分神，不記得支付部分貨物。當被質疑爲何會將未付費的食物放在自備購物袋內還幫個袋打結，Madam就解釋說是為了分開濕貨，打結則是為了防止凍肉跌出……這樣都說得過去？
報導還稱，被告同時亦有另一宗爭取撫養權的訴訟。辯方求情時話，被告願意接受判決，認為現時案件影響爭取兒子撫養權，亦令被告失去工作，已經是無形的懲罰。而莫子聰就指，被告悔意不大，但考慮到她表明不會上訴，故判以社會服務令。
咦？這個是什麽邏輯？「悔意不大，但表明不會上訴，就可以判社會服務令？」那麽，借問聲，47人案，可不可以用這個量刑基準？另外，那些當年只是叫叫口號就被拉去坐監、未審先囚的年輕人，是否也可以用這個量刑基準？
對於這個判決，網民也是議論紛紛。
有網民諷刺表示：「嚇到我笑了！不過，比起扯耳朵已經很具阻嚇性了！好過去守水塘！」
還有網民嘲諷表示：「哇！判160小時社會服務令這樣『重』？想嚇死人嗎？叫我說，要贈送2萬元的購物券給師姐（編註：指女警員）定定驚！否則的話，容易嚇到師姐，隨時把支槍拿出來。」
有網民就感嘆：不用坐牢，不用丟飯碗，不用留案底，也不用剝奪政治權利終身。這樣都叫做阻嚇性刑罰呀？美麗新香港下，有案底的就步步高陞，普通市民講句人話，都隨時都被告以煽惑罪，留案底坐3、5、7年……唉！現在香港都不知道是啥世界了
看完那這篇文章覺得
排序