近来，陈吕英常被这一问题困扰着。一年多来，住房被强拆、自己被拘留的经历，使她一提起这事，就禁不住垂泪。
陈吕英，江苏省常州市陈家村人，2001年5月21日，常州市高新技术产业开发区管委会（简称开发区管委会）的一纸通告，打破了陈吕英和陈家村人的平静。一年多过去了，管委会要求55天内拆掉的陈家村，依然有10多户的房屋伫立在拆迁后的废墟上。
一纸强制性通告
常州高新技术产业开发区成立于1992年，目前，占地439平方公里，人口38万。陈家村，是其所属的一个自然村，1993年前后，实现户口的农转非，村民成为市民。
由于地处长江三角洲，属于较为繁华的地带，陈家村很多人从事房屋出租，生活富庶。
2001年5月21日，常州市高新区管委会发布通告，称“因河海居住小区及河海房地产开发有限公司商住楼项目需要”实施拆迁，并希望“拆迁范围内的房主，自觉服从开发建设大局”，于“2001年7月15日前将所有动迁房屋腾空交开发区拆迁办拆迁。逾期不腾空者将依法处理”。
管委会拆迁办主任陈鹤鸣说，2000年8月21日，开发区经济发展局批复了“河海居住小区”建设项目。应该说，当时就是为了腾出空地，进行招商。2001年11月，管委会才与台商签约，对方计划投资2500万美元。2001年12月，台商交付了50万美元定金。
此时，陈家村计划拆迁90户，但实际拆迁不到70户。部分村民认为，根据通告，既然是商住楼，就得允许回迁，并且每平方米170多元补偿，还是1992年标准，明显过低。
开发区一位领导告诉记者，回迁不可能，原因是不能让台商安置部分居民，那样，就等于“招商失败”。对于补偿标准，虽然2001年国务院修订的《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》有新规定，但为了新、旧法规的衔接，对于2001年11月1日以前拆迁的，仍实行老政策。陈家村被划入了老政策。
拆迁办科长鞠知渊说，去年5月21日贴出通告后，他们与河海街道办事处组成联合拆迁组，进驻陈家村，大部分村民都顺利拆迁，但少数居民拒绝谈判。为此，拆迁陷于停顿。
曹建忠等居民认为，自己有产权证，应该受法律保护，而开发区没有拆迁证，属“非法拆迁”。
为此，双方走上了法庭。
一个条文两种理解
一口气，开发区管委会提起近20场诉讼，将近20户居民告上法庭，常州市钟楼区人民法院负责审理。
诉讼中，57岁的陈林华和他的家人，开始了一场不寻常的遭遇。
2001年11月29日，常州市钟楼区人民法院下达“民事裁定书”，称“坐落于常州新区陈家村29号”的陈林华住房，系开发区“批准应予拆除的房屋”，“为确保新区建设的顺利进行”，同意开发区“先予执行”的请求，予以“拆除”。
裁定还说，“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行” 。
这样，陈林华的住房就被拆除了。
2002年5月9日、2002年8月30日，常州市钟楼区人民法院、常州市中级人民法院分别就陈林华拆迁案作出一、二审判决，两审焦点集中在“拆迁许可证”上。
陈家村人认为，国务院颁布的《城市房屋拆迁条例》第八条规定：“任何单位或者个人需要拆迁房屋，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”这里所说的“单位”包括政府机关，所以，开发区管委会必须办理拆迁许可证，再进行拆迁。
开发区管委会认为，开发过程中应实行统一规划、净地开发，即由政府先行负责所涉及地区的拆迁和安置工作，以净地交开发商开发建设。《城市房屋拆迁条例》第九条说“政府可组织统一拆迁”，法律没有规定政府统一拆迁，也要办理“拆迁许可证”。
法院显然支持了管委会的主张，钟楼区人民法院认为“管委会没有必要自己给自己颁发拆迁许可证”，并在判决中说陈家村人：“没有正确理解市政府房屋拆迁政策，偏（应为“片”－－－编者注）面强调个人利益，支（应为“坚”－－－编者注）持不肯拆迁，影响开发区建设的顺利进行”。所以，两审法院都判决将陈林华的住房拆除，并予以补偿。
居民陈伟民、陈全兴等，也跟陈林华一样，输掉了官司。
一次原始方式的抗争
根据钟楼区人民法院的一纸裁定，2001年12月31日，新年前一天，陈林华家被“强行拆除绷恕５笔保
- 关键字搜索：
- 中国
看完这篇文章觉得
排序