面对海内外一片喝倒采的嘘声，张大导演自我安慰道：“《英雄》只是部娱乐片”。但中国政府肯花三千多万美元拍一部“娱乐片”？且首映式在人民大会堂举行，在海内外又花了极大成本宣传造势，难道是江泽民昏了头吗？显然不是的。恰恰相反，《英雄》的政治含义是很明显的，它很清楚地肯定了中共五十多年来一直奉行的专制有理论，即秦始皇(张大导辩称“秦王”)的残暴，有其残暴的道理和原因。在紧锣密鼓的炒作中，那个不要脸的烂仔香港戏子，还振振有词的公然为六四屠杀叫好，整个剧组都沉浸在一场政治投机成功的春风得意中，仿佛奥奖已经成为囊中之物了。其实这部影片已经告诉观众：若论“英雄”，并不是那些勇敢的剌客们，英雄只有一个，那就是秦始皇。不过张大导演却聪明一世糊涂一时，他忘记了《英雄》若想真正地说服观众，就必须在剧情上对秦始皇本人下番功夫刻划，可惜的是，张大导演在“英雄”的身上着墨太少了，以致那位饰秦王的陈道明也颇有微言，自己都不知道在演谁。
单从电影创作的角度而言，《英雄》也是失败的，它在创作上的最大失败是没有剧情高潮，另外，任何涉及历史的文学戏剧中的罗漫蒂克情节，都不能离开真实与生活太远，基本上要合乎客观情理，要符合事物发展的正常规律。剌客都属于置生死于度外的侠义英雄或亡命之徒，他们的义举或是成功或是成仁，结果都应该是壮烈的，所以司马迁笔下刻划的荆轲高渐离等，即使剌秦失败了，其英雄事迹也非常感人。就连后世的汪精卫炸满清五大臣也是抱定了必死之心，当时的满清政府，也因此被革命党人的恐怖活动逼迫的不得不选择君主立宪制度。而在《英雄》中，象无名这样的剌客，竟然在关键时刻莫名其妙的放弃了十步必杀的机会，在千钧一发的状况下竟然能与仇敌“玩深沉”展开对话，然后又从容不迫的被万箭穿心，这个情节从逻辑思维上讲就很不真实。另外，一个女剌客因行剌失败怒杀自己的情人还要浪漫的同归于尽，这个情节也不合理也是很可笑的。
《英雄》背景的真实历史是，战国时代虽然诸候分裂，但基本上还是和平共处，秦国一贯以残忍手段侵略并吞它国(如白起一次就坑杀赵降卒四十万)，所以才激起各国义士纷纷欲置秦王于死地。当时列国之间的对立还没有造成民不聊生的灾难，而秦统一六国后，焚书坑儒愚天下之民，建造长城奴役百姓，修阿房宫荒淫无耻，在中央集权制的暴政下，浩劫从此开始，“强大统一”的秦国只在历史上存在了十三年。这些岂是一句“为天下苍生着想而统一”所能掩饰的？毛泽东为秦始皇曹操等奸雄翻案，是因为他本人也是奸雄，而不是真正的想还历史本来面目。同理，今天电影《英雄》为秦始皇的“统一”呜锣开道，其醉翁之意也不在乎评说谁是“英雄”，而在于维护中共的一党专制，要人民放弃对自由民主人权的诉求，放弃对暴力政权的反抗和斗争。
不过《英雄》也有它诚实的地方，这就是写出了专制统治者的背信弃义，你十步不杀我，OK！那我可就要以“法律”的名义对你万箭穿心了，有道是“坦白从严，抗拒更严(除非你杀了我)”。这正应了奸雄曹操的那句话：宁我负天下人，勿教天下人负我！更值得指出的是，最后行剌几乎胜券在握的剌客无名是个秦国人，这倒是意味深长的。因为对中共而言，海外敌对势力其实并不可怕，可怕的是国内民众工潮学运“反革命暴乱”。电影《英雄》，就是这样在“国家利益”和“民族大义”的煽情下试图俘虏人民的斗争精神，同时也没有忘记恫吓人民：对强权政治的任何反抗都是无意义的，最终都会落个万箭穿心的下场。
在现实生活中，中国人民对共产党及其把持下政府的公信力如此之低，这正是中共这个“英雄”几十年来背信弃义的结果。十多年来，市场“疲软”通货紧缩，人民宁可勒紧腰带也不肯将银行里的积蓄拿出来消费，就是担心丧老病死这个后顾之忧，因为中共当年许诺给人民的养老金公费医疗义务教育等等一切，现在全都化作乌有了。除了中共官僚资产阶级特权阶层是安全的之外，人民大众的生命财产得不到可靠保障，“企业家”刚先富起来，政府想共产找个偷税罪名就可以共产他，农民承包土地政府说收回就收回，小资们买了“商品房”政府说动迁就动迁，政府认为哪个黄花闺女“卖淫”她就“卖淫”，好端端的良民百姓说不定什么时候，就被这个政府说成了“嫖客”，教授研究生也难保因没有“暂住证”给政府遣送到不知道什么地方去筛砂子，深更半夜和老婆说“涉黄”，立即就有警察代表政府破门而入来“ 酒”，人民整天不安的担心明天怎么生活，一句话：活得恐惧。
英雄其实是八个样板戏的现代版本。八个样板戏每一个都讲牺牲小我，解放全人类，而且那时候也特受欢迎。张谋人是那时候过来的人，不会不明白其中的道理。我看过之后，只有三个字“搞不懂”
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 螺杆
看完这篇文章觉得
排序