形成这个提问顺序的背景是：前两人是特殊例子，其活动在七四年。后边这些先生是南疆贵阳民主墙兴起之后的。且，这些先生们主要的优势，主要的贡献也是活动，他们的活动指向我们民族的前途。
我认为，从比中国民主进程兴起还早的右派们开始：右派、反革命、敌对势力、资产阶级自由化分子们……这些活动虽然所处时代不同，具体背景原因各异，但其理性运用都可以归结为一个命题----
你想把共产党怎么样？！
不论谁想把共产党怎么
在这个概念之下（或之内），可分为：
（1）你说了共产党些什么？即对它的批评、指责、谴责，批判；
（2）你希望，或你打算让（把）共产党怎么样？
我认为我们这个阵营的全部，其中任何一个个员所涉及的任何一个个题，都不超越，也没超越----“你想把共产党怎么样？”这个范围。
反转过来我们还可以来检阅共产党：来看毛泽东建政后所强力贯彻的《为人民服务》；他后来提出的“阶级斗争是纲，其他都是目”；华国锋发动的上层动变；邓小平又赶华国锋下台，以及邓小平提出的“改革开放”路线；“两手抓，两手都要硬”的政策；我们所敬仰的胡跃邦、赵紫阳二公所企图要改变的共产党党性；他们的政改努力；在这里我们还可以插上“八九民运”所要的？……江泽民上台后先有“宣传思想四句话”、“军队五句话”、“三讲”，最后是“三个代表”；新上台的平民共党领袖胡锦涛提出的“政治改革”谋求……又是什么呢？
其实还是：“想让共产党怎么样？”只是是共产党自身的想让共产党怎么样。
共产党与共产党的反对派所关心的是同一个问题。但是，争取的却不是同一个结果。
虽说互联网上各说各的话，但却不能越出对共产党所做所为的谴责外，因为共产党抓了刘荻，抓了郑恩崇、王炳章、杨建利、何德普、欧阳懿……警察乱抓，滥刑，我们才要抗议的，才谴责这些行径的。的的确确，互联网上的呼声的原因是共产党的行为引发的。官商勾结，暴力拆迁，造成了市民的苦难，这是共产党干的事；横征暴敛，农民不堪重负，只好小规模的暴力对抗，这是被共产党逼的……债有主，冤有头，五十多年来我们遭受的蹂躏，冤死的人命都是共产党干的。并且每一个个案都能追到具体的责任者：我们都熟悉的电影《徐秋影案件》所有办案人都知是假的，却都当真案办，其中还杀了一个腹子。二十八年才平反，最可气的是江泽民在此案平反后，为了他的新“社会主义教育”在九十年代，还将《徐秋影案件》当作有共产主义理想的样板纳入教育影片之中。----而这些事实全因有人做了才成为事实的，我们在网上发动的批判，发出的呼吁、做出的谴责，都是对着事实的。----是什么东西造成事实的呢？我们却不去追查。
作者也不回避自己的立场：我自己定位自己是草莽派，我坦然我的立场是：推翻共产党！没有一点含糊。从我提出的讨论出发，我评价我的立场也是个：想把共产党怎么样。无论是希望它变好，对它政治改革，还是推翻，都不超出：“把它怎么样？”这个范围。
我们再来反观胡锦涛，他的政治改革，这是他的愿望，他的决心，都一样只是些主观的想法。他冲着什么形成这个想法的？即胡锦涛要政治改革，其动力、原因是什么？其实还是事实----他的党所处的地位，面临的困境。这些困境，危机，共产党在2003年的地位是由以往积累而成的，他们可以判断为是由江“三代”虚荣、短见、鸡肠、贪婪所造成，或由邓小平的血腥镇压动摇了法统，或毛泽东的斗争路线……等等。所以胡温在“非典肺炎”站脚后，立即在上海发动了突袭，用周正毅案打萎上海帮的气焰。这证明平民出身的胡温，也是立足在已发生的事实上，立足车我们所处的这个时代内的实际状态上，来思考他的政治改革的。是以让共产党摆脱危机，走出困境为目标的。说来说去，胡锦涛能说出政治改革，是事实的逼迫；而他要改革，是企图通过改革这一手段、方法，把共产党纳入健康。因此也地地道道的就是：
他想让共产党怎么样！这当然不是推翻，而是中兴。
一切“怎么样”所关，永远指向未然。人只能立在此刻，去期待或计划以后怎么样，决不能对着已往，对着已经来思考让它怎么样。而且又正是已往，已经实现了的那些事情逼着人去构思“怎么样”的。上述分析里所看到的各式各样的我等，以及胡锦涛的政改，都是以中国实际发生的那些事实，那些实际事实所积成的现阶段的中国形势与状况为背景的。都是以对中国实际状况的不满这个而发动的。中国之所以有这个状况，有这个背景，其原因是什么？当然就是由它的主导力量----中国共产党的活动所造成。毫无疑问，无论是政治改革派，还是推翻派，或胡锦涛本人，都是为了“圆满”，都是对“圆满”的设计。
因此，我们有了这样的反省：任何人的设计----想让共产党怎么样共产党就一定能够怎么样吗？毛泽东让它“为人民服务”，可它就是不服务人民，这一个事例就否定了这种可能性。这是为什么？一切献身公共事业的志士都有义务做出这个回答，否则你怎么献？献到哪里？
对这一个例子的回答是：这是两个领域、两个世界的事情，但由于我们民族没有经受文艺复兴的洗礼，理性混一不清，共产党就盲目地将之搅混为一了：即“为人民服务”的这个“为”是人的意志，意志是个体、个别的，服从的是自由律（选择律），是完全主观的；政党却是机制事实，它按照机制的联系服从不变规律，是必然世界的事。由于毛泽东接受人文主义思想刚刚开始，尚未完成洗礼，就为欲望的推动一头扎进了《共产党宣言》的倡导，他就无从区分这二者间的差异，经他开了头，我们当然只能尾随，而难以反观。
这一事实向我们提示的是什么呢？它揭露：我们（包括共产党人）都把共产党当成了客观事实的人了。
这一事实还告诉我们：任何的“怎么样”都不是能够独立自在的，只有“什么东西”的怎么样，没有个“怎么样”自身的怎么样！所有的“怎么样”都依附在它的“是什么”之上的。
锦涛世兄想通过政治改革让共产党变健康，他就得向他自己回答：共产党是一种可加以改革的东西吗？----这不是一个玩笑，毛老人说了：你拿了鸡蛋施以温度它能变成小鸡，可你孵化的不是鸡蛋而是石头蛋呢？怎么知道共产党不是石头蛋？胡锦涛做过这样的求证吗？我们做过这样的求证吗？所以----我们必须不是用相当然耳，而是用求证的方式弄清“什么是共产党”。这样我们才能判断我们脚踩的这个现实背景，构造成这一背景上的那些事实，是由共产党这个事实的哪一成分，哪一部位所造成的？
事实的共产党又是用什么制造的？怎么制造的？对它难道再也不能离分了吗？
我们才能判明造成罪恶的那一部位是否是可加以改造的？又是怎么来改造？如果它就是石头蛋怎么办？
而我们在网上揭露、谴责的那些事实，我们是不是只完成了或只围绕着“它是事实”取的立场？ ----我们能追查到它是由哪些人，通过哪些环节造成的事实----也就是说我们只是从人的意志自由这个体验里，用意志自由的心态来完成的揭露与谴责。它背后的机制呢？----指出苹果比杏子大，杏子比枣子大，这是指出了一件事实，指出对象的联系，我们这里所要求揭示的却是什么是“大”？我们指出了共产党犯下的错误与罪恶，却没有追问在什么样的原则，什么样的机制之下才能发生这些错误：心里明知《徐秋影案件》为假，却一定要拿它当“真事”来侦察，来破案，来审判；该案成案时有260多办案人，人人明白皇帝没穿衣服，却人人都不喊皇帝光屁股；是什么机制使全体办案人都明知而不检的呢？在什么样的机制之下，中共的国安，检察官、法官们心里明知诱捕王炳章是国体犯罪，却又逼真地来判处他刑罚的？我们并没有追问是什么机理使那些逮捕刘荻的警察里的可能的同情刘荻的人，他（她）却也照样下手？我们没有去追问是什么机理像法轮功人士所揭露的：有许多警察明明心知冤案，心里很是同情，但行为上干的却还是迫害！……这才是问题的要害。
因此，我在这里向所有热爱正义，热心探索的朋友，互联网上的朋友，关心国是的朋友，也向锦涛、家宝世兄质问：你知道什么是共产党吗？只有知道它，才知道它身上哪一部位出了问题，才知道应怎么对待它。靠经验：大地永远是平的，大地永远是中心。
我是人，我当然知道：我们的实际生活总是由具体内容充实着，不经持久的接力是到不了对这个问题的追问上来的。这是谁也没去想的----生活里没有促使我们去想这个问题的直接动因。但这个问题太重要了：
共产党的错误、罪恶的根源是在于它的领袖们吗？
是人（自由意志）支配共产党（机制），还是共产党这个机制力来支配人？
共产党是可能被政治改革的吗？是可变的吗？
在下非常严肃地提出这个问题，请网友见谅，实在的是：中国民主进程到了今天碰上了这个关隘，它就是瓶颈，到了冲破这个瓶颈的时候了。所以我首先向刘晓波、余杰、余樟法三位提出。我请他们带头来关注这个问题，这又的确是一个真正的问题，它的解决将影响我们的关怀，而对它的关怀又是我们理性自我梳理的开始，这个问题值得讨论，不会浪费精力。
这一努力也包含着改善网上气氛的愿望。请求网友都来关心它，求证它。
我的作法有些兵临城下之嫌，不是很妥当，应予致谦。深深致谦！
我是用手写板在写，我不蹲帜福(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 孙丰
看完这篇文章觉得
排序