孙丰：“肉包子打狗”或“金元宝砸贼” ——支持子为先生的“紧急呼吁”！

第二点是，作者要没有对金融操作的切实体验，又焉能一箭命靶，赤裸裸地指出：温二哥犹如“拿了肉包子去把恶狗打”，当然作者说的文明点：往贼窝子里投钱！这话说的是何等煞实！何等的得当！在下支持子为君的呼吁。我想也有不少仁人会有这种态度，这是一个值得讨论的课题，虽然这讨论象那碾作尘的梅瓣，苍白到不会有人过问：也别说，那幽香还是能丰富人间！作为未来民主中国的经验，这是应该做准备的，是该积累的。这共产主义的“共”字，不被连根铲除，这种以操作为路线的国家管理模式是不能退出历史的，因为“共”非依赖操作不可：一捆柴，一袋菜，一桶沙……都是共相、共在，不是自在，要通过“捆”、“袋”、“桶”的操作，才有它们的“共”。事物的自在统统都是个体的，个体是事物的本相。因而意志自由是事物的自在，是本相－－人本来就是单个的麻，意志隶属于个体完整性，不能共在。从生到死人就是个体的，只有在某些事件、某些时刻才有共的必要，你要一个永恒的“共产”，实际就是对人的自在本质的否定，本来没有这种样态，你强要它有，只有通过操作。这就扰乱了人的自在，本相－－人不能不自在，不能不本相，可又要应付来自外力操作的“共产”，咋办？假呗！冒呗！伪呗！劣呗！欺呀！诈呀！偷呀！盗呀！腐呀！朽呀！……

老实说：苔藓阶绿，往来无白丁，像颜回那样“穷且知乐”，这是生命的一种境界，境界是，并且只能是个体独立来攀援。不让社会的理念就是人的自在与本相，它怎么会不造成人的双重人格呢？以社会人格来应付社会，用本色人格来满足自在。每一个人的人格都分裂为二就是现象层面的社会的腐败－－每一个人既是一个自在的人，又是一个“共产”的“贼”，别说450亿美元，好不好4500亿，保证照收不留！

所以，能告诉子为君的就是：他的紧急呼吁是对未来民主中国的政府的警示与铭文，不可能成为现实的阻止金元宝砸贼的力量。

在下不是要小看天津温，我认为他既能中了堂，肯定也有洞察这一后果的眼光：问题是我等并不负眼下操作这个担子，只负求其真值或最佳后果这种证明支持，我们可以是敞开的无所顾及的分析，咱们温二哥不行，他没有这种自由：他得操作，他不能只管一二三四，还必须管五六七八；他的锅等米来下－－他就不能不明知是鸩，也拿来止渴。

同一事实，请议者和当局者可能会看到同一个结局，却不会采用同一个对策。我等乃一批清议之客呀！

子为君的呼吁，提示未来民主政府要在国家范围内造就普遍的清议之风。他说对了，温家宝是拿了金元宝去砸贼窝，保证是有去无回！

在下就这个问题说不出行话，就恭恭敬敬地告诉他：让你失望！这是专门的领域，需专门家来讨论，我就只能离开他的议题在一般原则上胡诌了一气，搪塞一回。也算是听了一回琴，对知音的一报吧。

试问有什么办法能让中国金融走出困境？就得问困境的本质到底是什么？

对这个问题女侠答的最好：中国的腐败是制度性腐败。倘若女侠排行十三，再往前一探？腐败到底又是什么？制度又是什么？得之何源？这茶味也就更醇了！我就借子为君的题，点到“中国的政治制度是腐败的根源”这个谱上，并再下刨它一层，说：腐败就是双重人格（社会人格与自然人格）的现象表象。“共产”这个概念的能量必然地导致将人分裂为双重。既要自在，受驱于本色；又要共产，以摧眉折腰事社会；那就用社会的名义包着自在的生命，贪吧，盗吧，骗吧，来吧！两副面孔，两套语言。只要社会理念还是共，它就与人性两个路，腐败就越反越腐！廉政就越建起不见！

难道腐败就克服不了？社会就得黑暗下去？那人还有活路吗？

不！腐败当然能克服，那就是让社会理念统一到人的自在性，人的本性上。不是我的脾气要反共产党，是人的自在性里找不到“共产”！铲除腐败的方法只能是铲除共产！没有第二条路。

要是温二哥有情，在下也有意，还是那句话：反正世上只有人，只有救人，只有人的出路，还发什么傻？把党斩了不就啥都解决啦法！反正温家宝也没个闲空，不是去堵金融黑洞，也得去为民工要钱；不是下井吃水饺，也得驱车访农家……都是出力，都是干，而且迟迟早早不能免：掀翻共产，人本政权重新建，反正是出力流汗为什么不选最佳方案？－－咱就把党扔了茅坑沤肥去，你扒下那张党皮，也就回到温娘的“四真”里，不比东补45O 亿，西要1000亿（给民工、人民币）来得省力？灭了共产，天也明地也宽，阳光灿灿，尽笑脸。(文章仅代表作者个人立场和观点)