自“革命”的中国走上“建设”的轨道以来，教育的不平等也在一道增长或扩张。且不论偏远和并不“偏远”的农村地区的“棚户学校” 或“露天学校”，单看北京城区耗资数亿元的“超现代化”豪华小学及其城郊散布的备受打压的“民工子弟学校”，这种极端对立的现实图景所展现的教育不平等状况，就足以让那些尚未麻木的公民哭泣或者愤怒。它也意味着，在经济和社会的不平等急剧扩大的过程中，教育并没有发挥缩小这种不平等的作用，反而因为其自身的不平等而成为扩大整个社会经济不平等的动力机制。本文的任务是，利用一些无法被掩盖和封锁的统计数据和调查研究资料，尽可能系统地描述中国教育不平等的制度根源、现实表现以及最终归结。本文所说的不平等包括教育资源配置的不平等，各教育阶段受教育者入学机会的不平等，以及教育者所得待遇的不平等。
教育不平等的根源：制度安排与资源配置
中国教育制度是一种双重的二元教育制度。 “农村教育”和“城市教育”有着天壤之别；从幼儿园到大学的各教育阶段又实行内部分割，形成“重点”学校和普通学校的两个世界。政府有限的教育经费向着城市学校和各级学校中的“重点”倾斜。分属于两种制度下的教育者和受教育者的权利的实现程度截然不同，不同的社会成员及其子女必须宿命地面对着教育机会的不平等。
就城乡角度而言，双重的二元教育制度的表现就是在农村推行分级办学制度，即实行“县办高中”、“乡办初中”、“村办小学”，相应的办学经费由分别由县、乡镇和村支付，而城市的办学经费则由城市政府拨款。这种制度下，中央政府的财政教育经费的绝大部分投向了高等教育。在整个90年代，这一部分始终高达90%左右，而包括高中在内的中小学得到的比例始终未超过1%，而且这些有限的金额也主要是对“中央属”中小学的投入。近年来虽然增加了对贫困地区义务教育的援助，但“九五”期间的总投入只有39亿元，在2001年以后的4年间，这部分资金仍然不足300亿元，占中央教育财政总经费的比例仍然微乎其微。从中央级教育财政资金的分配状况可以看出，作为中国教育最高主管部门的教育部，实质上属于“高等教育部”──正如这个庞大而坚固的堡垒中分掌“义务教育”的工作人员只有2人所象征的那样。
由于初中和小学的管理责任主要在县以下，自省至县的地方政府的教育投入也主要流向了各自管辖的大学、高中等专业学校以及高中，而很少顾及农村义务教育。结果是，农村义务教育资金的主要承担者变成了乡镇一级。根据国务院发展芯恐行牡牡鞑椋
- 关键字搜索：
- 20
看完这篇文章觉得
排序