但是，不论他怎么等待，这位高人都不来，随着时间过去，阿呆逐渐老了，他仍然不肯主动追求自己的自由与幸福；有许多次机会，他都让幸福从手中流失了，直到他死的那天，阿呆仍在等这位高人。
有人会问，世界上怎么有这么愚蠢的人？阿呆将自己的生命工具化，成为等待那位高人的躯壳；阿呆并不明白，他的生命，就是他的目的，就是他应该好好把握与创造的主体，为什么要让自己的生命，在等待的生命中虚耗呢？
我所说的这位阿呆，就是中国人。中国人总是认为，自己还没准备好，希望有一天民主会主动出现；但是，中国人却不明白，自己就是土地的主人，就是国家的统治者，就是存在的目的。如果中国人不愿意认识民主的权利与概念，不愿意勇敢追求自由与幸福的权利，那么就永远不可能实行民主政治。
中国人根本就不需要等待，现在就可以实行民主，如何实行民主？非常简单，就是学习成功民主国家的经验，他们怎么成功，就按照他们的方法去做，这不就成了吗？
美国是世界上最成功的民主国家典范，中国人为什么总是不肯认真学习？如果中国人不知道怎么做，可以请美国派民主顾问代表团，来指导中国人实行民主宪政；很不幸的，中国人并没有这个简单的常识，也没有这种谦虚学习的气量。
2004年8月，中国人民出版社，出版了一本由人民代表大会制度研究所，编写的《与人大代表谈西方议会制度》。在这本书之中，介绍了美国三权分立与制衡的制度、西方议会政治、第四权等，例如，该书指出“孟德斯鸠把国家权利分为立法、行政和司法三个部分，认为应由议会、政府和法院分别行使这三种权力，强调三权分立，互相制约，保持平衡。”（P85，《孟德斯鸠的分权论》篇）、“托马斯.杰弗逊提出政治上应当宽容，除了三权分立制衡外，自由报刊应成为对立法、行政、司法三权起制衡作用的第四权力。言论自由与政府的秩序是一致的，正派的政府不会被言论、出版自由所打倒。为了防止政府的蜕化，就必须有所监督，新闻、出版自由在某种程度上比监察官更重要”（P333，《舆论与新闻自由产生的监督作用》篇）、“美国国会代表人民、制定法律、制约并监督总统，这三项职权构成美国国会最基本的职能”（P94，《美国国会的职权》篇）、“在美国，实行立法、行政、司法三权分立制，国会和总统彼此分立，各自由选民选出，而且各有其相应的任期”（P92，《美国国会的特点》篇）等。
这本书，平淡无奇，只是一般常识性的概念，但是普遍的中国人民，即使连这种最基本的常识，也没有。这本书应该定名为《与中国人民谈西方议会制度》，而不是《与人大代表谈西方议会制度》，因为中国的人大代表只不过是一群橡皮图章部队，没有什么主体人格与地位。
然而，中国人民受到中共政权的绑架，因此从客观事实论，这本书也应该与中共谈，即《与中共谈西方议会制度》。中共向来反对西方三权分立、政党与议会政治、人民普选、第四权独立等，他们怎么可能放下手中的权力，乖乖交给人民？这就好像，一只狗含着一块肥肉，除非遭受到严重的电击或捶打，否则这只狗怎么可能轻易把肉吐出来？
如果中国人民，能够了解这本书所提的普通常识，那么中国早就是第二个美国了。同理可证，如果台湾的教科书，能够教授这些基本常识，那么台湾现在怎么可能，有那么多的司法舞弊案、猪仔议员、媒体暴力、贪污腐败政治、酬庸政治、选举买票等；这些政治乱象，都是因为台湾不实行三权分立、司法不独立、第四权不够公正与客观等，所造成的。
1789年，法国大革命之后，法国人民经历了157年的乱局与独裁统治，才真正落实三权分立与司法独立的政治（1946年制宪）；并且在二战后，逐渐走向正常的民主国家，为什么现在的东亚与台湾人民，还不知道这个惨痛的历史教训与简单的道理？
美国采行联邦政治，一个国家有50种不同的邦制度、有87849个不同地方自治的政府，其中包含16506个县政府、13522个市政府、3034个镇政府、19431个学校特别区政府、35356个特别区政府（US Census Bureau，2003年）。美国是一个由许多不同的地方自治政府，所组成的国家；由于美国具有如此多不同的地方自治政府，因此能够充分展现各地区人民的文化主体创造性与经济发展，这就是美国多元文化与民主成功的案例。
中国人喜欢用“省”这个概念，来谈政治。事实上，省的概念，是蒙古王朝所发明的概念，它后面隐含着“中央”与“地方”的关系，也隐含着中央集权与地方隶属的政治，例如，20世纪20年代的联省自治运动，就是这种错误文化意识的产物；中国人有必要了解，什么叫做“地方自主”与“地方自治”？什么叫做“邦国政治”？什么叫做“邦联”与“联邦”政治？否则东亚大陆未来的政治，就无法彻底摆脱过去专制、中央集权与大一统的政治形态。
要了解美国的民主宪政，就必须从研究美国的地方自治政府与议会政治开始，否则便弄不清楚，美国民主宪政的本质。要研究美国的地方自治政府与议会政治，就必须了解美国《五月花号公约》中，“地方自治”与“人民与政府的契约政治”，以及美国《独立宣言》中“人人平等”、“人民有权推翻或废除政府”（人民选择的权利）等的概念。
美国初期的民主政治，更能体现人类最早素朴的人民自治政治。美国有许多的地方自治政府，例如，县、镇、市等，都成立于邦国、殖民地政府与州政府之前；美国在殖民地时代，是透过议会政治，来对抗英王所派来的总督统治权，例如，殖民地上的统治机构，有总督、参事会、代表议会，议会政治成为保障殖民地人民利益的一种政治，使殖民地人民，避免成为英国统治者任意掠夺与压迫的对象。
所谓的民主政治，就是保障人民选择权利与地方自治的政治；任何一种，不能够保障人民选择权利与地方自治的政治，就不是真正的民主政治。要了解美国民主政治的本质，就必须了解，由《五月花号公约》与美国《独立宣言》中，所体现出来的三权分立、司法独立、地方自治、社区民主政治（不排斥外国与外地人参与社区政治，避免了族群冲突的问题）、公民意识、全民普选、议会政治、第四权独立、保障人权、保障宗教信仰的自由、政党政治、军队国家化等政治。
如果后共产时代，东亚各地区人民，实行地方自治与议会政治时，千万不要被过去汉人的“大一统意识”、“专制政权”、“中央集权”等所影响，因为他们会说，“这不是在搞分裂吗？”、“那不就打乱了吗？”。
惟有符合民主正义程序与原则的民主政治，才能够建立真正的民主政治。东亚各地区人民，惟有先成立民主的自治政治与政府时，才有可能逐渐发展“邦独立政治”与“邦联政治”；惟有在尊重“邦独立政治”、“邦联政治”与“人民选择权利”的基础上，才有可能逐渐发展“联邦政治”，这条民主的道路，美国与德国都曾经依序与逐步走过，未来的东亚各地区人民，也不应该例外。
如果有人在后共产时代，学习孙中山成立“临时中央政府”或民国初年的军阀政治时，那么东亚各地区人民，要特别小心，因为这两种政权，都违反民主自治政治与政府的原则，都违反民主议会与人民普选的政治，也都违反人民自主、自治与选择的权利，它们不应该成为人民未来政治的选项。
东亚大陆，百年来的政治，延续了中国古代的专制政治，为什么东亚大陆人民，会犯这么多的历史错误？因为人民不能够摆脱大汉沙文主义与专制文明的制约、不懂得独立自主、不懂得如何当主人、不懂得如何统治政府、不懂得如何成立自治政府、不懂得如何建立议会政治、不懂得如何实行人民普选、不懂得虚心学习成功民主国家的经验，这就是东亚人民，一直无法摆脱专制政权宿命的根本原因。
2005-11-19(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 刘宗
看完这篇文章觉得
排序