作为一家资产过亿的大型国企老总，曾因首创国有企业“民主议事”制度而成为典型受到吹捧，以致于前来参观学习者趋之若鹜。却想不到就是这样一位拥有光环和地位的老总，竟为贪图小利而肆意损失单位资产过亿元，甚至发出“如果利润我能自己留下，那该多好”的经典自白，其逐利心态在此暴露得一览无余。
客观地说，张玉颖对企业的发展曾作出过一定的贡献，却晚节不保，最终栽倒在仕途的“临界”期上，陷入官场“５９现象”无能自拔。可以说，“５９现象”是众多官员难以逾越的鸿沟，尤其是一些位高权重者，从权力的颠峰跌落下来，心理出现失衡，“有权不用，过期作废”，趁机最后“疯狂”一把。张玉颖便没有逃脱这个法则，成为权力的殉葬品。
然而，对利益赤裸裸追求的欲望，使张玉颖的心理防线处于一种即将崩溃的境地。因而，他的人生悲剧是咎由自取。但是深层次地剖析，腐败的社会基础同样不可漠视。那种转速极快的腐败漩涡，往往会以极强的“传染性”吸附心理意志脆弱者。
首先是不受监督的权力，必然导致腐败。在“抚钢”，张说一不二，凡是其提出的投资方案，领导班子和董事会成员从不提反对意见。这种对企业经营严重不负责任的态度，便导致了决策的个人化，国企私营化。何况，随着企业经营自主权的逐步扩大，董事长、总经理作为企业“一把手”，往往集经营、人、财、物大权于一身，凭一句话、一个批示，就能随意调动大笔企业资金。如此之下，“一把手”的权力恶性膨胀便在所难免了。
其次是制度形同虚设，必然导致腐败。“抚钢”内部管理制度并不少，无论是领导者岗位，还是物资采购、计划、财务、验质、人事等关键环节和重点部位均有相应的责任制度，但制度是牛栏关猫、墙上废纸，班子研究问题没有会议纪录，大宗产品采购无须招标和审批，财务手续不全，甚至部分帐目、资料遭毁。“没有规矩，无以成方圆”，制度缺失，也就是腐败滋生蔓长之时。
张玉颖的腐败轨迹，与其他腐败官员没有不同。但在剖析此类腐败现象时，我们绝不能总是停留在对其的“叹息”之上，而应更深层地反思权力监督机制的完善与否、力度是否到位。
读者推荐
- 关键字搜索：
- 铁窗
看完这篇文章觉得
排序