（一）、贾甲 叛党引出的话题
大凡有原党统治集团中人（这里不讨论非党者）叛党逃出，一定会出现如下现象：
有一批人极尽所能把他抹黑搞臭。抹黑搞臭手段不外是贪污腐败、道德败坏、腐化堕落、叛逃作假、共产党所有罪行他都有分等等。一些很善辩的人不着痕迹地把凡同情营救者说成是蛇鼠一窝，助恶帮凶。所以，不但反对外界对他的营救，还主张痛打落水狗；非把他置于死地不可。最低限度也应该做到不同情，不营救。陈用林郝凤军韩广生叛逃如是，这次贾甲叛党外逃，当然也不例外。
这些抹黑搞臭主角，当然是一共产集团负有责任者，加上一些愤老中青、义务御用文人，还少不了一些“独知”。本文把这些家伙撂在一边不评论。我在这里是和那些对独裁专制疾恶如仇雠的朋友谈的。
要维护剥夺我们权利者的权利、要维护杀人者的生命权，叫人怎么愿意？我完全理解这些朋友的感受，因为我也是这样的过来人。
但是，感情归感情，理性告诉我们，若按感情行事，结果是我们的权利永远得不到保证；只有违背我们的感情和意愿按理性行事，我们的权利才有保证。
曾有一民主国之总理向别国求情不要处死他的毒犯国民。这到底对还是错？对在哪里，错在哪里？这个总理的思想行为不但没有错，还充分体现了“维护坏人的权利的自由和民主原则”；何错之有！以下就是以这种的精神解答为什么要营救贾甲。
（二）、从贾甲叛党说到理性计算
理性计算就是寻找以最小代价达到目的手段（方法、路径），并实现之。
要不要营救贾甲、要不要维护贾甲的权利，是一种政治行为；是民主与专制的政治搏弈。
很明显，凡是党成员离党、反党、叛党都对专制党有害无利，对民主有利无害，所以，现在反对支持鼓励贾甲叛党外逃的统治集团中人、愤老中青、义务御用文人、“独知”所为者应有之义；他们做的就是堵善促恶。我们就应该针锋相对，支持鼓励专制党成员离党、反党、叛党。这是民众，尤其是民运人士必须做的事。倘若我们因为感情上转不过弯来，以党官曾经作恶为理由反对他们改邪归正，这是正面的感情和理由做出负面的事。其客观效果只有一个：从外部消除专制党的离心力量，堵死了中共阵营内叛变者之路，加固专制党的团结，加强了专制势力；相对地是削弱自己的力量。这么一来，我们也是堵善促恶；也就是增加我们反专制实现民主的成本。我们怎么可以做这种利敌害己的非理性的蠢事？
如果我们支持和鼓励他们如是行为，就会像魏京生所说的：“我想这样退下去，慢慢大家就越有胆量，中共就支离破碎，就等于我们帮他们摆脱被中共绑架的状况。”这是破专制利民主的行为，我们为什么不做？网友草虾说得好：“只要离开匪共体系，就该获得我们的帮助”；“如果陈良宇叛逃，我们也要营救！”这些朋友的观点体现了自由民主精神，是正道。
（三）、从贾甲叛党说到道义责任
按照我们的共同认定，专制独裁是没有道义的；专制独裁党做的就是背义缺德的事，其执事成员就是背信弃义伤天害理者。对一个背离伤天害理的人，我们有支持和鼓励他们的道义责任。中国的正面文化传统是“浪子回头金不换”──支持和鼓励周处弃恶从善。对专制统治集团中的“周处改邪归正”，我们有什么理由不支援不鼓励？
期望中国实现民主的人，尤其是民运人士到底应该不应该这么做？
（四）、从贾甲叛党说到不维护坏人权利的民主等于专制
我写了数以十计篇“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”观点的文章；反对者众，支持者寥若晨星 .“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”是自由和民主基本原则之一；不理解或不认同这些原则的人，可以说还没有踏入自由民主之门。
在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上，铭刻着一位叫马丁 -尼莫拉的德国新教 牧师留下的发人深省的 墓志铭：“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话 －－因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话 －－ 因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话－－ 因为我不是工会成员；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话－－ 因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”
认同自由民主的人士大概不会有人反对这些话的。我只要稍改动一些片语（其逻辑和道理是一样的），你就会看到“不维护坏人权利的民主等于专制”的道理：“起初他们追杀共产主义者，我没有说话 －－ 因为我认为共产主义者是坏人；接着他们追杀犹太人，我没有说话－－ 因为我认为犹太人是坏人；后来他们追杀工会成员，我没有说话－－ 因为我认为工会成员是坏人；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话－－ 因为我是新教教徒，我不是天主教坏人；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”
请注意，共产党初始只是斗批杀杀国民党反革命分子的，接着是斗批杀地主富农，接着是斗批资本家，接着是斗批杀右派、修正主义分子、走资派、林彪党、四人帮、造反派、六四动乱分子、“邪教”分子、颠覆分子、民运人士、反掠地的“刁民”、维权人士…现在我在说他们正在斗批杀叛党的贾甲。希特勒只能做到，让人们认为他追杀的只是不属于自己的人，共产党却能做到，你认为他们追杀的是坏人，在毛泽东末期更做到了只要被追杀的你就必定认为他是坏人。
共产党曾经做到了对任何受共产党逼害的人“再也没有人站起来为我说话了”的程度；经过长期的回气，付出了沉重的代价后，到近年才有人敢站出来说话。接受了历史经验教训，我们必须珍惜的机会和保持为贾甲说话勇气；我们必须坚持维护贾甲的权利！──否则的话，连海外、台、港也要进入“再也没有人站起来为我说话”的年代了。
可以“坏人没有权利”，就可以少数人没有权利，可以少数人没有权利，则任何人都有可能被列为少数人而被剥夺权利。自由和民主就是这么一回事，只要有人有权划定某一些人是坏人，坏人没有权利，不论是逻辑推论还是事实演变的结果都是一样：自由终结、民主终结！
不管你感情如何，不管你接受不接受，只要你认为“坏人没有权利”，特别是当你把这种“认为”付诸行动时，最终的结果是“你自己没有权利”！这就是为什么要维护坏人的权利和“不维护坏人权利的民主等同专制”的理由所在。
以上是从理论和逻辑说明“不维护坏人权利的民主等同专制”命题成立。但是，“不维护坏人权利的民主等同专制”还有更重要的理由：这就是权利。尤其是其中的人权，是人生而具有的，是所有人平等地拥有的。坏人剥夺好人的权利（中国现实）固然不合理；同样，好人剥夺坏人的权利也不合理。总之是任何人剥夺他人的权利都不合理。
另外，还有一层，民主的“元原则”是平等；不给坏人权利，则是破坏民主的元原则，民主就没有了根基。失去了平等“元原则”根基的民主，必定是“有一部分人比另一部分人更民主”的民主，民主也因此而必然变质成为专制。
贾甲既然在行动上叛党外逃，不论在道理上、在道义上、在感情上都理应视他为好人，所以我们应该支持和鼓励他的正义行为。即使退一步说，他是坏人，我们从理性计算、从民主原则出发，都应该支持和鼓励他这样做；维护他的权利。
有人说，我们都应该提高识别能力，分清好人坏人。对好人就应该维护他们的权利；对坏人，不但不应该维护，还要反对。这是大错特错了。
2006/11/3
--------------------------
(文章仅代表作者个人立场和观点)
大凡有原党统治集团中人（这里不讨论非党者）叛党逃出，一定会出现如下现象：
有一批人极尽所能把他抹黑搞臭。抹黑搞臭手段不外是贪污腐败、道德败坏、腐化堕落、叛逃作假、共产党所有罪行他都有分等等。一些很善辩的人不着痕迹地把凡同情营救者说成是蛇鼠一窝，助恶帮凶。所以，不但反对外界对他的营救，还主张痛打落水狗；非把他置于死地不可。最低限度也应该做到不同情，不营救。陈用林郝凤军韩广生叛逃如是，这次贾甲叛党外逃，当然也不例外。
这些抹黑搞臭主角，当然是一共产集团负有责任者，加上一些愤老中青、义务御用文人，还少不了一些“独知”。本文把这些家伙撂在一边不评论。我在这里是和那些对独裁专制疾恶如仇雠的朋友谈的。
要维护剥夺我们权利者的权利、要维护杀人者的生命权，叫人怎么愿意？我完全理解这些朋友的感受，因为我也是这样的过来人。
但是，感情归感情，理性告诉我们，若按感情行事，结果是我们的权利永远得不到保证；只有违背我们的感情和意愿按理性行事，我们的权利才有保证。
曾有一民主国之总理向别国求情不要处死他的毒犯国民。这到底对还是错？对在哪里，错在哪里？这个总理的思想行为不但没有错，还充分体现了“维护坏人的权利的自由和民主原则”；何错之有！以下就是以这种的精神解答为什么要营救贾甲。
（二）、从贾甲叛党说到理性计算
理性计算就是寻找以最小代价达到目的手段（方法、路径），并实现之。
要不要营救贾甲、要不要维护贾甲的权利，是一种政治行为；是民主与专制的政治搏弈。
很明显，凡是党成员离党、反党、叛党都对专制党有害无利，对民主有利无害，所以，现在反对支持鼓励贾甲叛党外逃的统治集团中人、愤老中青、义务御用文人、“独知”所为者应有之义；他们做的就是堵善促恶。我们就应该针锋相对，支持鼓励专制党成员离党、反党、叛党。这是民众，尤其是民运人士必须做的事。倘若我们因为感情上转不过弯来，以党官曾经作恶为理由反对他们改邪归正，这是正面的感情和理由做出负面的事。其客观效果只有一个：从外部消除专制党的离心力量，堵死了中共阵营内叛变者之路，加固专制党的团结，加强了专制势力；相对地是削弱自己的力量。这么一来，我们也是堵善促恶；也就是增加我们反专制实现民主的成本。我们怎么可以做这种利敌害己的非理性的蠢事？
如果我们支持和鼓励他们如是行为，就会像魏京生所说的：“我想这样退下去，慢慢大家就越有胆量，中共就支离破碎，就等于我们帮他们摆脱被中共绑架的状况。”这是破专制利民主的行为，我们为什么不做？网友草虾说得好：“只要离开匪共体系，就该获得我们的帮助”；“如果陈良宇叛逃，我们也要营救！”这些朋友的观点体现了自由民主精神，是正道。
（三）、从贾甲叛党说到道义责任
按照我们的共同认定，专制独裁是没有道义的；专制独裁党做的就是背义缺德的事，其执事成员就是背信弃义伤天害理者。对一个背离伤天害理的人，我们有支持和鼓励他们的道义责任。中国的正面文化传统是“浪子回头金不换”──支持和鼓励周处弃恶从善。对专制统治集团中的“周处改邪归正”，我们有什么理由不支援不鼓励？
期望中国实现民主的人，尤其是民运人士到底应该不应该这么做？
（四）、从贾甲叛党说到不维护坏人权利的民主等于专制
我写了数以十计篇“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”观点的文章；反对者众，支持者寥若晨星 .“好人坏人都有同等人权和民主权利”、“不维护坏人权利的民主等于专制”是自由和民主基本原则之一；不理解或不认同这些原则的人，可以说还没有踏入自由民主之门。
在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上，铭刻着一位叫马丁 -尼莫拉的德国新教 牧师留下的发人深省的 墓志铭：“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话 －－因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话 －－ 因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话－－ 因为我不是工会成员；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话－－ 因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”
认同自由民主的人士大概不会有人反对这些话的。我只要稍改动一些片语（其逻辑和道理是一样的），你就会看到“不维护坏人权利的民主等于专制”的道理：“起初他们追杀共产主义者，我没有说话 －－ 因为我认为共产主义者是坏人；接着他们追杀犹太人，我没有说话－－ 因为我认为犹太人是坏人；后来他们追杀工会成员，我没有说话－－ 因为我认为工会成员是坏人；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话－－ 因为我是新教教徒，我不是天主教坏人；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”
请注意，共产党初始只是斗批杀杀国民党反革命分子的，接着是斗批杀地主富农，接着是斗批资本家，接着是斗批杀右派、修正主义分子、走资派、林彪党、四人帮、造反派、六四动乱分子、“邪教”分子、颠覆分子、民运人士、反掠地的“刁民”、维权人士…现在我在说他们正在斗批杀叛党的贾甲。希特勒只能做到，让人们认为他追杀的只是不属于自己的人，共产党却能做到，你认为他们追杀的是坏人，在毛泽东末期更做到了只要被追杀的你就必定认为他是坏人。
共产党曾经做到了对任何受共产党逼害的人“再也没有人站起来为我说话了”的程度；经过长期的回气，付出了沉重的代价后，到近年才有人敢站出来说话。接受了历史经验教训，我们必须珍惜的机会和保持为贾甲说话勇气；我们必须坚持维护贾甲的权利！──否则的话，连海外、台、港也要进入“再也没有人站起来为我说话”的年代了。
可以“坏人没有权利”，就可以少数人没有权利，可以少数人没有权利，则任何人都有可能被列为少数人而被剥夺权利。自由和民主就是这么一回事，只要有人有权划定某一些人是坏人，坏人没有权利，不论是逻辑推论还是事实演变的结果都是一样：自由终结、民主终结！
不管你感情如何，不管你接受不接受，只要你认为“坏人没有权利”，特别是当你把这种“认为”付诸行动时，最终的结果是“你自己没有权利”！这就是为什么要维护坏人的权利和“不维护坏人权利的民主等同专制”的理由所在。
以上是从理论和逻辑说明“不维护坏人权利的民主等同专制”命题成立。但是，“不维护坏人权利的民主等同专制”还有更重要的理由：这就是权利。尤其是其中的人权，是人生而具有的，是所有人平等地拥有的。坏人剥夺好人的权利（中国现实）固然不合理；同样，好人剥夺坏人的权利也不合理。总之是任何人剥夺他人的权利都不合理。
另外，还有一层，民主的“元原则”是平等；不给坏人权利，则是破坏民主的元原则，民主就没有了根基。失去了平等“元原则”根基的民主，必定是“有一部分人比另一部分人更民主”的民主，民主也因此而必然变质成为专制。
贾甲既然在行动上叛党外逃，不论在道理上、在道义上、在感情上都理应视他为好人，所以我们应该支持和鼓励他的正义行为。即使退一步说，他是坏人，我们从理性计算、从民主原则出发，都应该支持和鼓励他这样做；维护他的权利。
有人说，我们都应该提高识别能力，分清好人坏人。对好人就应该维护他们的权利；对坏人，不但不应该维护，还要反对。这是大错特错了。
2006/11/3
--------------------------
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 张三
看完这篇文章觉得
排序