我不敢相信乐观高调。在过去的一年里，中共当局坚持专制暴政，压制民主呼声，较之前两年不但毫无改进而且还多有倒退。
最近几天，海外一些媒体纷纷转载《北京日报》署名文章" 民主是个好东西"，作者俞可平是中央编译局副局长，据说是胡锦涛的高级幕僚，由于这篇文章发表在中共北京市委的机关报上，尔后又被中央党校的刊物《学习时报》以及新华网和人民网等官方媒体转载，所以不少人以为这篇文章的发表具有深刻的政治背景和政治含义，有人高度评价这篇文章，认为它勾勒出胡温主导下的政治改革蓝图，标志着中共当局决心推进民主改革而迈出的重要一步。
不消说，对于这种乐观的高调我是不敢相信的。道理很简单，在过去的一年里，中共当局一如既往地坚持专制暴政，压制民主呼声，较之前两年不但毫无改进而且还多有倒退。在过去的一年里，中共继续封闭民间互联网站，象世纪中国这样久负盛名的学术网站都在劫难逃。在过去的一年里，中共继续逮捕异议人士维权人士，甚至对他们的亲属百般骚扰恐吓，对辩护律师大打出手。去年是基层选举年，和 2003年一样，去年也有很多民间独立人士出面参选，但是他们受到比三年前还更严厉的压制。三年前，原中国社科院副院长、自由主义代表人物李慎之先生去世，他的生前友好自掏腰包，印制了纪念文集，在亲友间赠送散发。去年，同样的一位中共老干部和自由主义代表人物何家栋去世，他的朋友也是自掏腰包印制的何家东文选却被当局全数没收。在过去的一年里，中共当局的表现既是如此恶劣，我们怎么能指望它突然 180度大转弯，又要推动民主改革了呢？回过头来再看俞可平那篇文章，其实俞可平的文章是在去年10月份发表的，当时并没有引起多么强烈的反应，何以到了两个多月后就突然变得那么重要了呢？由此可见，对俞可平这篇文章赋予太多的政治含义是没有根据的。
不错，俞可平这篇文章讲出了一些正确的道理，确有值得肯定之处。比如说作者讲到，"在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度"。作者指出 ： " 民主是个好东西，不是对个别的人而言 的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。 "作者特别强调 " 对于那些以自我利益为重的 官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生， 要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会 喜欢。当然，他不喜欢也不会明说，而会说，民主怎么不符合国情民情，民主的条件怎么不成熟，公民的素质怎么不行；或者说，民主的 毛病是如何如何的多，民主会带来多少多少的危害，等等。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去 推动和实践。" 应该说这些话都讲得不错，但遗憾的是，作者又在文章里重申官方的陈词滥调，说什么要建设" 具有中国特色的社会主义民主"，说什么"不照搬国外的政治模式"，说什么"实现民主需要具备相应的经济、文化和政治的条件"，"不顾条件而推行民主会给国家和人民带来灾难"，这些闪烁其词、模棱两可的表述，为当局歪曲民主的意义大开方便之门，同时也为当局拖延民主改革提供了藉口，到头来也就把文章本来还包含的积极意义给大大地冲淡了。
记得在2005年9月，胡锦涛和温家宝分别在国际会议上大讲特讲民主，那时也有不少人以为这是中共要推动民主改革的信号。当时我就反驳了这种不切实际的乐观论调。我指出，如果中共真的要着手民主改革，那么它需要做到以下三点：一是要作出民主的庄严承诺，用毫不含糊的语言表示接受民主的普适定义，不要再用什么"中国特色的社会主义民主"一类说法自欺欺人。二是要制定民主化的路线图或曰时间表，三是要放下屠刀，立地成佛，立刻停止政治迫害，这一点是说做就能做到，无所谓渐进不渐进。专制的最大罪恶就是它不断地实行政治迫害。我们反对专制支持民主的最大理由就是我们要用"数人头"代替"砍人头"。俞可平文章讲民主的好处没有讲到这一点。这是我必须再三强调的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
最近几天，海外一些媒体纷纷转载《北京日报》署名文章" 民主是个好东西"，作者俞可平是中央编译局副局长，据说是胡锦涛的高级幕僚，由于这篇文章发表在中共北京市委的机关报上，尔后又被中央党校的刊物《学习时报》以及新华网和人民网等官方媒体转载，所以不少人以为这篇文章的发表具有深刻的政治背景和政治含义，有人高度评价这篇文章，认为它勾勒出胡温主导下的政治改革蓝图，标志着中共当局决心推进民主改革而迈出的重要一步。
不消说，对于这种乐观的高调我是不敢相信的。道理很简单，在过去的一年里，中共当局一如既往地坚持专制暴政，压制民主呼声，较之前两年不但毫无改进而且还多有倒退。在过去的一年里，中共继续封闭民间互联网站，象世纪中国这样久负盛名的学术网站都在劫难逃。在过去的一年里，中共继续逮捕异议人士维权人士，甚至对他们的亲属百般骚扰恐吓，对辩护律师大打出手。去年是基层选举年，和 2003年一样，去年也有很多民间独立人士出面参选，但是他们受到比三年前还更严厉的压制。三年前，原中国社科院副院长、自由主义代表人物李慎之先生去世，他的生前友好自掏腰包，印制了纪念文集，在亲友间赠送散发。去年，同样的一位中共老干部和自由主义代表人物何家栋去世，他的朋友也是自掏腰包印制的何家东文选却被当局全数没收。在过去的一年里，中共当局的表现既是如此恶劣，我们怎么能指望它突然 180度大转弯，又要推动民主改革了呢？回过头来再看俞可平那篇文章，其实俞可平的文章是在去年10月份发表的，当时并没有引起多么强烈的反应，何以到了两个多月后就突然变得那么重要了呢？由此可见，对俞可平这篇文章赋予太多的政治含义是没有根据的。
不错，俞可平这篇文章讲出了一些正确的道理，确有值得肯定之处。比如说作者讲到，"在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度"。作者指出 ： " 民主是个好东西，不是对个别的人而言 的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。 "作者特别强调 " 对于那些以自我利益为重的 官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生， 要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会 喜欢。当然，他不喜欢也不会明说，而会说，民主怎么不符合国情民情，民主的条件怎么不成熟，公民的素质怎么不行；或者说，民主的 毛病是如何如何的多，民主会带来多少多少的危害，等等。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去 推动和实践。" 应该说这些话都讲得不错，但遗憾的是，作者又在文章里重申官方的陈词滥调，说什么要建设" 具有中国特色的社会主义民主"，说什么"不照搬国外的政治模式"，说什么"实现民主需要具备相应的经济、文化和政治的条件"，"不顾条件而推行民主会给国家和人民带来灾难"，这些闪烁其词、模棱两可的表述，为当局歪曲民主的意义大开方便之门，同时也为当局拖延民主改革提供了藉口，到头来也就把文章本来还包含的积极意义给大大地冲淡了。
记得在2005年9月，胡锦涛和温家宝分别在国际会议上大讲特讲民主，那时也有不少人以为这是中共要推动民主改革的信号。当时我就反驳了这种不切实际的乐观论调。我指出，如果中共真的要着手民主改革，那么它需要做到以下三点：一是要作出民主的庄严承诺，用毫不含糊的语言表示接受民主的普适定义，不要再用什么"中国特色的社会主义民主"一类说法自欺欺人。二是要制定民主化的路线图或曰时间表，三是要放下屠刀，立地成佛，立刻停止政治迫害，这一点是说做就能做到，无所谓渐进不渐进。专制的最大罪恶就是它不断地实行政治迫害。我们反对专制支持民主的最大理由就是我们要用"数人头"代替"砍人头"。俞可平文章讲民主的好处没有讲到这一点。这是我必须再三强调的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 胡平
看完这篇文章觉得
排序