坐落地上海浦东日晷广场的东方艺术中心，投资高达11.4亿元，占地2.3万平方米，设计者则是在北京垒“坟包”的那位著名的法国建筑设计师———保罗·安德鲁。这幢建筑外形犹如一朵巨大的白莲花，“花瓣”由3个球体的截断部分组成，半径长短错落，在蓝天白云的映衬下勾勒出数十条回旋流动的轮廓线。建筑外表采用玻璃幕墙，在白天和夜晚都将显得玲珑剔透；而内墙则将采用褐、红、黄、灰的各色陶砖，由下往上颜色逐渐变浅，与天空融为一体。陶砖表面的粗糙反光，再加上自然的釉变和龟裂的花纹，使墙面呈现犹如树皮皱褶般的质感。此外，在白天不甚显眼的砖块能在夜晚闪闪发光，令剧场内部酷似悬浮在空中的彩色果核。这座建筑的特别之处，还在于它将被近万平方米的园林密密围绕。人们置身其中将看不到周围建筑，而徜徉于绿树蓝天之间。
艺术中心内部则由一个2000座的交响乐大厅、一个1100座的中剧场和一个300座的小演奏厅以及部分艺术交流培训区域组成。其中仅舞台设施设备就高达亿元，并且有当今世界最先进的舞台声光设备，采用国内剧场最先进的数字调音台和无线PDA常规灯调光台等一系列高科技技术，可满足交响乐、芭蕾、音乐剧、歌剧、戏剧等各种演出之需要。
如此美仑美奂，足可以“赶美超英”，只是使用次数少得可怜。仅以冰上舞台来说，则很少启用。还是在去年夏天，俄罗斯圣彼得堡国家冰上芭蕾舞团访华时曾首次启用，让观众叹为观止，但截止目前，就用了这一次。少有用武之地的，还有音乐厅的管风琴设备。这些设备从奥地利定制、堪称国内之最，迄今只用过7次。然而，与日常维护费用相比，这还不算什么，起码用的次数少，折旧速度还慢呢。仅以保洁为例，装饰东方艺术中心内墙的陶瓷挂片多达15．8万片，最高处达14．8米，全部擦洗一遍就要耗时两个月；4700块玻璃幕墙“外罩”，每洗一次得4万元。电费更是占“东方”全部开销的1／3，平均每天维护成本就高达9万元。
尽管剧院实施了高票价的方法来化解“东方”的成本压力，但显然此举是非常短视的，它拒普通百姓于千里之外，无法广泛地惠及市民，必会招致社会的大规模诟病。而上海市有关方面也在积极采取措施实现“低票价”，让更多人享受先进的文化设施，并每年由政府提供近900万元的经费资助，但即便如此也不过是杯水车薪，每天高昂的维护成本是不可回避的现实。显然，豪华剧院透射出的是一种末日的浮躁，不合实际的贪大求洋，陷入了城市发展盲目攀比“国际惯例”的恶性循环之中。毋庸讳言，“大剧院”之所以流行走“豪华路线”，根子在于城市决策者把此类公共文化设施的建设视为城市形象的“名片”，而不是为了满足公众的文化需求。一方面，对外赚足了“面子”；另一方面，自家捞足了“票子”，真可谓是“名利双收”呀。上海“东方”虽说是个典型，但决不是个案，大陆已建和在建的豪华大剧院正如雨后春笋般地拔地而起。
据另一项调查显示，大陆公共图书馆越来越少,一些图书馆因为经费不足，纷纷改建为咖啡厅、酒吧等娱乐经营性场所，而一些图书馆即便开门，也是书籍陈旧不更新、环境恶劣，冷冷清清地没有读书的氛围。是大陆人民不爱读书了吗？不错，现在爱读书的人是少了，但有读书热情的人还是很多，不信您周末假日去书店看看，一个个站着出神翻阅书籍的疲倦背影，就是一个明证。问题在于，城市管理者无视这种大众需求，对公共服务方面财政投入太少，钱都花在建设规模庞大、世界一流的“大剧院”上了。其实，豪华大剧院所提升出的城市文化品位只是一种假象！大众广泛参与的文化设施的遍地开花，才是城市文化层次提高的最好表征———连一个中学生都能知晓的道理，难道城市管理者不懂吗？
归根结蒂，豪华大剧院不应只是拿来观赏的，更是要拿来用的。众所周知，剧院是文艺演出的平台，是推动文化发展的载体，说通俗点，就是大众文化生活的场所。因而，大众化的票价和大众化的娱乐才是其得以生存的基础，而非富丽堂皇让人退避三舍，成为百姓可望而不可及的“空中楼阁”。然而，令人担忧的是，这种利用率低得可怜的城市豪华建筑仍在大陆不停地开工建设。看来，“老爷”们的欲壑难填呀。(文章仅代表作者个人立场和观点)
艺术中心内部则由一个2000座的交响乐大厅、一个1100座的中剧场和一个300座的小演奏厅以及部分艺术交流培训区域组成。其中仅舞台设施设备就高达亿元，并且有当今世界最先进的舞台声光设备，采用国内剧场最先进的数字调音台和无线PDA常规灯调光台等一系列高科技技术，可满足交响乐、芭蕾、音乐剧、歌剧、戏剧等各种演出之需要。
如此美仑美奂，足可以“赶美超英”，只是使用次数少得可怜。仅以冰上舞台来说，则很少启用。还是在去年夏天，俄罗斯圣彼得堡国家冰上芭蕾舞团访华时曾首次启用，让观众叹为观止，但截止目前，就用了这一次。少有用武之地的，还有音乐厅的管风琴设备。这些设备从奥地利定制、堪称国内之最，迄今只用过7次。然而，与日常维护费用相比，这还不算什么，起码用的次数少，折旧速度还慢呢。仅以保洁为例，装饰东方艺术中心内墙的陶瓷挂片多达15．8万片，最高处达14．8米，全部擦洗一遍就要耗时两个月；4700块玻璃幕墙“外罩”，每洗一次得4万元。电费更是占“东方”全部开销的1／3，平均每天维护成本就高达9万元。
尽管剧院实施了高票价的方法来化解“东方”的成本压力，但显然此举是非常短视的，它拒普通百姓于千里之外，无法广泛地惠及市民，必会招致社会的大规模诟病。而上海市有关方面也在积极采取措施实现“低票价”，让更多人享受先进的文化设施，并每年由政府提供近900万元的经费资助，但即便如此也不过是杯水车薪，每天高昂的维护成本是不可回避的现实。显然，豪华剧院透射出的是一种末日的浮躁，不合实际的贪大求洋，陷入了城市发展盲目攀比“国际惯例”的恶性循环之中。毋庸讳言，“大剧院”之所以流行走“豪华路线”，根子在于城市决策者把此类公共文化设施的建设视为城市形象的“名片”，而不是为了满足公众的文化需求。一方面，对外赚足了“面子”；另一方面，自家捞足了“票子”，真可谓是“名利双收”呀。上海“东方”虽说是个典型，但决不是个案，大陆已建和在建的豪华大剧院正如雨后春笋般地拔地而起。
据另一项调查显示，大陆公共图书馆越来越少,一些图书馆因为经费不足，纷纷改建为咖啡厅、酒吧等娱乐经营性场所，而一些图书馆即便开门，也是书籍陈旧不更新、环境恶劣，冷冷清清地没有读书的氛围。是大陆人民不爱读书了吗？不错，现在爱读书的人是少了，但有读书热情的人还是很多，不信您周末假日去书店看看，一个个站着出神翻阅书籍的疲倦背影，就是一个明证。问题在于，城市管理者无视这种大众需求，对公共服务方面财政投入太少，钱都花在建设规模庞大、世界一流的“大剧院”上了。其实，豪华大剧院所提升出的城市文化品位只是一种假象！大众广泛参与的文化设施的遍地开花，才是城市文化层次提高的最好表征———连一个中学生都能知晓的道理，难道城市管理者不懂吗？
归根结蒂，豪华大剧院不应只是拿来观赏的，更是要拿来用的。众所周知，剧院是文艺演出的平台，是推动文化发展的载体，说通俗点，就是大众文化生活的场所。因而，大众化的票价和大众化的娱乐才是其得以生存的基础，而非富丽堂皇让人退避三舍，成为百姓可望而不可及的“空中楼阁”。然而，令人担忧的是，这种利用率低得可怜的城市豪华建筑仍在大陆不停地开工建设。看来，“老爷”们的欲壑难填呀。(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 【天
看完这篇文章觉得
排序