6月20日，中共中央总书记胡锦涛因祝贺人民日报创刊60周年，到这家报纸视察，其中有一个花絮，就是总书记面对网民的提问，做了一个短暂的交流。这是中国最高领导人第一次公开与网民交流，虽然没什么内容，却具有象征意义，说明中国执政党领袖终于承认互联网是了解民意的一个重要渠道。
这一段时间以来，中国高级官员声称自己也是网民的突然多了起来，此前温家宝总理说他每天上网；广东省委书记汪洋甚至用实名发帖，还号召网民对他“拍砖”，着实让人耳目一新。原山西省长于右军在发生"黑砖窑"事件时，也严令下属每天上网了解舆论，这也算是一个新气象吧。
不过，笔者也有疑问，在互联网的建立远比中国为早的西方发达国家，从未听说过这些国家的领导人需要靠上网来“了解民意”的。为什么？因为电视、报纸天天充满民意，对政府和领导人的批评不绝于耳，何须上网。说起来，中国的传媒从数量上看相当发达，仅报纸就有约3000家，杂志近万，中央及省市电视台至少上百家，播出频道数百个，为何在这么庞大的传媒里，尚不足以了解民意呢？原因很简单，那就是新闻管制部门不允许中国媒体充分反映民意，不允许中国媒体充分表达舆论，然而民意实际存在，总要找到出口得以宣泄，互联网因管制上的困难，才成为中国民众议论国事的有效渠道。
这一点，网民的评论甚为到位：“胡老师说上网来看民意，真的很好，表明了一个国家领导人已经意识到报纸、电视台、政府报告之类的东西已经不能代表民意，尤其是温家宝总理遭受粮仓诈骗、跟‘专职接受采访的群众演员’聊天之类的事件曝光后，大家认识到即使亲自下基层也是了解不到真正的民意的。要了解真正的民意，上网是更好的选择。”民意和真正的舆论在网上，确实是独具中国特色的政治景象。
领导遭愚弄
不过，网络在中宣部的管制下也前景不妙。在新闻方面，这个部门规定网站自己没有采集新闻的权利，只能选择刊登管制严格的传统媒体上的新闻。这些传统媒体也是有资格限制的，中宣部专门发布过网络可以转载的媒体名单，大概这些属于“信得过”的。因此，你想在网上看到与传统媒体不同的新闻是没有可能的。不过网站都有论坛，网民们愿意把自己从各种渠道获得的消息和文章贴出来供大家分享，也可以毫无顾忌地“指点江山”。在当局还没有想出管制办法时，中国网民过了一段幸福的日子。
但是好景不长，中国又诞生了新事物，一是建立了“网络警察”，这些人天天审查网上的信息，然后下令删除一切他们认为“有害”的消息和言论，你要不服从命令，就威胁关了你的网站。二是雇用了大批“网评员”，这些人假扮网民大量发帖，“引导舆论”，写帖是有报酬的，于是网民们戏称这些人为“5毛”，发一个帖挣5毛钱之谓也。《焦作日报》曾经报导过政府动用120个“网评员”对付一个帖子，从而“成功引导了舆论”。这不，胡总书记前脚刚走，网民们就搜索出那个向他提弱智问题的所谓网友，就是一个“网评员”。胡总被骗了。在“网络警察”的屏蔽下，胡总书记只看到两三个“网评员”的谄媚提问。不过，网民们在短短时间内提出的问题和发表的意见，笔者就看到了数百条，其中不乏尖锐的批评，这些才称得上是真正的民意。总书记能看到吗？我断定不能。
中国领导人很累，累得外国媒体要称他们是“超人”。其中一个重要的原因，是领导人往往得不到真实的信息，难以作出有效的决策。为了获得真实的信息，中国领导人往往需要跋山涉水下到基层去“视察”，但是视察也靠不住，得知国家领导要来视察，地方官员就会精心安排他们应该去哪儿，事先统一口径，甚至造假，几乎没有哪个国家领导人没有被骗过，逼得他们只能用“突然袭击”来对付，温家宝总理甚至以小解为藉口，途中下车步行前往贫困山庄。其实他们何需这样累地到处视察，让媒体充分行使报导的权利、调查的权利，他们看看报纸、电视就尽知天下事了，比他们自己走马观花在层层遮蔽下获得的信息要真实得多。何乐而不为？
从把互联网视为是颠覆性的“不稳定”因素，到上网来了解民意和舆论，来了解“对党和政府的工作有何批评和建议”，确实是一个进步。不过，要想了解真实情况，最好、最符合宪法精神的做法还是开放报禁，让媒体有充分的报导自由，让人民有充分的言论自由，那时又何须上网呢？
(文章仅代表作者个人立场和观点)
这一段时间以来，中国高级官员声称自己也是网民的突然多了起来，此前温家宝总理说他每天上网；广东省委书记汪洋甚至用实名发帖，还号召网民对他“拍砖”，着实让人耳目一新。原山西省长于右军在发生"黑砖窑"事件时，也严令下属每天上网了解舆论，这也算是一个新气象吧。
不过，笔者也有疑问，在互联网的建立远比中国为早的西方发达国家，从未听说过这些国家的领导人需要靠上网来“了解民意”的。为什么？因为电视、报纸天天充满民意，对政府和领导人的批评不绝于耳，何须上网。说起来，中国的传媒从数量上看相当发达，仅报纸就有约3000家，杂志近万，中央及省市电视台至少上百家，播出频道数百个，为何在这么庞大的传媒里，尚不足以了解民意呢？原因很简单，那就是新闻管制部门不允许中国媒体充分反映民意，不允许中国媒体充分表达舆论，然而民意实际存在，总要找到出口得以宣泄，互联网因管制上的困难，才成为中国民众议论国事的有效渠道。
这一点，网民的评论甚为到位：“胡老师说上网来看民意，真的很好，表明了一个国家领导人已经意识到报纸、电视台、政府报告之类的东西已经不能代表民意，尤其是温家宝总理遭受粮仓诈骗、跟‘专职接受采访的群众演员’聊天之类的事件曝光后，大家认识到即使亲自下基层也是了解不到真正的民意的。要了解真正的民意，上网是更好的选择。”民意和真正的舆论在网上，确实是独具中国特色的政治景象。
领导遭愚弄
不过，网络在中宣部的管制下也前景不妙。在新闻方面，这个部门规定网站自己没有采集新闻的权利，只能选择刊登管制严格的传统媒体上的新闻。这些传统媒体也是有资格限制的，中宣部专门发布过网络可以转载的媒体名单，大概这些属于“信得过”的。因此，你想在网上看到与传统媒体不同的新闻是没有可能的。不过网站都有论坛，网民们愿意把自己从各种渠道获得的消息和文章贴出来供大家分享，也可以毫无顾忌地“指点江山”。在当局还没有想出管制办法时，中国网民过了一段幸福的日子。
但是好景不长，中国又诞生了新事物，一是建立了“网络警察”，这些人天天审查网上的信息，然后下令删除一切他们认为“有害”的消息和言论，你要不服从命令，就威胁关了你的网站。二是雇用了大批“网评员”，这些人假扮网民大量发帖，“引导舆论”，写帖是有报酬的，于是网民们戏称这些人为“5毛”，发一个帖挣5毛钱之谓也。《焦作日报》曾经报导过政府动用120个“网评员”对付一个帖子，从而“成功引导了舆论”。这不，胡总书记前脚刚走，网民们就搜索出那个向他提弱智问题的所谓网友，就是一个“网评员”。胡总被骗了。在“网络警察”的屏蔽下，胡总书记只看到两三个“网评员”的谄媚提问。不过，网民们在短短时间内提出的问题和发表的意见，笔者就看到了数百条，其中不乏尖锐的批评，这些才称得上是真正的民意。总书记能看到吗？我断定不能。
中国领导人很累，累得外国媒体要称他们是“超人”。其中一个重要的原因，是领导人往往得不到真实的信息，难以作出有效的决策。为了获得真实的信息，中国领导人往往需要跋山涉水下到基层去“视察”，但是视察也靠不住，得知国家领导要来视察，地方官员就会精心安排他们应该去哪儿，事先统一口径，甚至造假，几乎没有哪个国家领导人没有被骗过，逼得他们只能用“突然袭击”来对付，温家宝总理甚至以小解为藉口，途中下车步行前往贫困山庄。其实他们何需这样累地到处视察，让媒体充分行使报导的权利、调查的权利，他们看看报纸、电视就尽知天下事了，比他们自己走马观花在层层遮蔽下获得的信息要真实得多。何乐而不为？
从把互联网视为是颠覆性的“不稳定”因素，到上网来了解民意和舆论，来了解“对党和政府的工作有何批评和建议”，确实是一个进步。不过，要想了解真实情况，最好、最符合宪法精神的做法还是开放报禁，让媒体有充分的报导自由，让人民有充分的言论自由，那时又何须上网呢？
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 透视
看完这篇文章觉得
排序