政治服从于道德，而不是道德服从于政治。
“政治”的本义是以政为治，“政”以“正”为本，以“文”为表，“正”指的是立足于正道，“文”指的是用文治而不是用武功，所以，政治其实是以道德为本的，是服从于道德的。
造物主创造了世界与人类，并为世人定下了规范，那就是道德，西方基督教说是上帝为世人立了“约”（有旧约与新约），那是世人无条件要遵循的，世人的政治当然首先就是要遵循道德规范。
古代中国皇帝首先要崇“天道”，要重德，外国人讲究君权神授，在治国时以天意、神意为先，时时处处用道德标准来衡量政治的得失，用道德来规范政治行为，君臣以道德来自律，在传统社会里，中外都是一样的。
由于相生相克的理的存在，有重道德的政治，就有反道德的政治。在中国，三皇五帝、三王（夏禹商汤周文武）、汉文、唐宗、清康熙等都是有道重德之君，而夏桀、商纣、周幽、秦始皇等都是失道的暴君。这些都是有史迹可鉴的。
后来，随着社会的发展，人心的变化，对造物主信仰的淡化，宗教的异化，道德的沦落，政治也相应的出现了变异，逐渐转向于以民意为先。“民意”其实也不绝对的否定“天意”，中国古人有云：“天听自我民听，天视自我民视。”民意自然有与天意一致的地方。在民主国家，政治家能够以民意为先，在一定程度上也可以说是顺从天意的表现。
有了重民意的也就有了反民意的，那就是独裁专制、极权之治。独裁专制是最不好的，因为它既反对天意，又反对民意，完全以一己之意为先，践踏其他所有人的意志，要其他所有人都匍匐在他之下生活，屈从于他的淫威。往往独裁专制者都是用武力、血腥与恐怖、特务来维持其统治的，这与以民意拥戴为权威基础的民选领袖有本质的区别。所以民主国家基本上是和平的，有冲突一般也都可以通过和平的方式来解决，而专制国家则往往多伴随流血冲突，因为往往要依靠武力来解决冲突，以维持社会的秩序与稳定。
民主政治也是要服从于道德的，只不过其道德标准降低了，要以民众一般的道德水平为标准，因为政治家们要力图争取更多的选票，所以他们要顺从于社会的大多数人，而大多数人的道德是随着历史的发展在变动着的，很多时候是往下滑的。但不管怎么说，毕竟政治还是受着道德的制约，人们还是要以道德来衡量政治家和他的治理行为。
可是独裁专制者往往是反道德的，往往是推崇暴力的，它是以恶为治的，而不是以善为治、以德治国。就是它的治国理论也会强调政治高于一切，政治高于道德。它会把道德说成是第二性的东西，说成是历史到一定阶段的产物。它会把道德说成是人主观上的东西，是人想怎么选择就怎么选择的东西，最后把道德归结为统治者的意志，从而引导所有人都要服从于独裁专制者的个人意志，以其意志来衡量是非善恶，从而根本上否定了任何道德的存在及其作用。专制者的做法固然是为了强化自己权力而做的，可是其客观上却从根本上毁灭了自古以来天定的道德准则，从而从根本上毁坏了人类。
作者
二零零八年二月二十五日
- 关键字搜索：
- 《新
看完这篇文章觉得
排序