一位海外的资深记者谈到他采访2008年美国总统大选的经验。选战一开始，他发了e-mail到各个候选人阵营，希望他们能把他的e-mail，加进寄发行程通告的清单中。
他的e-mail上午才寄出，当天下午就收到了欧巴马阵营回信，不但附上了欧巴马的行程通告，连欧巴马夫人的行程通告也附上。而他寄给其它候选人的e-mail，则都石沉大海。欧巴马是唯一回信给他的阵营也是最后的胜出者，这中间是否有巧合以外的因素呢？
其它阵营接到这封e-mail时或许会想，台湾记者对选战没有直接影响力，就略过这封e-mail。但欧巴马阵营看到的却是，一个有工作上需求的记者需要帮助，而加进行程寄发的通讯簿名单，是一件简单至极的事情，一根手指头，不用十秒钟就可以完成，便立即处理这项请求。
这反映了两种不同的结构文化，而其中所代表的不同的行为惯性，则会慢慢的为不同的阵营，种下成功或失败的潜在因子。
连这件「小事」，欧巴马阵营的人都能站在对方的需求，不问对方身分或对方对选战利益的关联度，大方提供协助。这种热诚的惯性，会形成一种自然的外溢效果，会普遍反映在各式各样与欧巴马阵营接触的民众身上，进而赢得愈来愈多的肯定，为欧巴马加分。
相反，如果凡事计较损益，用主观去筛选谁能加分、谁没帮助，这样也许可以筛除掉一个对自己没帮助的人，省下十秒钟，但这种冷漠惯性，长远下来却可能也替自己挡掉更多机会。
热诚与冷漠，都是一种会发生扩散外溢效果的惯性，累加起来，往往就会决定一个人人际关系的好坏。
- 关键字搜索：
- 热诚
看完这篇文章觉得
排序